Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[chromis]

Iemand heeft een hond en die hond wordt stelselmatig onderworpen aan terreur door kindlief (...) En dan slaat Bello toe en bijt kindlief. En wat roep jij dan? KILL the dog!! Onbetrouwbaar stuk vreten! Hoe haalt ie t in z'n hoofd te bijten? In de strijd nemen we uiteraard ook alle puppy's mee (die we vooraf wel netjes waarschuwen).

Bello dient gewoon doodgeknuffeld te worden.

[Gerard R.]

In Amsterdam b.v. terroriseert een bende een buurt.
Dan gooien we voor een goed deel Amsterdam plat en vermoorden zoveel mogelijk burgers onder het motto, dat
we de bende uitroeien en trallalie-trallala zoveel mogelijk rekening met de burgers houden. We waarschuwen de
burgers wel, maar ze moeten in Amsterdam blijven; ze mogen er niet uit. Nou ja.. enkelen mogen weg.
Of zoiets heh?

Pardon? U spoort toch wel, ja..?

[HierEnNu]

*!!* Disclaimer *!!*

• Mijn reactie betreft de geciteerde tekst.
  Wie de context wil lezen betreffende waar ik op reageer:
  ff op het pijltje klikken!

*!!*

En dan slaat Bello toe en bijt kindlief.

Hamas: die valse hond[en] mag je gerust Hamas noemen!
Hoewel zulks zelfs voor de allervalste hond eigenlijk nog een belediging is ...

Maar inderdaad: valse honden die kinderen bijten: resoluut afmaken! Hooguit uitstel van executie gunnen in een goed beveiligde omgeving achter dikkie tralies om aldoende grondig onderzoek te kunnen plegen en de nodige info te verwerven, zodat de puppies die door die HamasBullyValseHondKinderBijter zijn 'opgevoed' tot de door middel van hersenspoeling getrainde HamasBullyValsePuppy zo mogelijk gedeprogrammeerd kunnen worden en na een resocialiserend heropvoedingskamp weer enigszins bekwaam zijn om op humane wijze te denken en te handelen binnen een Democratische samenleving die Israël daadwerkelijk erkend en niet slechts op papier dergelijke lippendienst voorwent, maar daadwerkelijk ook het bestaansrecht van Israël erkend en tevens de bereid heeft in vreedzame coëxistentie samen te leven met niet-Islamiotische mensen in die regio.

• Hoezo "Blaf, blaf, bijt!"? Niks daarvan, maar wel: "Knor, knor, knor!"

[gerard_m]

Iemand heeft een hond en die hond wordt stelselmatig onderworpen aan terreur door kindlief, die toevallig ook dierenbeul blijkt te zijn. De hond heeft in het grote huis waar het gezin woont zijn (te) kleine mandje.
Na jaren van pesterijen en mishandeling wil kindlief een deel van het mandje inpikken.

En dan slaat Bello toe en bijt kindlief. En wat roep jij dan? KILL the dog!! Onbetrouwbaar stuk vreten! Hoe haalt ie t in z'n hoofd te bijten? In de strijd nemen we uiteraard ook alle puppy's mee (die we vooraf wel netjes waarschuwen).

In je vergelijking met honden, vergeet je opnieuw dat mensen of verzetsbewegingen altijd keuzes kunnen maken.

Talloze verzetsbewegingen kiezen er niet voor om pogroms met zoveel mogelijk slachtoffers op hun tegenstander te organiseren.
Al is het maar omdat je eigen volk vervolgens de grootste klappen gaat krijgen. Of omdat ze iets menslievender zijn, zelfs voor kinderen van hun tegenstanders.

Zelfs "terreurbewegingen" zoals de ETA of IRA probeerden bij aanslagen zo min mogelijk slachtoffers te maken i.p.v. zo veel mogelijk.

Ik snap niet dat je terrorisme als een onvermijdelijk antwoord op onderdrukking ziet, terwijl er in de geschiedenis zo ontzettend veel voorbeelden zijn van andere, zinvollere reacties daarop. Het klopt gewoon niet.

[appelfflap]

Zelfs "terreurbewegingen" zoals de ETA of IRA probeerden bij aanslagen zo min mogelijk slachtoffers te maken i.p.v. zo veel mogelijk.

zo min mogelijk?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... at_Britain
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ETA_attacks

[axxyanus]

Iemand heeft een hond en die hond wordt stelselmatig onderworpen aan terreur door kindlief, die toevallig ook dierenbeul blijkt te zijn. De hond heeft in het grote huis waar het gezin woont zijn (te) kleine mandje.
Na jaren van pesterijen en mishandeling wil kindlief een deel van het mandje inpikken.

En dan slaat Bello toe en bijt kindlief. En wat roep jij dan? KILL the dog!! Onbetrouwbaar stuk vreten! Hoe haalt ie t in z'n hoofd te bijten? In de strijd nemen we uiteraard ook alle puppy's mee (die we vooraf wel netjes waarschuwen).

In je vergelijking met honden, vergeet je opnieuw dat mensen of verzetsbewegingen altijd keuzes kunnen maken.

Dat lijkt me grotendeels naast de kwestie.

Als bepaalde omstandigheden statistisch gezien bepaald ongunstig gedrag uitlokken, dan kan je als overheid maar beter proberen die omstandigheden te veranderen. Er op wijzen dat elk individu de keuze kan maken, spreekt niet tegen dat die omstandigheden een belangrijke rol spelen in welke keuze door heel wat mensen gemaakt worden. Ieder keer de individuele plegers vervolgen terwijl de omstandigheden het zelfde blijven, is dan gewoon dweilen met de kraan open.

Talloze verzetsbewegingen kiezen er niet voor om pogroms met zoveel mogelijk slachtoffers op hun tegenstander te organiseren.
Al is het maar omdat je eigen volk vervolgens de grootste klappen gaat krijgen. Of omdat ze iets menslievender zijn, zelfs voor kinderen van hun tegenstanders.

Ja en talloze rokers sterven niet aan longkanker.

Ik snap niet dat je terrorisme als een onvermijdelijk antwoord op onderdrukking ziet, terwijl er in de geschiedenis zo ontzettend veel voorbeelden zijn van andere, zinvollere reacties daarop. Het klopt gewoon niet.

Onvermijdelijk op welke nivo? Op het ene nivo is longkanker onvermijdelijk het gevolg van roken, in de betekenis dat een populatie met meer rokers, meer longkankers krijgt. Op het andere nivo is longkanker niet onvermijdelijk want heel wat rokers krijgen geen longkanker.

[Berjan]

Holadiejéé, holadilóó! Heerlijk! Weer een aantal vieze gedrochten naar de andere wereld gewerkt . Het overgrote deel van de Hamasleiders ligt al zalig weg te rotten. Wat een geweldige maanden! Bovendien is het Noorden al zo goed als onder controle van het IDF.

Hier moet ik toch wel even een vraag aan de moderators bij stellen..

Ik vergeleek het verraden van HierenNu met de NSB. Wat in mijn tijd vrij gebruikelijk was, als je bij de meester ging klikken dan was je een nsb-er. Meteen werd ik op de vingers getikt door overbezorgde moderators die niet snapten blijkbaar wat ik ermee bedoelde..

Maar figuren als ChaimsNisky mogen ALLES zeggen en lachen om het doden van mensen en "het gaat goed, want weer een paar kinderen naar de andere kant geholpen" zonder een waarschuwing of zo te krijgen...
Ik heb het idee dat mods hier pro Israel zijn en zo ook modereren...

[gerard_m]

Iemand heeft een hond en die hond wordt stelselmatig onderworpen aan terreur door kindlief, die toevallig ook dierenbeul blijkt te zijn. De hond heeft in het grote huis waar het gezin woont zijn (te) kleine mandje.
Na jaren van pesterijen en mishandeling wil kindlief een deel van het mandje inpikken.

En dan slaat Bello toe en bijt kindlief. En wat roep jij dan? KILL the dog!! Onbetrouwbaar stuk vreten! Hoe haalt ie t in z'n hoofd te bijten? In de strijd nemen we uiteraard ook alle puppy's mee (die we vooraf wel netjes waarschuwen).

In je vergelijking met honden, vergeet je opnieuw dat mensen of verzetsbewegingen altijd keuzes kunnen maken.

Dat lijkt me grotendeels naast de kwestie.

Nee, kern van de gedachtegang van Dikkemick is dat terreur van Hamas een logische, onvermijdelijke reactie is op onderdrukking. Dat is niet het geval.

Als bepaalde omstandigheden statistisch gezien bepaald ongunstig gedrag uitlokken, dan kan je als overheid maar beter proberen die omstandigheden te veranderen. Er op wijzen dat elk individu de keuze kan maken, spreekt niet tegen dat die omstandigheden een belangrijke rol spelen in welke keuze door heel wat mensen gemaakt worden. Ieder keer de individuele plegers vervolgen terwijl de omstandigheden het zelfde blijven, is dan gewoon dweilen met de kraan open.

Zeker, maar dat spreekt niet tegen dat er geen directe link is tussen terrorisme en onderdrukking zoals werd gesteld.

Talloze verzetsbewegingen kiezen er niet voor om pogroms met zoveel mogelijk slachtoffers op hun tegenstander te organiseren.
Al is het maar omdat je eigen volk vervolgens de grootste klappen gaat krijgen. Of omdat ze iets menslievender zijn, zelfs voor kinderen van hun tegenstanders.

Ja en talloze rokers sterven niet aan longkanker.

Net als de vergelijking van gedrag van mensen met honden, is de vergelijking met kanker onzinnig (en wellicht ook minder gepast). Mensen maken keuzes, anders dan honden of tumoren.

Ik snap niet dat je terrorisme als een onvermijdelijk antwoord op onderdrukking ziet, terwijl er in de geschiedenis zo ontzettend veel voorbeelden zijn van andere, zinvollere reacties daarop. Het klopt gewoon niet.

Onvermijdelijk op welke nivo? Op het ene nivo is longkanker onvermijdelijk het gevolg van roken, in de betekenis dat een populatie met meer rokers, meer longkankers krijgt. Op het andere nivo is longkanker niet onvermijdelijk want heel wat rokers krijgen geen longkanker.

Dikkemick heeft het niet over een statistisch verband, maar over een logisch gevolg.

Of een statistisch verband bestaat, weet ik niet (en is naast de kwestie). Ik stel vast dat talloze volkeren onderdrukt worden, zonder dat mensen die zich er verwant mee voelen (of tot het volk behoren) aanslagen plegen. Omgekeerd worden heel wat aanslagen gepleegd zonder dat enige link met onderdrukking bestaat.

[Berjan]

In je vergelijking met honden, vergeet je opnieuw dat mensen of verzetsbewegingen altijd keuzes kunnen maken.

Talloze verzetsbewegingen kiezen er niet voor om pogroms met zoveel mogelijk slachtoffers op hun tegenstander te organiseren.
Al is het maar omdat je eigen volk vervolgens de grootste klappen gaat krijgen. Of omdat ze iets menslievender zijn, zelfs voor kinderen van hun tegenstanders.

Zelfs "terreurbewegingen" zoals de ETA of IRA probeerden bij aanslagen zo min mogelijk slachtoffers te maken i.p.v. zo veel mogelijk.

Ik snap niet dat je terrorisme als een onvermijdelijk antwoord op onderdrukking ziet, terwijl er in de geschiedenis zo ontzettend veel voorbeelden zijn van andere, zinvollere reacties daarop. Het klopt gewoon niet.

Wat een onzin is dit...

ETA of IRA, als die aanslagen pleegden zouden de andere burgers er dan de dupe van zijn?

Zelfs de nazi's probeerden zoveel mogelijk de daders te straffen die iets gedaan hadden en niet de mensen erom heen. Al waren daar wel excessen bij van onschuldigen die tegen de muur gezet werden..
Maar platbombarderen van hele steden omdat 10% verzetsdaden had gepleegd deden ze bijna nooit. Ik kan me enkel in Frankrijk enkele excessen herinneren. En aan de Oostkant van de oorlog natuurlijk, maar dat was totaal niet te vergelijken..

Alhoewel, hoe de nazi's tegen de tegenstanders aankijken was hetzelfde als hoe Israel nu tegen de Palestijnen aankijkt. Demoniseren en dan gebeuren de dingen die nu in de Gazastrook en op de Westbankoever gebeuren.

[gerard_m]

Zelfs "terreurbewegingen" zoals de ETA of IRA probeerden bij aanslagen zo min mogelijk slachtoffers te maken i.p.v. zo veel mogelijk.

zo min mogelijk?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... at_Britain
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ETA_attacks

Je link met opsomming van alle aanslagen in Engeland, is niet relevant.

Je link over de ETA bevestigt mijn stelling. Ik had het over beweging die geweld gebruikten, zoals de ETA, echter zonder als doel te hebben zoveel mogelijk dood en verderf te zaaien. De ETA maakte in 34 jaar en meer dan 3.000 (!) aanslagen nog geen 400 burgerslachtoffers. Hamas kwam tot 1.200 in één dag.

[Berjan]

Wie zijn "ze"?
De Palestijnen?
"De palestijnen" hebben nooit "de Palestijnse staat" geweigerd.

Palestijnen waren de inwoners - Joden en arabieren - van het grondgebied dat door de Romeinen de naam Palestina kreeg om de Joden te beledigen. Golda Me'ir had bijvoorbeeld een Palestijns paspoort, net als alle inwoners. Toen werd een deel van het grondgebied aan de Joden toegewezen en een deel aan de arabieren die er woonden, hetgeen de laatsten vanaf het prille begin hebben geweigerd en ze zijn in plaats daarvan samen met de omliggende arabische landen oorlogen gaan voeren tegen de Joden om hen eruit te krijgen, die ze vervolgens allemaal verloren. Ze hadden een heel groot stuk grond kunnen hebben, maar bij iedere oorlog is dat kleiner geworden. Nu hebben de Joden een staat en de arabische inwoners niet. Hadden ze maar geen oorlogen moeten voeren en aanslagen moeten plegen. Tevens wordt Hamas op het moment van schrijven gedecimeerd.

Je gaat echt van de hak op de tak...
Eerst heb je het over de Romeinen die zogenaamd de naam Palestina gebruikte om de joden te beledigen.. Weer die slachtofferrol..En vervolgens heb je het over Golda Meir.

Je moet eens wat echte boeken lezen over hoe het gegaan is en niet zaken overslaan..
Al in 1906 had een Engelse minister beweerd dat de joden hun eigen plek moesten krijgen. Dus voordat de holocaust er was. En dat moest Palestina worden. Maar toen hadden de Engelsen Palestina nog niet als een kolonie. Dat kregen ze pas na WOI, van het Ottomaanse rijk. Want we moesten af van kolonies, behalve als het om het Westen ging, die mochten wel kolonies krijgen.
De Engelsen vochten met de Arabieren van wie het land natuurlijk was. En steeds meer Joden gingen naar Palestina. Zogenaamd omdat het ooit van hun voorouders was. Alsof dat ooit een reden dient te zijn.. Gaan de Europese Amerikanen ooit weg uit Amerika en laten ze het over aan degene die er oorspronkelijk waren? Natuurlijk niet..


Tevens doe je alsof de Joodse staat een gevolg is van de oorlogen die jullie hebben gevoerd en dat klopt natuurlijk niet. Aangezien jullie eerst een staat werden en toen kwamen er oorlogen.
Tevens hadden de Arabieren eerst 100% van de taart, dan is het vrij logisch dat ze niet met 70% van de taart akkoord gaan.
Oekraïne gaat ook niet akkoord met 70% van Oekraïne en dat Rusland 30% inneemt.

[Berjan]

Holadiejéé, holadilóó! Heerlijk! Weer een aantal vieze gedrochten naar de andere wereld gewerkt . Het overgrote deel van de Hamasleiders ligt al zalig weg te rotten. Wat een geweldige maanden! Bovendien is het Noorden al zo goed als onder controle van het IDF.

Waar ik dan wel om moet lachen is:

• "De Libanese regering laat weten in een verklaring
  een klacht in te dienen bij de VN-Veiligheidsraad
  tegen de aanval in Beiroet.
  
  Hamasleider Haniyeh noemde de aanval in een televisietoespraak
  een terroristische daad en een schending van de soevereiniteit van Libanon.

António Guterres zal vast weer stevige maatregelen nemen tegen Israël ...

• ... zoiets misschien:

VIDEO duurt 1 minuut:

Ze hebben daar toch ook gewoon gelijk in?

Je lijkt echt ALLES wat ISrael doet goed te keuren, zonder daarbij goed na te denken. Op dit moment zijn Libanon en Israel niet met elkaar in oorlog. Dus daar raketten naar sturen is gewoon misdadig.
Hoe zou jij het vinden als de geallieerden na WOI de keizer van Duitsland wilde elimineren en dit deden door in Nederland (een bevriend/neutraal land) raketten te sturen naar waar de keizer op dat moment was?

Ik heb het idee dat momenteel Israel zelfs zou wegkomen als ze in Europa aanslagen zouden laten plegen door de mossad. Want dat is ook een boevenbende (moet je maar eens een paar boeken over lezen). Als de MIVD zou doen wat de Mossad zou doen zouden er Kamervragen over gesteld worden en zouden minister presidenten op staande voet ontslagen worden.

[Berjan]

Je link met opsomming van alle aanslagen in Engeland, is niet relevant.

Je link over de ETA bevestigt mijn stelling. Ik had het over beweging die geweld gebruikten, zoals de ETA, echter zonder als doel te hebben zoveel mogelijk dood en verderf te zaaien. De ETA maakte in 34 jaar en meer dan 3.000 (!) aanslagen nog geen 400 burgerslachtoffers. Hamas kwam tot 1.200 in één dag.

Omdat deze operatie heel goed geslaagd is. Met medewerking van Netanyahu en zijn mensen.

Je moet echter niet de uitschieter gebruiken om een punt te maken.

[HierEnNu]

Holadiejéé, holadilóó! Heerlijk! Weer een aantal vieze gedrochten naar de andere wereld gewerkt . Het overgrote deel van de Hamasleiders ligt al zalig weg te rotten. Wat een geweldige maanden! Bovendien is het Noorden al zo goed als onder controle van het IDF.

Hier moet ik toch wel even een vraag aan de moderators bij stellen..

Ik vergeleek het verraden van HierenNu met de NSB. Wat in mijn tijd vrij gebruikelijk was, als je bij de meester ging klikken dan was je een nsb-er. Meteen werd ik op de vingers getikt door overbezorgde moderators die niet snapten blijkbaar wat ik ermee bedoelde..

Maar figuren als ChaimsNisky mogen ALLES zeggen en lachen om het doden van mensen en "het gaat goed, want weer een paar kinderen naar de andere kant geholpen" zonder een waarschuwing of zo te krijgen...
Ik heb het idee dat mods hier pro Israel zijn en zo ook modereren...

Naar aanleiding van jouw bovenstaand schrijfsel
reageerde ik in het topic 'Metadiscussie':

• twee vragen

[gerard_m]

Omdat deze operatie heel goed geslaagd is. Met medewerking van Netanyahu en zijn mensen.

Je moet echter niet de uitschieter gebruiken om een punt te maken.

Dat IS nu juist mijn punt: een actie is blijkbaar "heel goed geslaagd" als zoveel mogelijk burgerslachtoffers vallen.

Dat heeft niets te maken met een logische reactie op onderdrukking, zoals hier werd gesteld.