Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[Berjan]

Ja, sorry, maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar Peter. DE Gazanen hebben gestemd op Hamas. Net zo als DE Russen op Poetin blijven stemmen en DE Duitsers Hitler wilden hebben.
ChaimNimsky heeft vele malen opgemerkt dat hij de Gazaanse moeders en kinderen zag dansen na de terreuraanval van Hamas. Ik heb die beelden ook gezien. Dat is de wereld waarin we leven.

Sorry hoor, maar dit slaat natuurlijk nergens op. Ten eerste "DE" Gazanen klopt al niet. En ten tweede was de laatste verkiezing in 2006. Kinderen en volwassen die daarna geboren zijn hebben geen enkele keuze gehad. En ook de volwassenen die toen kinderen waren hebben nooit voor Hamas gekozen.
Hitler was democratisch gekozen en heeft daarna de democratie afgeschaft. Net zoals Hamas heeft gedaan..

Gisteren heb ik op X een filmpje gezien van een vrouw die spotte met de Palestijnse moeders die hun gestorven baby in de arm hadden. En ook gisteren heb ik begrepen dat Israelische kolonisten stoelen neerzetten en lekker gaan kijken hoe het Israëlische leger wraak neemt op de Palestijnen. Met popcorn, alsof ze in de bioscoop een leuke film gaan kijken.
Dat is ook de wereld waarin we leven..

In WOII zat ook iedereen te juichen bij de aanvallen op Dresden en andere steden.

[Berjan]

Als jij [en anderen] het bovenstaande uit willen leggen als toeschrijven,
dan neem ik dat voor kennisgeving aan en heb ik daar vrede mee:

• hetgeen ik daar daadwerkelijk schrijf is precies wat ik bedoel!

Please houdt op man. Gisteren vroeg je nog aan mij om bepaalde dingen te bewijzen. Heb ik dit bewezen dan reageer je niet meer. Echt een goedkope manier van discussieren heb jij. Je stelt dingen en als mensen je daarmee om de oren slaan vraag je om bewijs om daarna niet meer te reageren als je ongelijk hebt..

[HierEnNu]

Alle middelen is bij jou in voorgaande schrijfsels:
Het uitmoorden van een heel gezin, omdat één van de leden ervan een lid van jouw gezin heeft gedood en er meer doden dreigen.
Een andere oplossingen om erger te voorkomen zie jij klaarblijkelijk niet. Of mis ik iets?
Sneu.

Wat mijns inziens sneu is,

• is op de eerste plaats dat jij een eerlijk antwoord ontwijkt en

vervolgens overgaat tot hetgeen ik daadwerkelijk schrijf iets anders van te maken.
Dat wat ik daadwerkelijk schrijf is wat ik bedoel.

Dus, om jouw vraag te antwoorden:

• ja je mist kennelijk iets!

Ik stel daarom voor dat je hetgeen ik daadwerkelijk schrijf
ook zo opvat zoals ik dat schrijf omdat ik het precies zo bedoel!

Ik ben verantwoordelijk voor dat wat ik daadwerkelijk schrijf!
Mocht DAT niet duidelijk zijn geef ik DAAR graag uitleg over,
maar ik ga niet [meer!] reageren op wat mij zoal wordt toegeschreven ...
... thanks, but: No Thanks!

Dit is waar ik op reageerde met mijn opmerking en vraag.

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,
dan zou ik zonder gewetensbezwaarden overgaan tot het uitmoorden van mijn buren.

Vandaar mijn "to the point" opmerkingen om het voor mij ook meer persoonlijk en realistischer te maken in ons geval hier in Nederland.
Ik kan me nl. niet indenken wat ik zou doen als ik in Israel of in Palestina zou wonen.

Sneu is mi., dat jij blijkbaar geen andere oplossingen ziet.

Eerst ff dit ter zijde:

• je hebt hetgeen ik daadwerkelijk schreef om moverende redenen opzettelijk veranderd binnen in hetgeen de quote waarmee je mij citeert, zie eventueel de originele context!
  • Ja, ik begrijp waarom je zulks deed EN
    ik vind het een onzindelijke manier van discussiëren,
    omdat het zo lijkt alsof ik dat daadwerkelijk zo geschreven zou hebben!
    Waarom niet ook daar het groen proberen te gebruiken zoals je eerder deed?

Dat gezegd hebbende:

• [het is voor mij verder geen punt,
  maar indien nodig kunnen we er verder op ingaan
  als jij daar behoefte toe voelt!]

Welke andere oplossing zie jij dan voor mij
indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden?
De politie bellen?

(vet/cursief groen van mij)
Ik zag, dat je op mijn schrijven en vraag met een tegenvraag reageerde.
Daar geef ik zelden antwoord op als mijn vraag niet goed gelezen of begrepen is en iig. geen adequaat antwoord op kwam.

Maar om je nu toch te antwoorden:
Nee, hele groepen mensen uitmoorden is niet mijn stijl.

De vraag was niet of hele groepen mensen uitmoorden jouw stijl is.
Dit is wat daar daadwerkelijk staat geschreven:

Dan heb ik voor jou een meer "to the point" vraag:

• • als die 'gefrustreerde opstandige puber/jong adolescent,
    die zijn agressie niet in de hand heeft en geen andere oplossing ziet dan'
  over te gaan tot het uitmoorden van jouw gezin,
  
  • zou jij dan niet overgaan tot het voorkomen van uitmoorden van jouw gezin?

Ik wel, ik zou zulks met ALLe middelen die ik had proberen te voorkomen!

Voor alle duidelijkheid:

• hele groepen mensen uitmoorden is niet mijn stijl!

[HierEnNu]

Als jij [en anderen] het bovenstaande uit willen leggen als toeschrijven,
dan neem ik dat voor kennisgeving aan en heb ik daar vrede mee:

• hetgeen ik daar daadwerkelijk schrijf is precies wat ik bedoel!

Please houdt op man. Gisteren vroeg je nog aan mij om bepaalde dingen te bewijzen. Heb ik dit bewezen dan reageer je niet meer. Echt een goedkope manier van discussieren heb jij. Je stelt dingen en als mensen je daarmee om de oren slaan vraag je om bewijs om daarna niet meer te reageren als je ongelijk hebt..

Op ongefundeerde beschuldigingen
zonder Quote met verwijzing naar de betreffende context ga ik niet in En
wat de rest van jouw uitkraamsel betreft:

[axxyanus]

Waarom zijn zoveel bijdragen dan van jou?

[HierEnNu]

Als jij [en anderen] het bovenstaande uit willen leggen als toeschrijven,
dan neem ik dat voor kennisgeving aan en heb ik daar vrede mee:

• hetgeen ik daar daadwerkelijk schrijf is precies wat ik bedoel!

Neem dat doe je niet. Als je in een bijdrage schrijft over het ene buurland dat een ander wil uitroeien en in een andere bijdrage ga je akkoord dat "buurland" naar de lap grond zou verwijzen dan heb je in die eerste bijdrage niet geschreven wat je precies bedoelde, tenzij je onzin wilde schrijven dat een lapgrond een andere lap grond wil uitroeien.

Je veroorzaakt opnieuw je eigen verwarring door mij ten onrechte iets toe te schrijven:
ik toon bereidheid om binnen het kader van de discussie te komen tot consensus wat betreft jouw[!] definitie van buurland. Dat jij vervolgens jouw eigen definitie van buurland ridiculiseert om een puntje te scoren zegt niets over mij,
maar van ALLes over jouw manier van discussiëren!

Niemand schrijft daadwerkelijk precies wat die bedoelt.
Niemand is namelijk perfect.

Eensch!

• Mea culpa, mea culpa, mea maximum culpa!

Toch blijf ik daar naar streven EN
ik voel me verantwoordelijk voor hetgeen ik daadwerkelijk schrijf EN
ik voel me niet verantwoordelijk voor hetgeen jij er in je hoofd vervolgens van maakt
omdat jij DENKT dat ik anders bedoel dan wat ik daadwerkelijk schrijf!

[Berjan]

Op ongefundeerde beschuldigingen
zonder Quote met verwijzing naar de betreffende context ga ik niet in En
wat de rest van jouw uitkraamsel betreft:

Op gefundeerde beschuldigen met quotes met verwijzing naar de betreffende context ga je ook niet in..

Wat gedrag aangaande lijk je wel een beetje op een troll.

[HierEnNu]

Waarom zijn zoveel bijdragen dan van jou?

Het was een WIJZE man die zulks beweerde!

Bovendien staat er ONCE!

EN ik schreef daar aan voorafgaand:

• "wat de rest van jouw uitkraamsel betreft"

Dat zoveel bijdragen momenteel van mij zijn komt voornamelijk
doordat wat ik schrijf EN ik persoonlijk zo massaal wordt aangevallen:

• de reacties daarop blijven als vanzelf achterwege als die aanvallen stoppen ...

[HierEnNu]

Wat gedrag aangaande lijk je wel een beetje op een troll.

Projectie!

[Berjan]

Projectie!

ik reageer op wat ik zie. Jij vroeg aan mij gisteren waar jij mij verweet dat ik Israel van de kaart geveegd wilde zien worden. Dus ik heb een half uur gezocht (omdat dit topic behoorlijk "populair" is en je soms door de bomen het bos niet meer ziet). Dan geef ik jou de quote waarin je dit stelde. En je reageert er gewoon niet meer op! Niet om het te ontkrachten, en niet om mea culpa te zeggen (wat logischer is denk ik). Dus dan ben je gewoon een troll die doet alsof hij/zij erg serieus is..

En dit merk ik ook als ik jouw gesprekken met anderen lees. Steeds moeten anderen met quotes jouw bijdragen weer bewijzen.. Maar zo werkt een normale en volwassen discussie niet.

[appelfflap]

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,

dat is in dit geval volstrekt niet aan de orde
geen enkel buurland kan Israel militair iets maken en elk buurland weet dit ook
elk buurland erkent Israel en heeft er verdragen allerhande mee afgesloten
Dat burenverhaal is een retoriek en discours dat nergens op slaat. een pure drogreden met als bedoeling te polariseren en haat te zaaien. Voor simmoge ook de onzin vh slachtofferverhaal

Israel heeft in de jaren 40 een paar 100 000 niet-joden uit zijn land verjaagd, het land dat hen door de VN werd toegewezen, en bij deze groep wringt het schoentje maar zelfs die organisaties die deze uitgestotenen en verdreven burgers vertegenwoordigen erkennen Israel en willen die staat niet vernietigen of de Joden uitroeien.
Ook zo'n bedrieglijk discours om haat te zaaien

Heir lees je ook dingen over de moslims en dat zij alle andersdenkenden willen uitroeien. Ook zo'n bedrieglijke onzinnige retoriek.
Ik nodig u met plezier in A'pen uit. Gaan we samen naar plantin moretuslei. Links wonen een paar duizend Joden en rechts een paar duizend moslims.
Geen probleem omdat iedereen veilig is.

Als Israel echt vrede wil dan stoppen ze met de onderdrukking, bezetting, ... en geven ze de Palestijnen een lichtpunt aan het einde vd tunnel.
Dit is ook in eht eigenbelang van Israel en haar bevolking.

[HierEnNu]

Klopt: duidelijk onderscheid maken tussen Hamas en de Gazanen is onmogelijk!

Maar in je vorige bijdrage suggereerde je nog het tegenovergestelde.

Daar schreef je:

tevens stel ik vast dat Israël niet bezig is met Gazanen uit te roeien,maar wel degelijk heel gericht bezig is met Hamas uit te roeien.

Hoe kan Israël gericht Hamas uitroeien en niet de Gazanen, als duidelijk onderscheid maken tussen Hamas en Palestijnen onmogelijk is?

HOE Israël dat gaat doen geven ze geen info over, maar
DAT Israël gericht bezig is met Hamas uit te roeien,
daar is Israël heel duidelijk over.

Dat er veel Collateral Damage is en nog veel meer zal volgen is duidelijk,
maar dat is iets heel anders dan de mijns inziens onterechte framing
dat Israël bezig zou zijn met de Gazanen uit te roeien!

[Rereformed]

Ja, sorry, maar zo zit de wereld nu eenmaal in elkaar Peter. DE Gazanen hebben gestemd op Hamas. Net zo als DE Russen op Poetin blijven stemmen en DE Duitsers Hitler wilden hebben.

Ten eerste "DE" Gazanen klopt al niet. En ten tweede was de laatste verkiezing in 2006. Kinderen en volwassen die daarna geboren zijn hebben geen enkele keuze gehad. En ook de volwassenen die toen kinderen waren hebben nooit voor Hamas gekozen.
Hitler was democratisch gekozen en heeft daarna de democratie afgeschaft. Net zoals Hamas heeft gedaan..

Alweer een vreselijk belabberd antwoord, alsof je enkel met een oververhit hoofd rondloopt in dit topic en bovendien je realiteitszin verloren hebt hoe een oorlog in de wereld wordt uitgevochten. Een kind van 12 weet al dat een oorlog altijd een collectieve ramp is. Daarom heet het ook oorlog.
In plaats van dat mijn redenatie nergens op slaat geef je juist aan hoe nauwkeurig de parallel is met met Naziduitsland en ook met het Rusland van Poetin. Indien DE Gazanen niet klopt, dan kan men ook niet in oorlog zijn met DE Duitsers ten tijde van Hitler en DE Russen van dit moment. Soldaten die in 1939 door Hitler werden opgeroepen voor de oorlog waren nog niet eens stemgerechtigd in 1933. En 14-jarigen die in 1945 door Hitler werden opgeroepen waren nog maar twee jaar toen Hitler democratisch gekozen werd, en tienduizenden Russische soldaten die nu in Oekraïne zijn omgekomen waren de vorige keer dat er verkiezingen waren (2018) nog niet eens stemgerechtigd. Velen hebben hun dood oa. te danken aan het uitbrengen van de stem van hun ouders aan Poetin of Hitler.
De Gazanen krijgen nu wel degelijk de rekening gepresenteerd voor stemmen op Hamas. Ze stemden willens en weten op een terreurorganisatie. Hamas heeft al sinds 8 oktober 1997 op de lijst van terreurorganisaties gestaan van de US State Department, spoedig daarop ook door de EU aangewezen als terreurorganisatie.

Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen dat er geen onderscheid gemaakt moet worden tussen civielen en Hamasstrijders. Integendeel, dat moet altijd een prioriteit zijn.

Opmerkelijk is dat juist de twee grootste heethoofdige Israel-haters hier opvallend lieten zien dat ze dat onderscheid niet maken. Als reaktie op het doden van 1400 burgers door Hamasterroristen gaven ze te kennen dat het "begrijpelijk" is en "Israel heeft het aan zichzelf te wijten" (dikkemick). Berjan had als eerste reaktie dat het vrij logisch was en zijn eerste gedachte was dat hij het afkeurde dat "we over elkaar rollen nu om dit geweld af te keuren".
Maar wanneer de tegenpartij ook onschuldige burgers treft schreeuwen deze heren moord en brand.

[HierEnNu]

Indien mijn buren mijn gezin zouden proberen uit te moorden,

dat is in dit geval volstrekt niet aan de orde
geen enkel buurland kan Israel militair iets maken

Die BEESTachtigen van Hamas die 'Operatie al-Aqsa Storm' uitvoerden
zijn de buren van die mensen die ze hebben afgeslacht!

Het feit dat 'Operatie al-Aqsa Storm' een groot 'succes' was
logenstraft voor de volle 100% dat geen enkel buurland Israel militair iets kan maken!

[HierEnNu]

Dus dan ben je gewoon een troll die doet alsof hij/zij erg serieus is..

Projectie!