Israël overvallen door Operatie al-Aqsa storm: oorlog!

[lost and not found yet!]

Gewoon om over na te denken:

Als de Palestijnen de wapens neerleggen is er vrede. Als Israel dat doet is er geen Israel meer! En met het gebruiken van de leus: from the river to the sea, Palestina will be free! wordt alleen de vernietiging van Israel bedoelt! Dus feitelijk heel logisch dat ze dit met hand en tand verdedigen!

Ik heb daar ff over nagedacht!

Of het feitelijk heel logisch is weet mijn hersencel niet,
maar het klinkt mij in de oren alsof

• Israël pas vrede krijgt aangeboden door Hamas
  NADAT Israël zelfmoord heeft gepleegd ...

Dat klopt helemaal! Manifest van Hamas gelezen?

[lost and not found yet!]

Gewoon om over na te denken:

Als de Palestijnen de wapens neerleggen is er vrede. Als Israel dat doet is er geen Israel meer! En met het gebruiken van de leus: from the river to the sea, Palestina will be free! wordt alleen de vernietiging van Israel bedoelt! Dus feitelijk heel logisch dat ze dit met hand en tand verdedigen!

Ja doei! Zo lust ik er nog wel een paar. Hamas is fout, Israël was en is FOUT. Verdiep je eens in de regering en hoe ze omgaan met Palestijnen in de Gazastrook en de westelijke Jordaan oever! Zie mijn vorige bijdragen!!!!!!!

De Palestijnen hebben nog nooit de wapens neergelegd! Dat is het verschil! De Palestijnen in Gaza worden geïndoctrineerd door Hamas! Dat is wat ik je in al mijn posts laat zien! Nogmaals, Hamas is een organisatie die geen onderhandelingen doet! Wat moet je dan? Vertel het me maar!

[appelfflap]

Israel heeft zich telkens moeten verdedigen.

je prat de hele tijd over de buurlanden maar dat is irrelevant. die zijn gene bedreiging, al lang niet meer


we praten heir over inwoners van Israel. Niet-joden die in 1948 verjaagd werden van hun land en 75j later nog steeds opgesloten zitten. De hele tijd argumenteer je met hamas om het geweld en de opsluiting van deze burgers te rechtvaardigen.
mijn vraag is waarmee je de opsluiting en onderdrukking vd palestijnen voor 1980 verklaart, toen bestond hamas niet.

Israel aanvaardde het verdelingsplan in 1948? Als ik de westbank bekijk en vergelijk met 1948 dan klopt er iets niet. Ook dit mag je verklaren

het manifest van hamas dan toch eens opgezocht
blijkbaar hebben ze het in 2017 gewijzigd en willen ze een palestina binnen de grenzen van 1967.
https://www.theguardian.com/world/2017/ ... 67-borders

misschien toch eens aan de feiten houden
Hamas heeft baby's vermoord en Israel doet nu hetzelfde (Dan moet Nimsky dat niet meer herhalen)

[Berjan]

Je kunt het gewoon zelf nazoeken, maar "Leugen!", "Onwaarheid!" is telkens je argumentloze respons. In 1947 stelde de Verenigde Naties een tweestatenplan voor het land voor, waarin het land zou worden verdeeld in een Joodse en een Arabische staat, met een internationaal bestuurd Jeruzalem. De Joden aanvaardden het plan, maar de Arabische landen verwierpen het.

Jij herhaalt ook steeds dezelfde dingen. En zonder met bewijs te komen. Een beetje zoals jij ook doet als het op Jezus aankomt "Jezus was een orthodoxe Jood die niet joden varkens zou noemen". En dit tien keer. Alsof je dan ineens waarheid spreekt..

Tevens heb ik het gehad over een eerlijke verdeling. En dat gedrocht uit 1947 was geen eerlijke verdeling. Palestijnen zaten daar al heel lang. En zij kregen een klein gedeelte terug en de joden kwamen net kijken en zij kregen de helft. Niemand zou dit eerlijk vinden..
Wat de Russen willen in Oekraine is van dezelfde zottigheid..

De Oslo-akkoorden waren een reeks overeenkomsten tussen Israël en de PLO met afspraken over zelfbestuur voor de Palestijnen -- een nieuw tweestatenplan. Maar de Palestijnen gaven voorkeur aan hernieuwde terroristische aanslagen op de Joden.

De Camp David-top gaf weer nieuwe perspectieven op vrede met een nieuw tweestatenplan, maar de Palestijnen kozen ervoor om een tweede Intifada te beginnen.

De Annapolis-conferentie gaf nogmaals de kans om tot een vredesakkoord te komen, maar weer kozen de Palestijnen voor terrorisme tegen Israel.

Het Kwartet voor het Midden-Oosten met o.a. de Verenigde Naties heeft zich ingezet voor een vreedzame oplossing van het conflict en heeft verschillende initiatieven ondernomen. Maar de Palestijnen gingen gewoon door met hun terrorisme.

Israel heeft zich telkens moeten verdedigen. Vanaf de Grootmoefti totaan de Hamas hebben de Palestijnen maar één ding voor ogen gehad: de vernietiging van de Joden. Ze hebben bewezen dat ze niet met minder genoegen nemen dan met het hele land, dat ze niet vreedzaam met Joden samen wensen te leven en daar plukken ze nu de zure vruchten van.

Ze zaten daar dan ook voordat Engeland het land aan de Joden gaf en een klein gedeelte aan de Palestijnen. En zelfs dat kleine gedeelte wil Israel inpikken.. Kijk maar naar wat kolonisten doen. Hoe kan je dit nou serieus nemen? Ken je de gelijkenis van de profeet Samuel welke hij vertelde aan David? Dat een rijk man duizend schapen had en een arm man had een geit. Maar dat de rijke man het geitje offerde? Israel is de rijke man, en de palestijnen zijn de arme man.. Ik hoop dat je dit ook inziet.

Als Nederland vandaag de dag zo zou omgaan met een ander volk dan zou ik nog wel kritiek durven uiten. Bijvoorbeeld als "we" Indonesie nog hadden. Dus wees eens objectief en oprecht.

[ChaimNimsky]

Je kunt het gewoon zelf nazoeken, maar "Leugen!", "Onwaarheid!" is telkens je argumentloze respons. In 1947 stelde de Verenigde Naties een tweestatenplan voor het land voor, waarin het land zou worden verdeeld in een Joodse en een Arabische staat, met een internationaal bestuurd Jeruzalem. De Joden aanvaardden het plan, maar de Arabische landen verwierpen het.

Jij herhaalt ook steeds dezelfde dingen. En zonder met bewijs te komen.

Zeik toch eens op met "Jij herhaalt ook steeds dezelfde dingen zonder met bewijs te komen" nadat ik voor de zoveelste keer de bewijzen heb gepost die je gewoon na kunt trekken. Je verkracht de discussie met je ad-hominems.

[Berjan]

Zeik toch eens op met "Jij herhaalt ook steeds dezelfde dingen zonder met bewijs te komen" nadat ik voor de zoveelste keer de bewijzen heb gepost die je gewoon na kunt trekken. Je verkracht de discussie met je ad-hominems.

Je herhaalt toch ook steeds alles? Knippen en plakken lijkt het wel wat je doet..

En nogmaals, niet alle oplossingen zijn even eerlijk en voor beide partijen te verhapstukken.. Als Rusland zegt "wij willen vrede, maar dan willen we wel de Krim houden" dan weten de Russen ook wel dat Oekraine hier niet mee akkoord gaat. En zo is het ook met het Israel-Palestina vraagstuk.. Men wist wel dat de Palestijnen er niet mee eens zouden zijn.

Als jij een taart hebt en ik zeg "ik wil de helft en jij mag de andere helft" terwijl die taart dus eigenlijk van jou is dan ga je hier ook niet mee akkoord lijkt me.
Jouw kijk op de zaak lijkt me niet gezond. Door steeds DE PALESTIJNEN te noemen. In plaats van Hamas of ander terroristische organisaties. Je vergeet dan de menselijkheid te bewaren..

[appelfflap]

ik voor de zoveelste keer de bewijzen heb gepost die je gewoon na kunt trekken. Je verkracht de discussie met je ad-hominems.

da's geen bewijs
dat zijn gewoon beweringen

de oslo akkoorden?
Indien Israel er zich aan zou houden dan zou de nederzettingenpolitiek op de westbank al heel lang geleden zijn stopgezet.

[Berjan]

Ik heb nergens geschreven dat jij zou willen dat Israel van de kaart geveegd wordt.
Of je zit nou weer te liegen,
of je toont zulks aan met een quote en verwijzing naar de context waar jouw hersencel denkt dat ik zulks geschreven heb. Och nee: niet liegen maar onwaarheid schrijven ...

Even jou zelf quoten:

Het heeft er gezien jouw bijdrages alle schijn van
dat jouw[!] 'lange termijn denken' er met name op gericht is om Israël op te heffen en
aldus 'das Judenfragstück' in het Midden Oosten 'op te lossen'
Niet proberen te vergassen dits keer, nee: 'op te lossen'!



Sorry hoor, maar hier doe je toch echt alsof ik erop uit ben om Israel op te heffen. Je refereert zelfs naar "das judenfragstuck". Een verwijzing naar nazistisch gedachtengoed..

Ontkennen heeft dus geen enkele zin..

Ik raad je dus ook aan om dingen even te overdenken voor je dingen schrijft. Want denken is niet strafbaar maar het opschrijven kan dat wel zijn. En het is later aantoonbaar.

Ik heb nergens mensen uitgemaakt voor antisemiet,
omdat ze een andere mening hebben. Of je zit nou weer te liegen, of je toont zulks aan met een quote en verwijzing naar de context waar jouw hersencel denkt dat ik zulks geschreven heb. Och nee: niet liegen maar onwaarheid schrijven ...

Ik denk dat je wel aardig uitgeluld bent, gezien het bovenstaande. Als ik elke foute gedachte van jou moet quoten dan heb ik een dagtaak. Dus het zou beter voor je zijn om te bezinnen voor je begint.

[Berjan]

ik voor de zoveelste keer de bewijzen heb gepost die je gewoon na kunt trekken. Je verkracht de discussie met je ad-hominems.

da's geen bewijs
dat zijn gewoon beweringen

de oslo akkoorden?
Indien Israel er zich aan zou houden dan zou de nederzettingenpolitiek op de westbank al heel lang geleden zijn stopgezet.

Precies. Ik heb ook even nagelezen wat die oslo akkoorden en andere akkoorden precies behelsten en doen alsof het enkel aan de Palestijnen lag dat die akkoorden niet doorgegaan zijn is gewoon bezijden de waarheid. En laten we het vooral ook niet hebben of die akkoorden allemaal zo eerlijk waren en even goed voor beide partijen.
Maar goed, ik denk dat ChaimsNisky erg van slag is van de terroristische aanslagen op Israel en laten we het hem niet euvel duiden. Dit kan niet gezegd worden van anderen hier, die wel objectief zouden kunnen zijn.

[ChaimNimsky]

ik voor de zoveelste keer de bewijzen heb gepost die je gewoon na kunt trekken. Je verkracht de discussie met je ad-hominems.

da's geen bewijs
dat zijn gewoon beweringen

Hitorische feiten die je simpel na kunt trekken, maar hetgeen je telkens weigert te doen omdat je weet dat je geen weerwoord hebt tegenover feiten die gewoon zijn gebeurd.

de oslo akkoorden?
Indien Israel er zich aan zou houden dan zou de nederzettingenpolitiek op de westbank al heel lang geleden zijn stopgezet.

Israel ging gewoon akkoord, maar meteen na de ondertekening van de Oslo-akkoorden in 1993 waren er gewelddadige incidenten en terroristische aanslagen van Palestijnse zijde gericht tegen Israëlische burgers. Deze acties leidden tot verlies van vertrouwen en maakten het voor Israël moeilijk om het vredesproces voort te zetten.

Ook de verdeeldheid onder de Palestijnse facties, met name tussen Fatah en Hamas, heeft het voor de Palestijnse Autoriteit moeilijk gemaakt om een verenigde positie te handhaven in de vredesonderhandelingen en politieke ontwikkelingen binnen de Palestijnse Autoriteit, waaronder corruptie en interne geschillen, hebben de geloofwaardigheid en stabiliteit van de Palestijnse leiders verder ondermijnd.

Ook dat kun je gewoon nazoeken.

[ChaimNimsky]

Van een vriend aan de grens met Gaza verneem ik zojuist dat er op dit moment ineens heel veel tankbeweging is aan het front en dat er een enorme toename is aan artillerie-beschietingen en bombardementen. Zeker zevenmaal zoveel als in de dagen ervoor. De beschietingen worden onmiskenbaar opgevoerd en dit kan duiden op een zeer spoedig groot grondoffensief.

[appelfflap]

Israel ging gewoon akkoord,

als je akkoord gaat dan hou je je aan de afspraken. Hou je je neit aan de afspraken dan ga je niet akkoord
ga je akkoord met een verdelingsplan dan hou je je aan die verdeling. Hou je je niet aan dei verdleing dan ga je niet akkoord.
Het is echt geen hogere wiskunde hoor

Ook de verdeeldheid onder de Palestijnse facties,

verhindert Israel niet zich aan hun deel vd afspraak te houden
zo moeilijk is het niet

Op papier akkoord gaan met iets maar dan direct excuses zoeken om zich neit aan de afspraken te houden? dan hou je je niet aan de akkoorden en afspraken en ge je de facto niet akkoord

[ChaimNimsky]

Israel ging gewoon akkoord,

als je akkoord gaat dan hou je je aan de afspraken. Hou je je neit aan de afspraken dan ga je niet akkoord
ga je akkoord met een verdelingsplan dan hou je je aan die verdeling. Hou je je niet aan dei verdleing dan ga je niet akkoord.
Het is echt geen hogere wiskunde hoor

Ook de verdeeldheid onder de Palestijnse facties,

verhindert Israel niet zich aan hun deel vd afspraak te houden
zo moeilijk is het niet

Op papier akkoord gaan met iets maar dan direct excuses zoeken om zich neit aan de afspraken te houden? dan hou je je niet aan de akkoorden en afspraken en ge je de facto niet akkoord

Israel ging akkoord, de Palestijnen niet en vielen meteen de Joden aan met veel doden tot gevolg. Houd in gedachten dat de leider de grotmoefti was die in WO2 contacten met Hitler onderhield en uit was op de vernietinging van de Joden.

Kun je allemaal gewoon nazoeken.

[appelfflap]

De wetten vd logica zijn je dus vreemd
Een afspraak maken en je er niet aan houden is niet akkoord gaan, das woordbreuk

[ChaimNimsky]

De wetten vd logica zijn je dus vreemd
Een afspraak maken en je er niet aan houden is niet akkoord gaan, das woordbreuk

Het waren telkens de Palestijnen die een akkoord niet accepteerden en zich daarentegen richtten op terroristische aanslagen en de vernietiging van de Joden bleven propageren. Dan bestaat er dus geen overeenkomst. Ze hebben hun lot aan zichzelf te danken.