Evangelisatie

[Barnabas]

Eigenlijk is t zo eenvoudig. Goden (God/Allah etc) bestaan wel of bestaan/bestaat niet.
En dan bedoel ik met bestaan niet, dat ze in hoofden van mensen bestaan, maar dat ze bestaan zoals mijn auto bestaat.

De crux is en blijft hoe te gaan bepalen welke van de 2 opties de juiste is. Geloof alleen (of voelen in het hart) lijkt mij niet voldoende om dit te beslechten, maar daar denkt Barnabas misschien anders over? Hoe wordt bepaald welke god bestaat, waar die god bestaat en hoe dat zich manifesteert zodat ook ongelovigen een kijkje in dit bestaan kunnen krijgen.

Ik ken een verhaal van een moslim die wel in god geloofde (Allah) en van het christendom gehoord had en niet meer wist welke god de echte God was. Daarna voerde hij een truuk uit. Hij legde zijn ene hand op de bijbel en de andere hand op de koran. Toen vroeg hij of de ware God zich zou bekend maken. Daarna werd zijn hand die op de bijbel lag warm en de andere niet. Daarna is hij christen geworden.

Het werd warm:

Dat is het kenmerk van Lucifer.

Hoe kun je nu weten of het de God van de bijbel was (Jezus Christus) of Lucifer?

Jezus Christus zegt van zichzelf in de bijbel dat Hij de waarheid is. Zie Johannes 14;6: "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven."

Ook kunnen we uit Johannes 1 opmaken dat Jezus God is (zie het hele hoofdstuk) en er staat dat de God van de bijbel niet kan liegen: Titus 1;2: "in de hoop op het eeuwige leven, dat God, Die niet liegen kan, etc "

Dus de God van de bijbel is de waarheid en kan niet liegen.

Lucifer liegt wel. En zijn medearbeiders ook. Lucifer moet zich voordoen als een engel van het licht, maar het is een schijnlicht. Wanneer je bijvoorbeeld zegt dat David een grove moordenaar was oid dan doe je alsof je het weet en probeer je een vals licht op de zaak te werpen. Neem nou de link waar @Heeck naar verwijst:

Het artikel is bedrieglijk omdat er staat: "Waarom David zoveel credit verdient is niet duidelijk". Dan volgt een selectie met teksten (al dan niet vermeende wandaden). Zij vermijden de tekst waarin David zegt leeuw en baar met zijn blote handen verslagen te hebben. Ook staat er niet bij hoe David Goliath verslaat, een favoriet verhaal onder jongens. Ga zo maar door. Een doelbewuste selectie geeft een verkeerd beeld.

Ook wordt er niet ingegaan op de vergelijking tussen David en de Oekraïeners die licht werpt op de verantwoording van het verdedigen van je volk. Want een aantal teksten die in de lijst genoemd worden hebben daar betrekking op.

Daarom staat er:
2 Kor 11;13-14: "Want zulke lieden zijn valse apostelen, bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als apostelen van Christus. En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht."
Dergelijke "arbeiders" misleiden.

En er staat ook (1 Johannes 3;10): "Hieraan zijn de kinderen van God en de kinderen van de duivel te herkennen. Ieder die de rechtvaardigheid niet doet, is niet uit God, evenmin als hij die zijn broeder niet liefheeft."

Onderscheiden wie liegt en bedriegt en wie de waarheid doen is dus een belangrijk hulpmiddel.

[axxyanus]

Hoe kun je nu weten of het de God van de bijbel was (Jezus Christus) of Lucifer?

Jezus Christus zegt van zichzelf in de bijbel dat Hij de waarheid is. Zie Johannes 14;6: "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven."

Ja en? Mensen kunnen liegen. Dat Jezus dat van zichzelf beweert, maakt het nog niet waar.

En misschien dat Jezus Christus dat helemaal niet van zichzelf beweerd heeft. Dat iets in de Bijbel staat, wil nog niet zeggen dat dat ook gebeurt is.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoe kun je nu weten of het de God van de bijbel was (Jezus Christus) of Lucifer?

Helemaal waar.
Het kon dus net zo goed Satan geweest zijn, die iemand het verkeerde Geloof wilde aansmeren.

[Barnabas]

Hoe kun je nu weten of het de God van de bijbel was (Jezus Christus) of Lucifer?

Helemaal waar.
Het kon dus net zo goed Satan geweest zijn, die iemand het verkeerde Geloof wilde aansmeren.

Jij doet alsof ik zeg: "Je kunt niet weten dat". Knap gedaan.

[Henry II]

Eigenlijk is t zo eenvoudig. Goden (God/Allah etc) bestaan wel of bestaan/bestaat niet.
En dan bedoel ik met bestaan niet, dat ze in hoofden van mensen bestaan, maar dat ze bestaan zoals mijn auto bestaat.

De crux is en blijft hoe te gaan bepalen welke van de 2 opties de juiste is. Geloof alleen (of voelen in het hart) lijkt mij niet voldoende om dit te beslechten, maar daar denkt Barnabas misschien anders over? Hoe wordt bepaald welke god bestaat, waar die god bestaat en hoe dat zich manifesteert zodat ook ongelovigen een kijkje in dit bestaan kunnen krijgen.

Ik ken een verhaal van een moslim die wel in god geloofde (Allah) en van het christendom gehoord had en niet meer wist welke god de echte God was. Daarna voerde hij een truuk uit. Hij legde zijn ene hand op de bijbel en de andere hand op de koran. Toen vroeg hij of de ware God zich zou bekend maken. Daarna werd zijn hand die op de bijbel lag warm en de andere niet. Daarna is hij christen geworden.

Joh, en dat is werkelijk gebeurd (lees het sarcasme tussen de woorden hier)

[Henry II]

@Barnabas:

In de Bijbel wordt de duivel nergens Lucifer genoemd. Dit gebruik van het woord “lucifer” is waarschijnlijk ontstaan door het samenvloeien van twee afzonderlijke mythen: de joodse mythe over gevallen engelen en de klassieke mythe over de morgenster. Een gangbare opvatting is dat de Bijbelse passage Jesaja 14:3–20, die over een zekere Babylonische koning gaat, in vers 12 aan de aldus ontstane mythe refereert. Deze passage is daarmee de belangrijkste grondslag geworden voor het gebruik van “Lucifer” als aanduiding voor de duivel.

In de Nederlandse Bijbelvertalingen komt het woord “lucifer” niet voor. In de Vulgaat komt het woord zesmaal voor en betekent dan “dageraad”,[1] “sterrenbeelden”[2] of “morgenster”.[3] In 2 Petrus 1:19 wordt met “lucifer” (morgenster) Jezus bedoeld.

Blijkbaar aanbidt jijzelf ook Lucifer.

[dikkemick]

Eigenlijk is t zo eenvoudig. Goden (God/Allah etc) bestaan wel of bestaan/bestaat niet.
En dan bedoel ik met bestaan niet, dat ze in hoofden van mensen bestaan, maar dat ze bestaan zoals mijn auto bestaat.

De crux is en blijft hoe te gaan bepalen welke van de 2 opties de juiste is. Geloof alleen (of voelen in het hart) lijkt mij niet voldoende om dit te beslechten, maar daar denkt Barnabas misschien anders over? Hoe wordt bepaald welke god bestaat, waar die god bestaat en hoe dat zich manifesteert zodat ook ongelovigen een kijkje in dit bestaan kunnen krijgen.

Ik ken een verhaal van een moslim die wel in god geloofde (Allah) en van het christendom gehoord had en niet meer wist welke god de echte God was. Daarna voerde hij een truuk uit. Hij legde zijn ene hand op de bijbel en de andere hand op de koran. Toen vroeg hij of de ware God zich zou bekend maken. Daarna werd zijn hand die op de bijbel lag warm en de andere niet. Daarna is hij christen geworden.

Joh, en dat is werkelijk gebeurd (lees het sarcasme tussen de woorden hier)

Ik wil gewoon antwoord op die ene simpele doch cruciale vraag.
HOE?
Hoe (waarmee) bepaal je in welke god je het beste kunt geloven ? Wat zijn bruikbare en betrouwbare criteria?

[Berjan]

Hoe kun je nu weten of het de God van de bijbel was (Jezus Christus) of Lucifer?

Jezus Christus zegt van zichzelf in de bijbel dat Hij de waarheid is. Zie Johannes 14;6: "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven."

Ook kunnen we uit Johannes 1 opmaken dat Jezus God is (zie het hele hoofdstuk) en er staat dat de God van de bijbel niet kan liegen: Titus 1;2: "in de hoop op het eeuwige leven, dat God, Die niet liegen kan, etc "

Dus de God van de bijbel is de waarheid en kan niet liegen.

Jij bent echt slim als je dit meent
Het staat in de Bijbel, en dus is het zo? Wat denk je zelf, dat de volgers van een God beweren dat hun God alles aan elkaar liegt? Dat zou goede PR zijn.

Lucifer liegt wel. En zijn medearbeiders ook. Lucifer moet zich voordoen als een engel van het licht, maar het is een schijnlicht. Wanneer je bijvoorbeeld zegt dat David een grove moordenaar was oid dan doe je alsof je het weet en probeer je een vals licht op de zaak te werpen. Neem nou de link waar @Heeck naar verwijst:

Het artikel is bedrieglijk omdat er staat: "Waarom David zoveel credit verdient is niet duidelijk". Dan volgt een selectie met teksten (al dan niet vermeende wandaden). Zij vermijden de tekst waarin David zegt leeuw en baar met zijn blote handen verslagen te hebben. Ook staat er niet bij hoe David Goliath verslaat, een favoriet verhaal onder jongens. Ga zo maar door. Een doelbewuste selectie geeft een verkeerd beeld.

Ook wordt er niet ingegaan op de vergelijking tussen David en de Oekraïeners die licht werpt op de verantwoording van het verdedigen van je volk. Want een aantal teksten die in de lijst genoemd worden hebben daar betrekking op.

Satan heeft gewoon heel slechte PR, en jouw God heeft goede PR.. Maar feit blijft dat God meer doden op zijn geweten heeft dan satan..
Dat David enkele goede dingen heeft gedaan maakt zijn verkeerde dingen nog niet goed.. Het verhaal van David en Batseba is heel vreemd. Hij laat de man van Batsjeba vermoorden. Dan neemt hij haar tot vrouw en krijgt een kind. Dat kindje overleeft het niet. Terwijl het kindje onschuldig is.

Ander vreemd verhaal is dat David een fout maakt (iets met een telling geloof ik) maar dat de Israëlieten dood gaan. Als straf voor David zijn zonde. Hij kon kiezen tussen drie dingen en koos hetgeen de Israëlieten dood liet gaan en hijzelf bleef buiten schot.

Daarom staat er:
2 Kor 11;13-14: "Want zulke lieden zijn valse apostelen, bedrieglijke arbeiders, die zich voordoen als apostelen van Christus. En geen wonder, want de satan zelf doet zich voor als een engel van het licht."
Dergelijke "arbeiders" misleiden.

En er staat ook (1 Johannes 3;10): "Hieraan zijn de kinderen van God en de kinderen van de duivel te herkennen. Ieder die de rechtvaardigheid niet doet, is niet uit God, evenmin als hij die zijn broeder niet liefheeft."

Onderscheiden wie liegt en bedriegt en wie de waarheid doen is dus een belangrijk hulpmiddel.

Als satan zich voor kan doen als een engel des licht dan kan iedereen wel satan zijn/diens werk doen.. Dan sta je waarschijnlijk zeer paranoïde in het leven?

1 Johannes vind ik persoonlijk een nontruescotsman pur sang.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het verhaal van David en Batseba is heel vreemd. Hij laat de man van Batsjeba vermoorden. Dan neemt hij haar tot vrouw en krijgt een kind. Dat kindje overleeft het niet. Terwijl het kindje onschuldig is.

Ik dacht eigenlijk dat ze al zwanger was voordat David, Joab opdracht gaf Uria te laten sneuvelen.
Dat kind stierf maar de tweede Salomo overleefde.

Er is geen bewijs maar alles duidt er op dat Badsjeba op macht uit was en dus net zo schuldig als David.

[HierEnNu]

Dan hangt het er van af wie je als god uitkiest en dan kun je die god beschrijven.

Ik kies voor de 'God' die zorg draagt dat ik zoveel als mogelijk mezelf ben
en die bestaat zoals de auto van Dickemick bestaat en zo beschrijf ik die:

• ik ben het zelf die zorg draagt dat ik zoveel als mogelijk mezelf ben!

[Peter van Velzen]

Hoe kun je nu weten of het de God van de bijbel was (Jezus Christus) of Lucifer?

Jezus Christus zegt van zichzelf in de bijbel dat Hij de waarheid is. Zie Johannes 14;6: "Jezus zei tegen hem: Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven."

Ook kunnen we uit Johannes 1 opmaken dat Jezus God is (zie het hele hoofdstuk) en er staat dat de God van de bijbel niet kan liegen: Titus 1;2: "in de hoop op het eeuwige leven, dat God, Die niet liegen kan, etc "

Dus de God van de bijbel is de waarheid en kan niet liegen.

Ik wil niet discussiëren, maar eenieder slechts het boek "De duivelsverzen" van Salmon Rushdie aanbevelen.
Het is pure fantasie maar leert ons desalniettemin iets over het herkennen van de waarheid.

https://www.bol.com/nl/nl/f/de-duivelsverzen/38714610/
of
https://libris.nl/boek?authortitle=salm ... 9046706367
of
https://www.deslegte.com/de-duivelsverzen-1780368/
of
https://www.bruna.nl/entity/salman-rushdie-P0000343060
of
https://www.standaardboekhandel.be/p/de ... 9493304178
of
https://boeken.doorbraak.be/p/de-duivel ... n-rushdie/

[Rereformed]

@Barnabas,
Ik merk op dat je het moderatorverzoek om je onterechte uithalen naar Tiberius Claudius en Henry II terug te nemen negeert. Negeren van twee moderatoropmerkingen die nota bene in het strengste rood zijn gegeven is bijzonder ongepast op een forum.

"Ieder mens moet zich onderwerpen aan de overheden, die boven hem staan, want er is geen gezag dat niet van God komt. Wie zich tegen de overheid verzet, gaat dus in tegen de instelling Gods en zal een oordeel over zich brengen".

Zoals je ziet stelt Paulus hier voor dat een waarschuwing volgt op dit gedrag. De forumoverheid is echter lankmoedig en geeft je alsnog een kans om in je volgende bijdrage even je excuses aan te bieden voor onterechte uithalen naar je gesprekspartners. Come on, laat je van je beste christelijke kant zien, zo moeilijk kan het niet zijn, iedereen maakt in verhitte discussies soms slippertjes. De oefening helpt je om voortaan meer inhoudelijk bezig te zijn.

[dikkemick]

Barnabas schreef ineen nieuw (en acuut gesloten) topic:
Dus het offer van Jezus maakt het mogelijk dat mens en God op normale wijze omgang met elkaar kunnen hebben. Een beroep op het offer van Jezus neemt de wraak van God weg. Daardoor krijgt de mens een nieuwe kans om herstel in relaties te vinden.

Heeft betrekking op OFFEREN om schuld af te kopen. OFFEREN...... Laat dat woord even tot je doordringen en leg dan nog eens uit hoe dat goddelijke concept werkt aub.

[Rereformed]

Het citaat laat goed zien dat Barnabas via het christelijk geloof inmiddels ook een expert is geworden op het gebied van goede omgang met elkaar.
Voorgaande rode lettertjes zullen dus vast niet lang meer genegeerd worden. Even aangeven dat er inderdaad sprake was van onterechte uithalingen aan het adres van twee gesprekspartners neemt de toorn van moderators weg en geeft Barnabas een nieuwe kans om herstel in relaties te vinden en zaken uit te leggen.

[Henry II]

Tja, het is kwestie van meningsverschil blijkbaar. Het Jodendom vindt het een afschuwelijk idee, dat hun mesjiach geofferd zou worden, terwijl de froteten juist zeggen dat hij levend en wel Jerusalem in zou trekken. De Islam stelt dat Jezus een profeet was, maar dat hij zeker niet gestorven is aan een kruis. Het is dus alleen de mening van de Christenen dat Jezus als offer zou zijn gestorven. Vandaar ook dat vreselijk verhaal van de Eucharistie, waarbij (symbolisch) zijn lichaam wordt opgegeten en zijn bloed gedronken. Van binnenuit en als je met dat verhaal bent opgegroeid, is dat hele verhaal misschien nog wel acceptable, maar als je het verhaal als niet-gelovig opgevoed persoon hoort, dan begint het toch wel te jeuken.