Wangedrag

[Mullog]

...
God straft mensen wier Betovergrootvader wat zou hebben misdaan.
De meesten van ons zouden dus geen kans op zijn Genade maken.

Mijn achterkleinkinderen, en die van de meesten van ons, zullen dan overigens ook wel kansloos zijn.

[Barnabas]

Zoals de tekst zegt. Bereid je voor om je God te ontmoeten. Wie zich netjes gedraagt mag verwachten dat hij geen problemen met God krijgt. Maar wie wil winnen kan niet redelijk discussiëren omdat hij niet op de waarheid uit is maar op zijn eigen gelijk. Daar heeft God een hekel aan. Maar wanneer men op God vertrouwt dan zal Hij genadig zijn en een oplossing zoeken.

Ik verwacht niet dat ik ooit een god zal ontmoeten, en zeker niet "mijn" God, want ik heb geen god. Ik geef de voorkeur aan het ontdekken van waarheid, waar het maar mogelijk is. Als iemand dat niet doet, en een discussie wil "winnen" dan krijg hij niet noodzakelijkerwijs problemen met god, maar is wel vrijwel niet is staat om een waarheid te vinden. Maar ook jij lijkt me niet zozeer uit op de waarheid, doch op het gelijk van de bijbel, of althans het gelijk van jouw interpretatie daarvan. Dat is evenmin een zinvolle manier om te discussiëren, met name op een vrijdenkersforum, waar de meeste aanwezigen niet erg onder de indruk zijn van jouw vertrouwen op jouw God en/of de Bijbel.

Helemaal met je eens dat het willen winnen in de weg staat van de waarheid vinden. Wie uit is op waarheid moet ekennen dat de huidige schriftkenners, degenen die de ca 500.000 huidig bekende bijbelmanussccripten kennen en onderzoeken en uitpuzzelen er achter kunnen komen wat de originele tekst was.

[doctorwho]

Wie uit is op waarheid moet ekennen dat de huidige schriftkenners, degenen die de ca 500.000 huidig bekende bijbelmanussccripten kennen en onderzoeken en uitpuzzelen er achter kunnen komen wat de originele tekst was.

Heb je een bron voor dat aantal van 500.000??

[Barnabas]

Wie uit is op waarheid moet ekennen dat de huidige schriftkenners, degenen die de ca 500.000 huidig bekende bijbelmanussccripten kennen en onderzoeken en uitpuzzelen er achter kunnen komen wat de originele tekst was.

Heb je een bron voor dat aantal van 500.000??

De bron was https://www.youtube.com/watch?v=gWu1nLRYoQQ , maar je hebt een foutje aan het licht gebracht, het getal 500.000 betrof een ander aantal. Het aantal manuscripten dat men heeft bljft echter hoog (5.839 Griekse NT manuscripten, de betekenis daarvan wordt verder in de video uitgelegd) en dat maakt niet uit voor de uiteindelijke conclusie dat de oorspronkelijke tekst met grote zekerheid terug te vinden is. De video legt uit hoe.

[doctorwho]

Wie uit is op waarheid moet ekennen dat de huidige schriftkenners, degenen die de ca 500.000 huidig bekende bijbelmanussccripten kennen en onderzoeken en uitpuzzelen er achter kunnen komen wat de originele tekst was.

Heb je een bron voor dat aantal van 500.000??

De bron was https://www.youtube.com/watch?v=gWu1nLRYoQQ , maar je hebt een foutje aan het licht gebracht, het getal 500.000 betrof een ander aantal. Het aantal manuscripten dat men heeft bljft echter hoog (5.839 Griekse NT manuscripten, de betekenis daarvan wordt verder in de video uitgelegd) en dat maakt niet uit voor de uiteindelijke conclusie dat de oorspronkelijke tekst met grote zekerheid terug te vinden is. De video legt uit hoe.

Foutje?? Er staat onder deze youtube notabene:

500.000 variaties in de tekst van het nieuw testament. En maar 140,000 woorden in het nieuw testament dat klinkt als 3 opties voor elk woord in het nieuw testament.

Jij maakt daar in je posting vervolgens 500.000 manuscripten van dat is gewoon laksheid

PS: heb je inmiddels begrepen dat via wetenschappelijke methode vergaarde kennis niet het zelfde is als hetgeen je uit de bijbel haalt?

[Peter van Velzen]

Helemaal met je eens dat het willen winnen in de weg staat van de waarheid vinden. Wie uit is op waarheid moet ekennen dat de huidige schriftkenners, degenen die de ca 500.000 huidig bekende bijbelmanussccripten kennen en onderzoeken en uitpuzzelen er achter kunnen komen wat de originele tekst was.

Dat is slechts deels mogelijk. De originele tekst is in alle gevallen niet meer beschikbaar. En ze was geschreven in een taal, die ik niet beheers. En wat als men wel de originele betekenis voor ogen heeft? Wie verzekert ons dat het waar is? Ook al heb ik een handgeschreven document van de schrijver zelf ter beschikking, Wie verzekerd mij dat die zich niet vergiste? Of voetstoots aannam wat hij (of zij) van zijn opvoeders had geleerd, terwijl die het mis hadden?

De waarheid is niet altijd te achterhalen. Zeker niet als het over dingen gaat waar men meer dan duizend jaar geleden over sprak. Dus al hadden we de waarheid van toen, de wereld is sindsdien verandert.

Zelfs onze eigen teksten - waarin we oprecht trachten de waarheid te verkondigen - kunnen op vergissingen berusten.

[bonifacius]

Helaas constateer ik dat er nogal eens meesmuilend gesproken wordt over het christelijk geloof en dat daarbij de ook persoon zelf niet ontzien wordt. Dergelijk gedrag is intimiderend en maakt stemming tegen de persoon. Een goede discussie kan zich beperken tot het technische onderwerp en het neerhalen van de persoon is discussie onwaardig. Zou daar iets aan gedaan kunnen worden?

Ik begrijp helemaal wat je bedoelt. Zie wat ik gisteren in een ander topic schreef...

Enfin, wat heet toeval, ik ontving vandaag een email van een klant die onderaan zijn email zijn website plaatste: https://www.hermandedijn.be en zelf vond ik even googlend op zijn titel Em. Prof. Filosofie KU Leuven, deze nog https://nl.wikipedia.org/wiki/Herman_De_Dijn waaruit:

Erkenning van religie als menselijk fenomeen

De Dijn analyseert in zijn boek Religie in de 21ste eeuw (2006) religie als een typisch menselijk fenomeen in haar relatie tot andere betekenisfenomenen zoals wetenschap, ethiek, politiek en kunst. Hij beschouwt religie als onderdeel van de manier waarop de cultuur via haar symbolische categorieën het menselijk leven en samenleven vormgeeft. Religie heeft voor hem een eigen levensvorm van grote complexiteit en subtiliteit die in iedere cultuur verankerd ligt. Verwerping van de religie komt De Dijn daarom voor als een verwerping van de mens en van het menselijke als zodanig.

Goh, vind ik wel mooi. Ik word er stil van en nog nederiger als ik al was geworden (mede dankzij psychedelische ervaringen).
Gaat niet over bijna-dood ervaringen, maar sinds we nu nog toch al een tijdje aan het dollen zijn met forumlid dikkenek, euh pardon, stijvenek, weer pardon, ik bedoel dikkemick zijn kruistocht tegen alles wat niet in zijn medisch-wetenschappelijk referentie-kader past, vind ik deze echt een geschenk.
Met dank aan de Goden die hiervoor gezorgd hebben.

En onder vier ogen gesproken, ik heb drie jaar geleden een mystieke piekervaring gehad die me het goddelijke hebben laten ontmoeten.
De ervaring duurde ongeveer 15 tot 20 minuten maar diegene die het beleeft, ik dus, verliest zijn gevoel voor tijd en is in staat om een duizelingwekkend gevoel van eeuwigheid, oneindigheid en eenheid met het hele bestaan te ervaren. Tijdens de ervaring is het mogelijk door momenten van grote angst te gaan (was bij mij het geval) die de voorbode zijn van de ontmoeting met het goddelijke. Deze momenten die voorafgaan aan de extase en aan het monumentale gevoel van totale eenheid met zichzelf en met het leven, zijn verbonden met het gevoel van aan een grote snelheid in de leegte te worden geworpen en een totale ontbinding van het ego. Het vereist veel moed om een dergelijke ervaring te beleven. Bij diegenen die over de drempel van de dood van het ego gaan, wordt de sluier opgelicht van de illusie van gescheidenheid om volledig te worden ondergedompeld in een piekervaring van totale eenheid. Wanneer er geen verdeeldheid meer is in de perceptie, recupereren we volledig de herinnering omtrent waar we vandaan komen en waar we naartoe gaan.

[bonifacius]

Zoals de tekst zegt. Bereid je voor om je God te ontmoeten. Wie zich netjes gedraagt mag verwachten dat hij geen problemen met God krijgt.

In mijn bescheiden mening kan men zich niet voorbereiden om god te ontmoeten, tenzij daarmee bedoelt wordt klein en nederig te worden. Ja, daar heb ik dan wel de volledige 2de helft van mijn leven aan gespendeerd.
Ik weet het nog goed een 35 jaar geleden zowat. Ik feite was ik toen een die-hard vrijdenker, maar ik kende die term toen nog niet, die term en wat het inhoud, heb ik pas in 2014 ontdekt op internet door dit forum toevallig te vinden.
Enfin, 32 jaar geleden dus, was ik haantje de voorste in sport. Zo ontmoette ik een gelijkgezinde waar ik goed mee overeen kwam maandenlang, we liepen samen kleine marathons, tot hij een pendel uit zijn broekzak haalde en ermee begon te pendelen.
Ja, toen kwam de extremistische vrijdenker in mij naar boven en ging ik mijn tot dan mede-sporter-vriend is de waarheid over zulke zaken vertellen. Je hebt het woord 'kwakzalverij' vermoedelijk al wel gelezen op die forum.
Wel, ik ging zo te keer tegen hem dat onze vriendschap ten einde was. Maar ik zag hem nog één dag in de week op de werkvloer en hield niet op met hem er op aan te spreken. Een boos dat ik was dat hij mij negeerde! Van een groot ego dat ik toen had gesproken.
Ik kreeg dus wel even problemen met god toen "hij" zich drie jaar geleden over mij in de meest onverwachte toestand "ontfermde". Ik ben dus door momenten van onbeschrijflijk grote angst gegaan die de voorbode zijn van de ontmoeting met het goddelijke. Ik wens de manier waarop ik god ontmoet heb niemand toe, want het was levend sterven!

[bonifacius]

Zoals de tekst zegt. Bereid je voor om je God te ontmoeten. Wie zich netjes gedraagt mag verwachten dat hij geen problemen met God krijgt. Maar wie wil winnen kan niet redelijk discussiëren omdat hij niet op de waarheid uit is maar op zijn eigen gelijk. Daar heeft God een hekel aan. Maar wanneer men op God vertrouwt dan zal Hij genadig zijn en een oplossing zoeken.

Ik verwacht niet dat ik ooit een god zal ontmoeten, en zeker niet "mijn" God, want ik heb geen god.

Never say never, Peter.

Ik geef de voorkeur aan het ontdekken van waarheid, waar het maar mogelijk is.

Geen beter manier om Waarheid met grote en vette "W" te ontdekken dan aan gedegen zelfonderzoek te doen. De snelste weg om te ontdekken "wat" je bent (God?) loopt via de methode van Advaita-vedanta volgens advaitisten.

[bonifacius]

Het christelijke standpunt is om te vergeven en te verdragen en de vrede te bewaren voor zover het aan jezelf ligt. Dat is mijn standpunt.

Heel mooi standpunt, christelijk of niet. Elk mens zou moeten werken aan het ontwikkelen van Innerlijke vrede, wat ontegenzeglijk een innerlijke zaak. Het moet beginnen bij je eigen gedachten en zich dan naar buiten toe uitbreiden.

[Peter van Velzen]

[Never say never, Peter.

Ik zei niet "nooit" ik zei "Ik verwacht niet ooit". subtiel verschil. Jij daarentegen zei twee keer "never".

Ik geef de voorkeur aan het ontdekken van waarheid, waar het maar mogelijk is.

Geen beter manier om Waarheid met grote en vette "W" te ontdekken dan aan gedegen zelfonderzoek te doen. De snelste weg om te ontdekken "wat" je bent (God?) loopt via de methode van Advaita-vedanta volgens advaitisten.

De snelste weg is niet altijd de meest betrouwbare. Ook ben ik niet de beste onderzoeker die er is. (slordig, onhandig etc.) Zelfonderzoek is trouwens ook het meest subjectieve dat er is. Grote waarheden hebben verder nog iets gemeen met grote leugens. Ze zijn doorgaans opgeblazen. Dus: Nee dank je!

[bonifacius]

[Never say never, Peter.

Ik zei niet "nooit" ik zei "Ik verwacht niet ooit". subtiel verschil. Jij daarentegen zei twee keer "never".

Oh, en ik altijd gedacht dat 'nooit' een samenvoeging was van 'niet' en 'ooit'. Maar ja, ik ben dan ook geen linguïst.

Ik geef de voorkeur aan het ontdekken van waarheid, waar het maar mogelijk is.

Geen beter manier om Waarheid met grote en vette "W" te ontdekken dan aan gedegen zelfonderzoek te doen. De snelste weg om te ontdekken "wat" je bent (God?) loopt via de methode van Advaita-vedanta volgens advaitisten.

De snelste weg is niet altijd de meest betrouwbare. Ook ben ik niet de beste onderzoeker die er is. (slordig, onhandig etc.) Zelfonderzoek is trouwens ook het meest subjectieve dat er is. Grote waarheden hebben verder nog iets gemeen met grote leugens. Ze zijn doorgaans opgeblazen. Dus: Nee dank je!

Ik heb altijd wel geweten dat Advaita Vedanta wat "non-dualistische kennis" betekend niet de meest betrouwbare of snelste weg is tot het vinden / ontdekken van Waarheid. Maar de forumbaas van het onlangs - na 10 jaar vruchteloos soebatten over Waarheid gesloten forum - https://www.waarheidvinding.nl beweerde altijd anders. Hij hield bij hoog en laag vol zijn gedegen zelfonderzoek afgerond te hebben en ontdekt te hebben "wat" hij is en dat iedereen die dat koste wat koste zou willen te weten komen dat ook kon. "Iedereen kan zelfonderzoek doen ook minder begaafden", was zijn overtuiging.

Ik bedenk me nu net dat forumlid Barnabas die in dit topic gestart heeft om het wangedrag hier (zo vind hij) aan te kaarten het op dat Advaita-Waarheid-vinding forum misschien wel interessanter gevonden zou hebben, of misschien juist niet.
Dat vraag ik me af.
Immers, ik heb er in den beginnen van het forum een gelovige weten deelnemen die, na vier jaar discussiëren sinds zijn eerste deelname op dat forum, schreef:

Het christendom en verder eender welke overtuiging, speelt een machtspelletje om het beangstigende van de werkelijkheid van wat wij zijn, te camoufleren. De Waarheid is in essentie meedogenloos en onverschillig: of ik nu leef of dood ben, succes heb of faal; het slachtoffer ben of de bezitter, het maakt de Waarheid niets uit.
Daarom hangen we goden aan die ons beschermen en voor alles nodig hebben: geluk, gezondheid, vrijheid. Maar vooral, de goden beschermen ons tegen eenzaamheid, tegen het alleen-zijn.
Het afleggen van deze vermommingen, deze camouflage is het accepteren van de Waarheid in een volwassen houding om te leven en te bestaan.
Wanneer dat bezitsloze ik is doorzien of bereikt is er ook meer dan overleven, dan is er ook ruimte voor de Waarheid.

Forumlid Nowee op 25 juli 2014

En zo schreef datzelfde forumlid 7 jaar later op dat forum...

Voor mezelf stel ik vast, in de tussentijd van 2014 tot nu, ik het geloof heb afgelegd om in tegenstelling kritisch denken te leren en te leren kritisch denken.

forumlid Nowee op '31 jan. '21

Zoals we kunnen vaststellen uit deze twee citaten heeft deze voormalige christelijk gelovige als gevolg van zich te verdiepen in de filosofische stroming die Advaita vedanta is en jarenlange deelname op dat forum Waarheid gevonden.

Zoals de forumbaas steeds placht te schrijven: "Wanneer je waarheid zoekt in een jouw specifieke richting heb je 'jouw waarheid' gevonden geen waarheid die universeel is".

Verandering kan toch uit verrassende hoeken komen als je 't mij vraagt!

[bonifacius]

Een doelstelling van de site is aandacht te vragen voor de (vermeende) onjuistheid van de bijbel. Het is een openbare site met de bedoeling deze kennis te verspreiden.

Gelijk heb je.
Ik zag gisteren toevallig op YouTube deze filmclip....



Die Richard Dawkins is één van de boegbeelden van de vrijdenkers-community meen ik te begrijpen. Goed dat het filmpje niet langer dan 12 minuten duurde want zulke discussies boeien mij als 'ex-vrijdenker' niet in het minst. Is dat een ver-van-mijn-bed-show geworden zeg!

[Maria]

Daar deze post in Feedback allang niet meer gaat over wangedrag en er over zg. "geestverruimende" effecten van drugs andere topics lopen, kan dit topic gesloten.