Volgens Strelko heeft het invriesprogramma belangrijke psychologische betekenis voor de militairen, die hun leven wagen: "Ze zullen zich zekerder voelen, omdat ze weten dat ze hun erfenis in zekere zin hebben veiliggesteld."
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bobby Kennedy: . . ."Some men see things as they are, and ask why?
I dream of things that never were, and ask why not?" .
Gisteren hierover een kort bericht op de radio gehoord. In Israël is het ook gebruikelijk dat militairen dit doen en daar is de verplichting dat de vrouw binnen drie dagen na het overlijden van een militair het ingevroren sperma gebruikt (blijkbaar afgedwongen onder orthodoxe invloed). Ook in de VS schijnt het gebruikelijk te zijn dat militairen dit doen als ze op missie worden gestuurd.
Ik denk niet dat het een gedachtekronkel is maar eerder dat het een soort van instinctief ingebakken is om gebruik te maken van mogelijkheden die er zijn voor het doorgeven van je genen (een praktische uitwerking van selfish genes, zogezegd). Gezien de keuze die de vrouw nog altijd heeft om er gebruik van te maken, behalve dan in Israël, zie ik er eigenlijk ook niks verkeerds in.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
Mullog schreef: ↑17 feb 2023 07:39
Gisteren hierover een kort bericht op de radio gehoord. In Israël is het ook gebruikelijk dat militairen dit doen en daar is de verplichting dat de vrouw binnen drie dagen na het overlijden van een militair het ingevroren sperma gebruikt (blijkbaar afgedwongen onder orthodoxe invloed). Ook in de VS schijnt het gebruikelijk te zijn dat militairen dit doen als ze op missie worden gestuurd.
Ik denk niet dat het een gedachtekronkel is maar eerder dat het een soort van instinctief ingebakken is om gebruik te maken van mogelijkheden die er zijn voor het doorgeven van je genen (een praktische uitwerking van selfish genes, zogezegd). Gezien de keuze die de vrouw nog altijd heeft om er gebruik van te maken, behalve dan in Israël, zie ik er eigenlijk ook niks verkeerds in.
Mij lijkt het meer iets primitief wat al duizenden jaren bestaat.
Dat men min of meer reïncarneert in het nageslacht.
Ook het vernoemen is een overblijfsel van dit geloof.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
De wereld is overbevolkt, dus moet men alles doen om te voorkomen dat er te veel kinderen komen.
Ik ben eigenlijk ook niet voor maar men heeft nu eenmaal de mogelijkheid en de vrijheid om sperma en eicellen in te vriezen voor later gebruik. Ik vraag me overigens af of er (behalve in Israël dan ) veel van de mogelijkheid gebruik wordt gemaakt door achtergebleven vrouwen. Na een periode van rouw zullen die denk ik ook door willen met hun leven en met een kind van een overleden partner wordt dat lastiger, lijkt mij.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
Mullog schreef: ↑17 feb 2023 12:57
Ik ben eigenlijk ook niet voor maar men heeft nu eenmaal de mogelijkheid en de vrijheid om sperma en eicellen in te vriezen voor later gebruik. Ik vraag me overigens af of er (behalve in Israël dan ) veel van de mogelijkheid gebruik wordt gemaakt door achtergebleven vrouwen. Na een periode van rouw zullen die denk ik ook door willen met hun leven en met een kind van een overleden partner wordt dat lastiger, lijkt mij.
In de VS zijn er veel particuliere ziekenhuizen, die dit stellig zullen doen mits er betaald wordt.
Zo duur hoeft het trouwens niet zijn, want veel ruimte is niet nodig.
PS.
Men deed het vroeger (misschien nu nog) met eigen bloed, beter donorbloed is er natuurlijk nauwelijks.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
dikkemick schreef: ↑17 feb 2023 11:53
Wat is het voordeel of drijfveer om genen door te willen geven? Zelfde voor t fenomeen: stamhouder. Wat is dat?
Dat is ingebakken door de evolutie.
Soorten die dat niet doen, sterven na één generatie uit.
De soort mens zal nog wel even doormodderen denk ik. Jongen-meisje blijft ongeveer 50-50, dus wel of geen stamhouder. Dat is een ander fenomeen. Soort 'onsterfelijkheids' verlangen?
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
dikkemick schreef: ↑17 feb 2023 11:53
Wat is het voordeel of drijfveer om genen door te willen geven? Zelfde voor t fenomeen: stamhouder. Wat is dat?
Dat is ingebakken door de evolutie.
Soorten die dat niet doen, sterven na één generatie uit.
De soort mens zal nog wel even doormodderen denk ik. Jongen-meisje blijft ongeveer 50-50, dus wel of geen stamhouder. Dat is een ander fenomeen. Soort 'onsterfelijkheids' verlangen?
Het is al min of meer bekend hoe je die 50-50 kans kunt verschuiven.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Nee, mijn onbegrip/vraag gaat uit naar mensen die het belangrijk vinden dat hun naam blijft bestaan middels een stamhouder (zoon). Waarom? Wat maakt mij het uit dat er over 100 jaar nog Mick-en rondlopen.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Op een ander niveau, het wordt b.v. wel belangrijk gevonden dat er over honderd jaar nog Oranje's rondlopen, wat voor juridische kunstgrepen daar voor ook nodig zijn.
B.S. schreef: ↑17 feb 2023 19:02
Op een ander niveau, het wordt b.v. wel belangrijk gevonden dat er over honderd jaar nog Oranje's rondlopen, wat voor juridische kunstgrepen daar voor ook nodig zijn.
Oranjes zijn al lang geen Oranjes meer
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
) veel van de mogelijkheid gebruik wordt gemaakt door achtergebleven vrouwen. Na een periode van rouw zullen die denk ik ook door willen met hun leven en met een kind van een overleden partner wordt dat lastiger, lijkt mij.