dikkemick schreef: ↑10 jan 2023 13:31
Dus laten verdrinken was een meer EU humane oplossing? Was het allemaal doorgestoken kaart?
Nee maar straf de verantwoordelijke zwaar en stuur de indringers (na hun straf) terug van waar ze kwamen.
Zodat wij er vanaf zijn en verder kunnen gaan met ons luxe leventje. Daar is iets voor te zeggen inderdaad. Waarom ontvluchten mensen een continent/land? Alleen economisch gewin?
Het merendeel; wat zich hier aandient komen om onze vleespotten te legen.
Dat is niet zo aantrekkelijk want dan vinden wij de hond in de pot.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑10 jan 2023 13:35
Nee maar straf de verantwoordelijke zwaar en stuur de indringers (na hun straf) terug van waar ze kwamen.
Zodat wij er vanaf zijn en verder kunnen gaan met ons luxe leventje. Daar is iets voor te zeggen inderdaad. Waarom ontvluchten mensen een continent/land? Alleen economisch gewin?
Het merendeel; wat zich hier aandient komen om onze vleespotten te legen.
Dat is niet zo aantrekkelijk want dan vinden wij de hond in de pot.
Ik stel dan ook een iets eerlijker verdeling voor zoals we inmiddels ook bezig zijn met maximum inkomen (minimum bestaat immers ook). Waarom moeten ze in Afrika massaal honger lijden terwijl wij nog een Quote 500 publiceren?
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
dikkemick schreef: ↑10 jan 2023 14:33
Ik stel dan ook een iets eerlijker verdeling voor zoals we inmiddels ook bezig zijn met maximum inkomen (minimum bestaat immers ook). Waarom moeten ze in Afrika massaal honger lijden terwijl wij nog een Quote 500 publiceren?
Daarvoor moeten ze bij hun eigen leiders zijn.
Dat zijn vaak miljardairs en leven in grote luxe.
Ook zullen ze in eigen land tering naar de nering moeten zetten en dat vertikken ze gewoon.
Het is natuurlijk makkelijker hier te komen parasiteren.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
vegan-revolution schreef: ↑09 jan 2023 22:22
...
Zeker wanneer zo'n religie een soort apartheid voorschrijft : moslims mogen wat niet-moslims niet mogen in de islamitische doctrine.
Volgens mij mogen moslims ook niet wat niet-moslims ook niet mogen en moeten niet-moslims wat moslims ook moeten behalve als ze het niet mogen van hun doctrine.
Ik vind dit altijd lollige zinnen, moet ik zeggen.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
dikkemick schreef: ↑10 jan 2023 14:33
Ik stel dan ook een iets eerlijker verdeling voor zoals we inmiddels ook bezig zijn met maximum inkomen (minimum bestaat immers ook). Waarom moeten ze in Afrika massaal honger lijden terwijl wij nog een Quote 500 publiceren?
Daarvoor moeten ze bij hun eigen leiders zijn.
Dat zijn vaak miljardairs en leven in grote luxe.
Ook zullen ze in eigen land tering naar de nering moeten zetten en dat vertikken ze gewoon.
Het is natuurlijk makkelijker hier te komen parasiteren.
Het moet van 2 kanten komen als ze er alleen niet uitkomen.
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
Mullog schreef: ↑10 jan 2023 15:36
Volgens mij mogen moslims ook niet wat niet-moslims ook niet mogen en moeten niet-moslims wat moslims ook moeten behalve als ze het niet mogen van hun doctrine.
Ik vind dit altijd lollige zinnen, moet ik zeggen.
Een moslim mag trouwen met een ongelovige vrouw, omgekeerd niet.
Een ongelovige mag niet getuigen tegen een moslim.
Een ongelovige moet een extra belasting betalen (jizya)
Een ongelovige mag een groot aantal functies niet vervullen.
Om maar wat voorbeelden te noemen.
Eén privilege heeft een ongelovige wel: hij mag van godsdienst veranderen (graag zelfs). Een moslim mag dat niet.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
Mullog schreef: ↑10 jan 2023 15:36
Volgens mij mogen moslims ook niet wat niet-moslims ook niet mogen en moeten niet-moslims wat moslims ook moeten behalve als ze het niet mogen van hun doctrine.
Ik vind dit altijd lollige zinnen, moet ik zeggen.
Een moslim mag trouwen met een ongelovige vrouw, omgekeerd niet.
Een ongelovige mag niet getuigen tegen een moslim.
Een ongelovige moet een extra belasting betalen (jizya)
Een ongelovige mag een groot aantal functies niet vervullen.
Om maar wat voorbeelden te noemen.
Eén privilege heeft een ongelovige wel: hij mag van godsdienst veranderen (graag zelfs). Een moslim mag dat niet.
Het hangt er maar van af wat je met "mogen" juist bedoelt.
Als straks in de rechtbank een ongelovige tegen een moslim getuigt dan zal die getuigenis door het gerecht gewoon aanvaard worden. Dus in die betekenis mag een gelovige wel tegen een moslim getuigen.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Mullog schreef: ↑10 jan 2023 15:36
Volgens mij mogen moslims ook niet wat niet-moslims ook niet mogen en moeten niet-moslims wat moslims ook moeten behalve als ze het niet mogen van hun doctrine.
Ik vind dit altijd lollige zinnen, moet ik zeggen.
Een moslim mag trouwen met een ongelovige vrouw, omgekeerd niet.
Een ongelovige mag niet getuigen tegen een moslim.
Een ongelovige moet een extra belasting betalen (jizya)
Een ongelovige mag een groot aantal functies niet vervullen.
Om maar wat voorbeelden te noemen.
Eén privilege heeft een ongelovige wel: hij mag van godsdienst veranderen (graag zelfs). Een moslim mag dat niet.
Het hangt er maar van af wat je met "mogen" juist bedoelt.
Als straks in de rechtbank een ongelovige tegen een moslim getuigt dan zal die getuigenis door het gerecht gewoon aanvaard worden. Dus in die betekenis mag een gelovige wel tegen een moslim getuigen.
Ja dat werkt lekker in dit soort regimes als Iran!
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is evident!
Einstein/Mick
axxyanus schreef: ↑10 jan 2023 17:52
Als straks in de rechtbank een ongelovige tegen een moslim getuigt dan zal die getuigenis door het gerecht gewoon aanvaard worden. Dus in die betekenis mag een gelovige wel tegen een moslim getuigen.
In Nederland is dat (nog?) zo maar in streng islamitische landen staat dat er anders voor.
Daar wordt die ongelovige niet eens toegelaten als getuige.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
axxyanus schreef: ↑10 jan 2023 17:52
Als straks in de rechtbank een ongelovige tegen een moslim getuigt dan zal die getuigenis door het gerecht gewoon aanvaard worden. Dus in die betekenis mag een gelovige wel tegen een moslim getuigen.
