Moderator: Moderators
GEWELDIG VERHAAL.Devious schreef:Lees het in 'Het zoetwater aquarium van Noach'
http://www.vrijdenker.demon.nl/ZONDVLOED2.html
IK POPPEL OM HET AAN MIJN DIEPGELOVIGE COLLEGA'S 
OP DE N. VELUWE VOOR TE LEGGEN. HEERLIJK ! 
Voor wat het laatste betreft ga ik volledig met je mee. De bijbel moet je zien als metaforische symboliek. In die zin kan het een waardevol boek zijn. Maar helaas wordt het nog al te zeer serieus genomen en dan bedoel ik heus niet alleen fundamentalisten.Enigma schreef:bevat het deels waarheid en de rest is symbooltaal en metaforisch bedoeld.
Beste GH,GH schreef:Devious schreef:
Heb je het verhaal trouwens al eens op zo'n gristenforum laten zien? Ik ben erg benieuwd naar de reacties.
Ik heb er reacties op gehad, waaruit ik kon opmaken dat de persoon in kwestie aan het schuimbekken was van woede, maar sommigen konden er ook wel om lachen.GH schreef: [Heb je het verhaal trouwens al eens op zo'n gristenforum laten zien? Ik ben erg benieuwd naar de reacties.
...welnee joh, dat was de liefde van De Geest(tm) die door heen heen vloeide.Devious schreef:...schuimbekken was van woede...
Heb vandaag weer een emailtje gehad van iemand die vervuld was van 'De Geest'; zo'n mailtje waarin werd geschreeuwd met van die enorme koeieletters.Jutter schreef:...welnee joh, dat was de liefde van De Geest(tm) die door heen heen vloeide.Devious schreef:...schuimbekken was van woede...
Ik heb geen idee waarom deze meneer zo boos op mij is. Ik heb het hem meerdere malen gevraagd.IN UW VRIJDENKEN IS U EEN GEVANGENE!!!!!!!!!u KUNT ER BLIJKBAAR MAAR NIET GENOEG VAN KRIJGEN OM DE ANDER TOTAAL TE BLIJVEN BAGATALISEREN.
Ik heb geprobeerd een gesprek met mijn ouders over de ark aan te gaan (als start om hun toch enigszins uit te leggen waarom ik de bijbel niet (meer) als waar(achtig) en dus niet als betrouwbaar kan zien). Mijn ouders - beiden 'moderne' Jehovah 's Getuigen - reageerden op hun eigen wijze. Mijn vader bedacht ter plekke condities die het verhaal toch kloppend zouden moeten maken. Mijn moeder zei dat ze totaal geen behoefte had om het verhaal te gaan onderzoeken, omdat ze maar 'een simpel mens was'. Wat nog het meest opviel in het gesprek was de snelheid waarmee de verdedigingsmechanismen in werking traden.GH schreef: Heb je het verhaal trouwens al eens op zo'n gristenforum laten zien? Ik ben erg benieuwd naar de reacties.
Onbegrijpbaar dat mensen hier boos over wordenDevious schreef:Ik heb geen idee waarom deze meneer zo boos op mij is. Ik heb het hem meerdere malen gevraagd.IN UW VRIJDENKEN IS U EEN GEVANGENE!!!!!!!!!u KUNT ER BLIJKBAAR MAAR NIET GENOEG VAN KRIJGEN OM DE ANDER TOTAAL TE BLIJVEN BAGATALISEREN.
Ik zou het positief zien dev.; jouw marketingstrategie heeft de juiste uitwerking. Het borrelt en bruist in het brein van deze persoon. Nog een tijdje wachten en er ontstaat een psychologische abreactie en hij/zij kan niet meer de gehersenspoelde celletjes op de juiste wijze gebruiken.Ik volg je hier ff niet. Waar zit je aan te denken?tjeerdo schreef:Een klein probleem moeten we slechts overwinnen.
Ik verwacht dat dit met enkele elektro-shocks te verhelpen is.
Ik begrijp niet waarom je ouders en alle andere fundamentalistische christenen dit verhaal niet symbolisch op kunnen vatten en alles altijd zo puur letterlijk nemen. Zoals heel de bijbel niets meer dan symboliek is.insomnia schreef:Wat nog het meest opviel in het gesprek was de snelheid waarmee de verdedigingsmechanismen in werking traden.
Nee hoor. De bijbel is helemaal niet metaforisch bedoeld. Pas de laatste honderd jaar mogen we bijbel metaforisch op vatten terwijl we die zelfde bijbel duizenden jaren letterlijk hebben moeten nemen. : zwaai smilie :GH schreef:Voor wat het laatste betreft ga ik volledig met je mee. De bijbel moet je zien als metaforische symboliek. In die zin kan het een waardevol boek zijn. Maar helaas wordt het nog al te zeer serieus genomen en dan bedoel ik heus niet alleen fundamentalisten.Enigma schreef:bevat het deels waarheid en de rest is symbooltaal en metaforisch bedoeld.
Het is satirisch bedoeld G. Er zit geen persoonlijke boodschap achter. Het blijkt in de praktijk dat bepaalde overtuigingen er niet gemakkelijk uit of in te krijgen zijn. Jij ziet de ratio van dit verhaal en verbaast jezelf over de mensen die dit als waarheidssaus opslurpen. Om jou te overtuigen dat dit " echt" kan en dat het geenszins een mythe is, moeten er maatregelen worden genomen, die rigoureus over komen.GH schreef: Ik verwacht dat dit met enkele elektro-shocks te verhelpen is. Ik volg je hier ff niet. Waar zit je aan te denken?
Ik ga ook volledig met je mee en vind het een prachtig verhaal.bevat het deels waarheid en de rest is symbooltaal en metaforisch bedoeld.
Dus boven het gewelf (= het uitspansel) kwam een watermassa, zonder advies van Willem Alexander.God zei: ‘Er moet midden in het water een gewelf komen dat de watermassa’s van elkaar scheidt.’ 7 En zo gebeurde het. God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven. 8 Hij noemde het gewelf hemel. Het werd avond en het werd morgen. De tweede dag.
Het regende in die tijd dus niet.In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte, 5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken; 6 wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide.
Ik heb een keer op een site gelezen (kan deze niet meer vindenToen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven.
) 
oor die watermassa boven het uitspansel werden de mensen zeer oud en sommige dieren zeer groot. De zonnestralen waren minder schadelijk voor mens en dier. Kwestie van watermanagement.In het zeshonderdste jaar van Noachs leven, op de zeventiende dag van de tweede maand, braken alle bronnen van de machtige oervloed open en werden de sluizen van de hemel opengezet.
Weer gelezen op die site die ik niet meer kan vinden: Door het openzetten van die sluizen stortte het water op aarde en daardoor veranderde de stand van de as van de aarde. Daardoor ontstond er zomer en winter.Zolang de aarde bestaat, zal er een tijd zijn om te zaaien en een tijd om te oogsten, zal er koude zijn en hitte, zomer en winter, dag en nacht – nooit komt daar een einde aan.
Voor die tijd had het (volgens het verhaal) niet geregend. De regenboog zag men dus na de zondvloed en niet daarvoor.En dit,’ zei God, ‘zal voor alle komende generaties het teken zijn van het verbond tussen mij en jullie en alle levende wezens bij jullie: 13 ik plaats mijn boog in de wolken; die zal het teken zijn van het verbond tussen mij en de aarde. 14 Wanneer ik wolken samendrijf boven de aarde en in die wolken de boog zichtbaar wordt,
Was de oudste vrouw niet ouder dan 120 jaar geworden. Ze is zo'n 5 jaar geleden overleden en had haar zoon nog naar het front van WO I zien gaan. Een Francaise.Stanhope schreef:[Genesis 6:3Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven.
Maar het kan ook een anti-christelijke leugen zijn natuurlijk.19-01-2004
Oudste vrouw (122) ter wereld is moe
Door Geert Groot Koerkamp
De 122-jarige Tsjetsjeense Pasichat Dzjoekalajeva is volgens haar paspoort de oudste vrouw ter wereld en dat mag een wonder heten. Ze maakte de Russische revolutie bewust mee en overleefde de bloedige burgeroorlog die daarop volgde.
Ze was 63 toen Sovjet-dictator Stalin in 1944 het voltallige Tsjetsjeense volk deporteerde naar de steppen van Centraal-Azië wegens vermeende collaboratie met de Duitsers.
