Het ten koste van de economie afdwingen van maatregelen om aldus het klimaat dusdanig te beïnvloeden dat het klimaat niets of slechts weinig zal veranderen is mijns inziens gebaseerd op de illusie dat de mensheid de '
globale natuur' zou kunnen beheersen, terwijl de mens diens eigen 'm
enselijke natuur' niet eens kan beheersen!
Dat gezegd hebbende ben ik niet tegen zinvolle en economisch gewogen maatregelen, want tijdens de Coronacrisis is me wel duidelijk geworden dat de natuur onder de juiste omstandigheden nog steeds in staat is om snel te herstellen terwijl de klimaatverandering onverminderd doorgaat.
Ik ben wat klimaarverandering betreft vooral voorstander van het accepteren en van daaruit ons voorbereiden op die voorspelbare veranderingen die mens en dier bedreigen, in plaats van hardnekkig blijven proberen de natuur dusdanig te beïnvloeden dat het klimaat niets of slechts weinig zal veranderen.
Ik eet graag een lekker stukje vlees en ben tevens fel tegen de bio-industrie. Ik heb echter niets tegen kleinschalige veeteelt waarbij de betreffende dieren een fijn leven kunnen leiden zonder te lijden en voor en tijdens de slacht niet onnodig hoeven te lijden. Tijdens survivaltochten heb ik mogen ervaren dat jacht en slacht ook plaats kan vinden met in acht neming van zo weinig mogelijk leed te veroorzaken en dat een lekker stukje vlees me dan nog veel lekkerder smaakt.
Tegenwoordig beperken we hier thuis het vlees eten tot 3 a 4 keer per week, niet alleen ten voordele van het klimaat, maar zeker ook ten voordele van de portemonniks. Verlangend zie ik uit naar technologie die de bio-industrie overbodig zou kunnen gaan maken!
Volkskrant schreef:
Kweekvlees is hard op weg naar uw bord
Daar in Londen werd ons een blik gegund op wat tot voor kort nog sciencefiction leek: een toekomst mét vlees, maar zónder de problemen die daar onlosmakelijk aan verbonden zijn: dierenleed, milieubederf, CO2-uitstoot. Volgens gezaghebbende instituten van onder andere de Verenigde Naties is - overmatige - vleesconsumptie een van de grootste milieuproblemen van onze tijd.
<<< knip >>>
Just streeft ernaar dat een kweekvleesproduct hooguit 30 procent duurder mag zijn dan een conventioneel product. Uiteindelijk moet het goedkoper kunnen. Stel je eens voor wat dat betekent, zegt Tetrick. ‘Dan wordt vlees ook bereikbaar voor mensen die het nu niet kunnen betalen. Dan kunnen we in de toekomst zelfs méér vlees eten.’
Schiphol te veel de voet dwars zetten lijkt me geen goed plan.
SEO Economisch Onderzoek schreef:
Economische Effecten Schiphol
In opdracht van de provincie Noord-Holland en de Gemeente Amsterdam heeft SEO een literatuurstudie uitgevoerd naar de economische betekenis van Schiphol. Daarnaast is inzichtelijk gemaakt welke effecten zich op korte-,middellange en lange termijn voordoen wanneer de luchthaven niet verder kan groeien.
Zodra Schiphol onderstaande '
missie van Schphol' waarachtig en daadwerkelijk waar probeert te maken ben ik van mening dat we zuinig moeten zijn op Schiphol.
Schiphol schreef:Wat Schiphol betekent voor Nederland
Nederland optimaal verbinden met de rest van de wereld en zo zorgen voor sociale en economische waarde. Dat is Schiphols missie. En inderdaad: het grote netwerk van bestemmingen draagt bij aan ons welzijn en welvaren.
