Coronavirus - en de onbetrouwbare overheid

[gerard_m]

In dit topic leg jij meermalen uit hoe jij begrip hebt voor meningen die je niet deelt en hoe het dan als ware het een besmetting op zichzelf, een al dan niet nieuwe variant van “wantrouwen” en mensen en instanties en bedrijven verziekt.

Begrip hebben voor een afwijkend standpunt kan voortkomen uit logica. Met de gebeurtenissen, ervaringen, denkkader etc. van iemand in het achterhoofd, valt te beredeneren waarom iemand tot een standpunt is gekomen. Waarom zou begrip een soort besmetting op iemand leggen of tot een nieuwe variant van wantrouwen leiden? Het lijkt me precies andersom: het kan aanzetten tot acties die helpen om de oorzaak van het wantrouwen weg te nemen.

[heeck]

Ik stel tegenover jouw model van het onderling reageren er eentje die een andere kant benadrukt; namelijk een “reageren uit onkunde”.
Daarbij heb ik de voorbeelden zoveel mogelijk uit de omringende werkelijkheid gehaald in plaats vanuit het veronderstelde reageren door anderen.

Grapig dat je modellen ziet, ik zie ze niet. al helemaal geen model van "reageren uit onkunde".

Dan hebben we verdraaid weinig overlap van begrip.
Als ik niet hoef te begrijpen wat je bedoelt, mis ik dan iets essentieels?

Roeland

[heeck]

In dit topic leg jij meermalen uit hoe jij begrip hebt voor meningen die je niet deelt en hoe het dan als ware het een besmetting op zichzelf, een al dan niet nieuwe variant van “wantrouwen” en mensen en instanties en bedrijven verziekt.

Begrip hebben voor een afwijkend standpunt kan voortkomen uit logica. Met de gebeurtenissen, ervaringen, denkkader etc. van iemand in het achterhoofd, valt te beredeneren waarom iemand tot een standpunt is gekomen. Waarom zou begrip een soort besmetting op iemand leggen of tot een nieuwe variant van wantrouwen leiden? Het lijkt me precies andersom: het kan aanzetten tot acties die helpen om de oorzaak van het wantrouwen weg te nemen.

Dat is omdat naar mijn begrip Macmadtasty “wantrouwen” als een soort besmetting zag.
Ik trok de gelijkenis door naar Corona dat ook, afhankelijk van de variant, min of juist meer besmettelijk is.

En inderdaad kan wantrouwen tot allerlei actie aanzetten die varieert van persoonlijke voorzichtigheid tot pochen op het eigen sterke gestel, nudging-acties om het publieke wantrouwen weg te nemen. Enzovoort, enzovoort.
Beredeneren hoe een ander tot een bepaald standpunt zou zijn gekomen lijkt mij juist een gokspel.
Navragen levert vaak ook geen betrouwbare resultaten op zoals herhaalbare proeven van o.a. Victor Lamme aantonen.

Roeland

[Mcmadtasty]

Dan hebben we verdraaid weinig overlap van begrip.
Als ik niet hoef te begrijpen wat je bedoelt, mis ik dan iets essentieels?

Roeland

Om te kunnen reageren ben je iets essentieels nodig.
Denken te begrijpen wat ik bedoel kan al voldoende zijn.

[heeck]

Dan hebben we verdraaid weinig overlap van begrip.
Als ik niet hoef te begrijpen wat je bedoelt, mis ik dan iets essentieels?

Roeland

Om te kunnen reageren ben je iets essentieels nodig.
Denken te begrijpen wat ik bedoel kan al voldoende zijn.

"iets essentieels" in de lucht te laten hangen en ook nog de ander opprikken dreigt van de uitwisseling complete betekenisloze pluimballerij te maken.

Wat ik dacht van je te begrijpen dat liet ik je al merken, maar dat leidde uiteindelijk tot deze diepzinnigheid van je die me geen steek verder brengt bij het afchecken van hetgeen je per saldo bedoelt met al hetgeen je in dit topic opbrengt.

Het ene moment noem je iets of iemand "betrouwbaar" als die nooit te vertrouwen is, en het volgende moment heeft onbetrouwbaarheid met liegen te maken. En met evenveel souplesse schuif je dat begrip van de vaccinerende arts naar de verplichtende overheid.

Je laatste hierboven aangehaalde antwoord aan mij is een heel compacte demo.
Daarmee begrijp ik jouw discussie-techniek, maar niet waar het je in dit topic om draait.
Dat mag jij zelf zeggen; ik doe niet mee aan ezeltje prik.

Lees dus jezelf nog eens terug en meld me wat jij als essentie overhoudt uit je eigen teksten.


Roeland

[Mcmadtasty]

je probeert iets wat ik al maanden geleden afgesloten heb weer vanaf punt 0 op te rakelen.
Ik ga dat niet teruglezen en reageer niet vanuit datgene wat ik geschreven heb, maar geef je actueel antwoord op wat jij stelt.Als jij denkt dat dat een discussietechniek is, verklaart dat je begrijpen en je reactie denk ik..........

[heeck]

je probeert iets wat ik al maanden geleden afgesloten heb weer vanaf punt 0 op te rakelen.
Ik ga dat niet teruglezen en reageer niet vanuit datgene wat ik geschreven heb, maar geef je actueel antwoord op wat jij stelt.Als jij denkt dat dat een discussietechniek is, verklaart dat je begrijpen en je reactie denk ik..........

Inhoudsloos pluimballen al naar gelang de wind ook meewaait.

Als je niet te ver van Leeuwarden woont kunnen we e.e.a. misschien kortsluiten.
Soms werkt jouw soort vluchtertjesschaak niet bij iedereen.

Roeland