Regels van het spel.

[Maria]

Of dat nu een vooruitgang is qua verdraagzaamheid of tolerantie

Kwestie van de huisregels?

[appelfflap]

Kwestie van de huisregels?

huisregels kunnen ook hypocriet zijn natuurlijk, dit FB-groepje bewijst dit volgens mij

[Maria]

4, Heb ik persoonlijk heb moeite mee
Dat gaat voor mij over vrijheid van meningsuiting en de onderwerpen valt over te discussiën.
Ik zou het anders formuleren.
Alleen bij overload en geen tegnwicht zou ik het af proberen te remmen.

Maar dat wisten jullie wsl. al.

Van 5. begrijp ik niet, dat je dat zo belangrijk vindt, dat je dat in de regels zet.

6. zou ik schrappen. Dat roep meer discussie op dan da thet oplost. Een discussie die valt onder 1

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik denk dat we andere ervaringen en andere denkwijzen hebben.
Mijn argumenten zijn uitgeput.

Je zult wel niet als ik het Zionisme verwerpen.

Je moet niet suggereren, maar beter lezen.
Hartstikke foute conclusie.

................aanpassingen na de zesdaagse oorlog in 1967 is er daarna weer veel veranderd.

Na 1967 ben ik er stukje bij beetje steeds verder afstand gaan nemen van de Israelische politiek.

Dat laatste is iets anders als het principe van het Zionisme afwijzen.
Ik zie het oprichten van deze Staat als een onrechtmatige daad.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ter aanvulling:
Punt 1-1 is eigenlijk als gelijk een probleem omdat er al twee zijn die het er niet over eens zijn wat het inhoudt en hoe er mee om te gaan.
Wil men een eerlijke discussie, dan kan men beter zulke regels niet invoeren.

Punt 1 en het botst al
Op dit forum kan het, op die facebookpagina wordt 1 van beiden er al af gegooid vrees ik

Of dat nu een vooruitgang is qua verdraagzaamheid of tolerantie

Als men het niet toestaat dan is er geen discussie meer over mogelijk.
En krijg je mensen die niet anders doen dan elkaar gelijk geven.
(Sommige mensen geven daar de voorkeur aan, want ze wensen niet aan het twijfelen te worden gebracht)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Of dat nu een vooruitgang is qua verdraagzaamheid of tolerantie

Kwestie van de huisregels?

Dat kan, maar het hangt ook van het moduraat af.

Op het forum Joop mag men formeel alles inbrengen, de werkelijkheid is daar echter heel anders.

[Maria]

Of dat nu een vooruitgang is qua verdraagzaamheid of tolerantie

Kwestie van de huisregels?

Dat kan, maar het hangt ook van het moduraat af.

Op het forum Joop mag men formeel alles inbrengen, de werkelijkheid is daar echter heel anders.

Voorwaarde om geen verwarring en achteraf gepraat over met twee maten meten is dat de regels duidelijk zijn en kort maar krachtig.
Dan kan de moderatie flexibel en begripvol en tot op zeer grote hoogte tolerant zijn, maar tbv. de gemeenschap die is gevormd, kan er conform de groepsregels ingegrepen worden.
Natuurlijk is dat wel afhankelijk van (rekken en) erbij blijven en het inzicht en de kwaliteit van de moderatie.

Natuurlijk kan daar dan weer een discussie ontstaan over de regels en uitvoering ervan.
Precies zoals bij een democratische regering.

[Maria]

Is dit n.a.v. de klucht die zich momenteel op Geloofsgesprek afspeelt?

Misschien onbewust nu.
Maar meer in het algemeen.

Klinkt wel heel verdraagzaam en tolerant
links zijn vreugdetoeters, conservatief zijn droeftoeters en mag dus ook niet

die scheidsrechter wil ik niet zijn

Het is een kwestie van keuze om wel of niet zo'n scheidsrechter te willen zijn.
Ik kan dat zeer waarderen, maar die haalt zich veel problemen op de hals, die met een enkele consequente regel heel wat gemakkelijker te hanteren zou zijn.
De geit en de kool willen sparen, terwijl je ze de volle vrijheid geeft, is heel lastig.