Covid-19

[TIBERIUS CLAUDIUS]

@TIBERIUS CLAUDIUS

Hoe dan ook, als je niet langs de huizen gaat, kleine prikposten en veel. Maar ja, dan moet je ook van die diepvriezers hebben en dat zal wel weer te duur zijn..? En het moet wereldwijd.

Toch valt het te overwegen, daar we voorlopig wellicht nog wel zullen blijven vaccineren met dit soort diepvries-vaccins.
Het gaat per slot van rekening over het wegkrijgen van een pandemie of op z'n minst de gevaarlijke vormen daarvan.

De gedacht is, dat men aanbelt en gelijk een gesprek begint.
Zo bereik je weifelaars het beste.

[Peter van Velzen]

Er worden je links getoond met studies die de eerdere ideeën over verband van vaccinatie en autisme ontkrachten, bovendien blijkt een oudere studie frauduleus. Jij negeert deze informatie.

Als jij kunt aantonen dat bijv. de Deense studie die Mullog toont niet klopt, kijk ik daar zeker naar.

Volgens Dr J Meehan is bij de onderzoeken naar vaccinveiligheid niet de gouden standaard toegepast wat inhoudt dat er geen ; 'prospectief gerandomiseerd dubbelblind placebogecontroleerd onderzoek' heeft plaatsgevonden.
Dit noem je dus gewoon pseudowetenschap
https://www.youtube.com/watch?v=n7FO3UFbPLs
In dit intervieuw verduidelijkt hij één en ander.


Deze Deense studie werd gefinancieerd door Novo Nordisk (Novo Nordisk is een producent van farmaceutische producten)
Dan gaat er bij mij een belletje rinkelen.

Ik heb niet kunnen vinden of Nordisk enig vaccin produceert. Ze specialiseren zich voornamelijk in het bestrijden van diabetes, en dat heeft niets met ziektekiemen te maken (wel met suiker) en op dat gebied hebben vaccins dan ook niets te bieden.

Dubbelblind onderzoek met placebo's is zinvol om placebowerking van echte werking te onderscheiden, Dus is het inderdaad mogeliijk dat niet de vaccins maar de prik op zich de eventuele bijwerkingen veroorzaakt. Dat is wel waar.

[doctorwho]

Had dit eerder in het holocoaust Baudet topic geplaatst en wa ,omdat het daar niet thuishoorde streng doch rechtvaardig naar de prullenbak verplaatst.

Hierbij in reprise in juiste topic

Joost_de_groot wrote: ↑

Mon Dec 27, 2021 12:55 am
Laat me niet lachen. Dat hele 3G beleid is een lachertje. Het vaccin werkte helemaal niet goed om besmettingsgevaar te voorkomen. Met name ongevaccineerden hebben elkaar besmet. Het was allemaal schijnveiligheid omdat iedereen dacht dat het vaccin zo goed werkte. Wat waren we toch allemaal onkwetsbaar met elkaar. Dat krijg je ervan als je de positieve effecten van het vaccineren overdrijft. Dat hele beleid is gemaakt op cherrypicking in wetenschap en angstmodellen. Een gedrocht.

Vaccinatie kan voorkomen dat je ernstig ziek wordt en zorgt ervoor dat in de huidige situatie de zorg niet nog meer belast wordt. Het klopt dat je niet onkwetsbaar bent en nog steeds ziek kan worden en ook anderen aansteken. Maar het risico hierop wordt aanzienlijk kleiner. De nu dominant wordende Omikron variant is weer besmettelijker en zal dus ook gevaccineerden eerder infecteren dan dit bij de Delta- variant het geval was. Met toenemende aantallen neemt ook het risico op ziekenhuisopname toe. Het is dus een duivels dilemma betreffende nut en noodzaak van maatregelen. Gelukkig lijkt het erop dat Omikron minder ziekmakend is aldus de eerste voorlopige analyse uit Zuid Afrika.

Wat betreft nut en noodzaak vaccineren wil ik graag onderstaande onder de aandacht brengen. Het is een lap tekst maar het lezen waard om een afgewogen oordeel hierover te vormen.

Vaccinatiegraad en epidemiologische impact van de COVID-19-vaccinatiecampagne in België

Tot en met 31 oktober 2021 bleef het niveau van indicatoren voor een ernstige infectie die tijdens de
COVID-19-epidemie werden opgevolgd, namelijk het aantal ziekenhuisopnames en sterfte, onder de
hoge niveaus waargenomen tijdens de vorige golven in de epidemie.
 In de periode april tot juli 2021 verminderde het risico op een infectie (symptomatisch en asymptomatisch)
met 80-90% bij volledig geïmmuniseerde personen1
in vergelijking met niet-gevaccineerde personen en
dit ongeacht hun leeftijd. Een vermindering van de beschermingsgraad tegen infectie door het vaccin
werd waargenomen bij 65-plussers en bij mensen 18 tot 64 jaar,respectievelijk vanaf juli en vanaf oktober
2021. Tussen 18 en 31 oktober 2021 was het risico op infectie bij volledig geïmmuniseerde personen
van 18 tot 64 jaar en van ouder dan 65 jaar, verminderd met respectievelijk 52% en 13%, in vergelijking
met niet-gevaccineerde mensen van dezelfde leeftijd. De vermindering van de beschermingsgraad tegen
infectie bij 65-plussers kan mogelijks geassocieerd zijn met een afname van de immuniteit in deze groep
die heel vroeg gevaccineerd is in de vaccinatiecampagne, maar daarnaast is er, sinds half oktober 2021
ook een actieve circulatie van het virus.
 Het totale aantal ziekenhuisopnames bij volledig geïmmuniseerde personen is laag en treft vooral
mensen van 65 jaar of ouder. Tussen 18 en 31 oktober 2021 was het risico op een ziekenhuisopname
bij volledig geïmmuniseerde personen van 18 tot 64 jaar en van ouder dan 65 jaar, verminderd met
respectievelijk 88% en 63%,in vergelijking met niet-gevaccineerde mensen van dezelfde leeftijd.Bij 65-
plussers werd vanaf begin oktober 2021 een lichte afname van de bescherming die vaccins bieden tegen
het risico op een ziekenhuisopname waargenomen. Algemeen gezien zijn naar schatting 30 000
ziekenhuisopnames vermeden dankzij vaccinatie sinds de start van de vaccinatiecampagne.
 Vaccinatie beschermt tegen het risico op een ernstige COVID-19 infectie die leidt tot opname op
intensieve zorgen. Tussen 18 oktober en 31 oktober 2021 was het risico op een opname op intensieve
zorgen bij volledig geïmmuniseerde personen van 18 tot 64 jaar en van 65 jaar en ouder, verminderd
met respectievelijk 93% en 75%, in vergelijking met niet-gevaccineerde personen van dezelfde leeftijd.
 Op basis van de analyse van een subpopulatie van personen die in het ziekenhuis zijn overleden tussen
6 september en 17 oktober 2021, was het risico om te overlijden tijdens een ziekenhuisopname aan
COVID-19 verminderd bij volledig geïmmuniseerde patiënten van 85 jaar en ouder, 75 tot 84, 65 tot 74,
55 tot 64 en 18 tot 54 jaar, met respectievelijk 86%, 90%, 96%, 98% en 100%, vergeleken met niet gevaccineerde personen.
voor de liefhebber bron en meer
https://covid-19.sciensano.be/nl/covid- ... e-situatie

Joost_de_groot wrote:

Doel van 3G is het pesten van niet-gevaccineerden om ze aan te zetten tot een vaccinatie. Echt heel wetenschappelijk om niet-gevaccineerden te weren van een buitenterras.

Deze beleidsmaatregel heb ik niet kunnen herleiden. Beschik je hier over een bron of is dat een eigen gedachtegang?

[gerard_m]

Er worden je links getoond met studies die de eerdere ideeën over verband van vaccinatie en autisme ontkrachten, bovendien blijkt een oudere studie frauduleus. Jij negeert deze informatie.

Als jij kunt aantonen dat bijv. de Deense studie die Mullog toont niet klopt, kijk ik daar zeker naar.

Volgens Dr J Meehan is bij de onderzoeken naar vaccinveiligheid niet de gouden standaard toegepast wat inhoudt dat er geen ; 'prospectief gerandomiseerd dubbelblind placebogecontroleerd onderzoek' heeft plaatsgevonden.
Dit noem je dus gewoon pseudowetenschap
https://www.youtube.com/watch?v=n7FO3UFbPLs
In dit intervieuw verduidelijkt hij één en ander.

De vraag is steeds welke bron we kunnen vertrouwen en wat het zou betekenen als iets waar is.
Je vindt immers altijd je gelijk op internet, en zeker op Youtube.

In dit geval gaat het om een oogarts die al een aantal aantoonbaar onware claims heeft gedaan.
Zo beweert hij dat mondkapjes niet werken en zouden leiden tot een zuurstoftekort. Dit is allang weerlegd. Je mag dus best vragen stellen bij deze meneer.

Je kunt je ook afvragen wat een oogarts ertoe beweegt om van alles te vinden over virologie of immunologie. En als hij iets vindt, waarom publiceert hij dan niet in een medisch vakblad zoals zijn vakgenoten ook doen, maar op Youtube?

Maar goed, stel dat hij gelijk zou hebben... We weten ook dat alle studies naar vaccins onafhankelijk getoetst zijn in een groot aantal landen, dat is een voorwaarde om het gebruik toe te staan. Dan hebben al die toetsingscommissies liggen slapen of ze zijn allemaal corrupt. Heb de daar een verklaring voor? Het lijkt me namelijk extreem onwaarschijnlijk.

En stel dat alle toetsingscommissies inderdaad hebben gemist wat meneer Meehan wel heeft gezien, dan blijft nog de vraag of dat vaccins ineens gevaarlijk maakt. Inmiddels zijn miljarden mensen gevaccineerd en zien we slechts zeer zeldzaam serieuze bijwerkingen+ een groot positief effect op ziekenhuisopnames en sterfte.

Kortom: genoeg redenen lijkt mij om een YouTube video niet zomaar aan te nemen.

Wat betreft Thornsen: als hij subsidiegeld voor privé doeleinden gebruikt zou hebben, is dat kwalijk. Het zegt misschien iets over zijn persoonlijkheid, maar niets over de kwaliteit van zijn studie. Je bron is een uitgesproken antivax site en het is niet vreemd dat zij anders concluderen.

Fraude, belangenverstrengeling en oplichting enz schijnen bij het leven te horen.

Inderdaad, we moeten dus voorzichtig zijn met wat we aannemen. Dat geldt ook voor websites die leven van donaties of mensen die op Youtube hun mening geven: ook zij zouden belangen kunnen hebben.

[elle]

In dit geval gaat het om een oogarts die al een aantal aantoonbaar onware claims heeft gedaan.
Zo beweert hij dat mondkapjes niet werken en zouden leiden tot een zuurstoftekort. Dit is allang weerlegd. Je mag dus best vragen stellen bij deze meneer.

Mondkapjes werken ook niet Wil je de bronnen die dit bevestigen?
Met een beetje logica zou je kunnen snappen dat je je eigen afvalstoffen terug inademt. En dat dat je gezondheid niet ten goede komt.
Dhr van Dissel zei vorig jaar dit:

“200.000 mensen moeten een week lang een mondkapje dragen om MISSCHIEN – en dan zeg ik nog misschien – 1 corona besmetting te voorkomen'.

Verder:

Volgens Van Dissel heeft de wijziging in het OMT-advies niets te maken met een veranderde kijk op mondkapjes, maar meer met het gevoel van veiligheid van mensen. “Uiteraard hebben wij als OMT ons ook gerealiseerd dat sommige mensen toch wel liever een mondkapje op hebben. Als iemand zich dan veiliger waant, vinden wij dat prima”, zegt hij

Toon mij maar aan dat de claims van de dr Meehan onwaar zijn

gerard-m schrijft

Je kunt je ook afvragen wat een oogarts ertoe beweegt om van alles te vinden over virologie of immunologie. En als hij iets vindt, waarom publiceert hij dan niet in een medisch vakblad zoals zijn vakgenoten ook doen, maar op Youtube?

Misschien vanwege censuur? Misschien vanwege de afwijkende resultaten van zijn onderzoeken?

Maar goed, stel dat hij gelijk zou hebben... We weten ook dat alle studies naar vaccins onafhankelijk getoetst zijn in een groot aantal landen, dat is een voorwaarde om het gebruik toe te staan. Dan hebben al die toetsingscommissies liggen slapen of ze zijn allemaal corrupt. Heb de daar een verklaring voor? Het lijkt me namelijk extreem onwaarschijnlijk.

We weten ..?
Wie zijn die 'we' ?
''Onafhankelijk' beweer je.
Zo zóu het moeten zijn, wat niet wil zeggen dat dit dan ook zo is.

[En stel dat alle toetsingscommissies inderdaad hebben gemist wat meneer Meehan wel heeft gezien, dan blijft nog de vraag of dat vaccins ineens gevaarlijk maakt. Inmiddels zijn miljarden mensen gevaccineerd en zien we slechts zeer zeldzaam serieuze bijwerkingen+ een groot positief effect op ziekenhuisopnames en sterfte.

Kortom: genoeg redenen lijkt mij om een YouTube video niet zomaar aan te nemen.

Wat betreft Thornsen: als hij subsidiegeld voor privé doeleinden gebruikt zou hebben, is dat kwalijk. Het zegt misschien iets over zijn persoonlijkheid, maar niets over de kwaliteit van zijn studie. Je bron is een uitgesproken antivax site en het is niet vreemd dat zij anders concluderen

Je veegt alles simpelweg van tafel met steekwoorden als antivax site, youtubefilmpjes , aantoonbaar onware claims, zeer zeldzaam serieuze bijwerkingen etc

Het zal mij verder worst zijn

[appelfflap]

Mondkapjes werken ook niet Wil je de bronnen die dit bevestigen?

graag zelfs
kom maar op met die bronnen

[doctorwho]

Mondkapjes werken ook niet Wil je de bronnen die dit bevestigen?

Ze werken gelukkig wel en je gaat niet je afvalstoffen terug in ademen (wat een onzin zeg) Zet een mondkapje op en je kan er zelfs mee sporten. Je saturatiegraad veranderd er ook niet door. Natuurlijk wel schone mondkapjes gebruiken.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abg6296
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3306645/

Heb zelf al duizenden Covid-19 tests afgenomen en hou een stringent mondkapjes beleid aan. Zeker in beginfase hoestende en zieke mensen gezien maar gelukkig tot nu toe de dans ontsprongen.
NB heb in het Covid-19 topic hierover al eerder bericht.

https://www.parool.nl/nederland/interna ... gle.com%2F

[appelfflap]

Toon mij maar aan dat de claims van de dr Meehan onwaar zijna

terwijl de patatjes koken ff google opgezet
https://www.ctpost.com/news/coronavirus ... 607158.php
Meehan was 1 vd artsen

[Mcmadtasty]

Toon mij maar aan dat de claims van de dr Meehan onwaar zijna

terwijl de patatjes koken ff google opgezet
https://www.ctpost.com/news/coronavirus ... 607158.php
Meehan was 1 vd artsen

wordt alleen maar gezegd dat Meehan niet als expert gezien wordt in een rechtszaak, zegt niets over claims van hem.

[appelfflap]

wordt alleen maar gezegd dat Meehan niet als expert gezien wordt in een rechtszaak, zegt niets over claims van hem.

en waarom wordt hij niet als expert gezien door die rechter?

[Mcmadtasty]

wordt alleen maar gezegd dat Meehan niet als expert gezien wordt in een rechtszaak, zegt niets over claims van hem.

en waarom wordt hij niet als expert gezien door die rechter?

maakt niet uit, het zegt niets over zijn claims

[Joost_de_groot]

Hij weet waarover hij spreekt en hij weet wat er mis kan gaan.
Of dat zal gebeuren weten we (nog) niet, daar komen we vanzelf achter.

Geert van den Bossche heeft vandaag gereageerd op die slappe factcheck van Knack:
https://www.voiceforscienceandsolidarit ... vaccinatie

Die factcheck volledig ontkracht natuurlijk. Maar Appelflap gaat liever af op de eerste google hit en laten zich volledig op het verkeerde been zetten. Geert vanden Bossche wegzetten als een veearts. Hoe verzin je het.

[gerard_m]

Wow, de rancune druipt er vanaf.
Meneer van de Bossche kan er duidelijk niet tegen om tegengesproken te worden.
Zo pijnlijk om op de persoon spelen i.p.v. op de bal.
Terwijl in de echte wetenschap een gezond debat op inhoud heel gebruikelijk is.


Arm Vlaanderen blijft troef! Nadat de vroegere plattelandsschrijver van een paar verhaaltjes over het koningshuis, Rien Emmery, reeds eerder wat leugens had neergeschreven, schakelt de slijkbrigade van Knack nog een versnelling hoger om zich bij monde van een zekere K. Eeckhout, een wicht zo wetenschappelijk ongeschoold als het achterste van een paard (om het maar met de woorden van een ‘Vlaamse veearts’ te zeggen), nog maar eens belachelijk te maken.

Deze man slaagt er niet in zijn wijsheden gepubliceerd te krijgen in medische vakbladen maar moet het hebben van dit soort sites om zijn gal te spuwen tegen degene die hem weerlegt. Dat komt vast omdat de medische wereld hem censureert? De wetenschap is kennelijk dor en dor corrupt. Behalve Geert vd Bossche.

Na nog veel meer verwensingen, gaat de zelfbenoemde wetenschapper met een heleboel termen strooien om te eindigen met een merkwaardige complotgedachte:

" .....die slechts tot doel heeft om onschuldige burgers en kinderen naar de priktent te leiden."

Waarom zouden artsen, wetenschappers, beleidsmakers de onschuldige kinderkes naar de levensgevaarlijke priktent willen leiden?
Waarom willen zij het volk in het ongeluk storten?
Wie gaat daar eindelijk eens een geloofwaardig antwoord op geven?

[Joost_de_groot]

Wow, de rancune druipt er vanaf.
Meneer van de Bossche kan er duidelijk niet tegen om tegengesproken te worden.
Zo pijnlijk om op de persoon spelen i.p.v. op de bal.
Terwijl in de echte wetenschap een gezond debat op inhoud heel gebruikelijk is.


Arm Vlaanderen blijft troef! Nadat de vroegere plattelandsschrijver van een paar verhaaltjes over het koningshuis, Rien Emmery, reeds eerder wat leugens had neergeschreven, schakelt de slijkbrigade van Knack nog een versnelling hoger om zich bij monde van een zekere K. Eeckhout, een wicht zo wetenschappelijk ongeschoold als het achterste van een paard (om het maar met de woorden van een ‘Vlaamse veearts’ te zeggen), nog maar eens belachelijk te maken.

Deze man slaagt er niet in zijn wijsheden gepubliceerd te krijgen in medische vakbladen maar moet het hebben van dit soort sites om zijn gal te spuwen tegen degene die hem weerlegt. Dat komt vast omdat de medische wereld hem censureert? De wetenschap is kennelijk dor en dor corrupt. Behalve Geert vd Bossche.

Na nog veel meer verwensingen, gaat de zelfbenoemde wetenschapper met een heleboel termen strooien om te eindigen met een merkwaardige complotgedachte:

" .....die slechts tot doel heeft om onschuldige burgers en kinderen naar de priktent te leiden."

Waarom zouden artsen, wetenschappers, beleidsmakers de onschuldige kinderkes naar de levensgevaarlijke priktent willen leiden?
Waarom willen zij het volk in het ongeluk storten?
Wie gaat daar eindelijk eens een geloofwaardig antwoord op geven?

hhahah ja die fact-check was helemaal niet op de persoon he , die was erop uit om hem kapot te maken . Mooi om te zien hoe je met twee maten meet. Maar dat soort gedragingen zie je hier wel meer op het forum .

[elle]

Mondkapjes werken ook niet Wil je de bronnen die dit bevestigen?

Ze werken gelukkig wel en je gaat niet je afvalstoffen terug in ademen (wat een onzin zeg) Zet een mondkapje op en je kan er zelfs mee sporten. Je saturatiegraad veranderd er ook niet door. Natuurlijk wel schone mondkapjes gebruiken.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abg6296
https://www.pnas.org/content/118/4/e2014564118
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3306645/

Heb zelf al duizenden Covid-19 tests afgenomen en hou een stringent mondkapjes beleid aan. Zeker in beginfase hoestende en zieke mensen gezien maar gelukkig tot nu toe de dans ontsprongen.
NB heb in het Covid-19 topic hierover al eerder bericht.

https://www.parool.nl/nederland/interna ... gle.com%2F

Ik lees hier toch echt iets anders:
https://ademvrij.nu/wetenschappelijk-on ... geen-goed/

Anderzijds leiden chronische lichte of matige hypoxemie en hypercapnie, zoals die welke worden veroorzaakt door het dragen van mondkapjes, tot een verschuiving naar een groter aandeel van het anaërobe energiemetabolisme, een daling van de pH en een stijging van de zuurtegraad van de cellen en het bloed, toxiciteit, oxidatieve stress, chronische ontsteking, immunosuppressie, en verslechtering van de gezondheidstoestand.

De fysische eigenschappen van medische en niet-medische mondkapjes wijzen erop dat mondkapjes niet in staat zijn virale deeltjes tegen te houden, met andere woorden, de grootte van de poriën is groter dan het virus. Volgens de huidige kennis heeft het SARS-CoV-2-virus een diameter van 60 nm tot 140 nm [nanometer (miljardste meter)], terwijl de draaddiameter van medische en niet-medische mondkapjes varieert van 55 µm tot 440 µm [micrometer (miljoenste meter)], wat meer dan 1000 keer groter is. Door het verschil in grootte tussen de diameter van SARS-CoV-2 en de draaddiameter van mondkapjes (het virus is 1000 keer kleiner), kan SARS-CoV-2 gemakkelijk door een mondkapje heen.

https://artsencollectief.nl/mondkapjes/

Bijwerkingen en schadelijke effecten worden niet onderzocht of ondergerapporteerd. Uit één onderzoek blijkt dat het dragen van een niet-medisch mondkapje juist tot een verhoogd infectierisico kan leiden.
In veel landen is het dragen van een mondkapje al maanden verplicht. Wat het dragen van mondkapjes op lange termijn met gezondheid en welzijn doet, is volledig onbekend. Tot op heden is er slechts één groot onderzoek bekend, en dat kijkt naar het effect bij kinderen. Onder 20.000 ouders rapporteert 68% van hen dat hun kinderen nadelige effecten ervaren van het dragen van een mondkapje. Dit waren effecten als hoofdpijn, moeite met concentreren en leren, minder vrolijk zijn, niet naar school willen gaan en moeheid.

En Dr Carla Peeters schrijft er iets over:
https://www.hpdetijd.nl/auteurs/dr-carla-peeters/

Naast het feit dat er tot op heden geen onomstotelijk wetenschappelijk bewijs is geleverd dat (niet)-medische mondkapjes de overdracht van een virus tegen kunnen houden, is het SARS-CoV-2-virus een seizoensgebonden virus. De infectie-fataliteitsratio (0,15 %) van SARS-CoV-2 ligt in de orde van grootte van die van een griepvirus (0,10 %). Het toenemend aantal wetenschappelijke artikelen dat de grote schade voor mens en milieu door het gebruik van mondkapjes aantonen, wordt door de Nederlandse overheid volledig genegeerd. Ethische afwegingen ontbreken, terwijl het gebruik van de mondkapjes schadelijke effecten kan hebben voor mens en milieu.

In vele landen en ook in Nederland worden rechtszaken aangespannen tegen het verplicht dragen van mondkapjes op scholen en door gezonde burgers in de samenleving.
Voor de effectiviteit van de mondkapjes werd prof. dr. Ines Kappstein gehoord. Zij stelde tijdens de rechtszaak: “Er is geen bewijs dat verschillende typen mondkapjes het risico op infectie met het SARS-CoV-2-virus significant kunnen verminderen.”

Je kan inderdaad sporten met een masker op.
Je kan ook een masker dragen in bed en in bad.
Alles kan.