Mensenrassen : fysische antropologie

[doctorwho]

Dat zou dan meer een nieuwe soort zijn.
Wel vind ik dat het verboden zou moeten zijn met onze genen te knoeien.

Dit wordt off topic maar waarom zou dat verboden moeten zijn?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat zou dan meer een nieuwe soort zijn.
Wel vind ik dat het verboden zou moeten zijn met onze genen te knoeien.

Dit wordt off topic maar waarom zou dat verboden moeten zijn?

Men kan dan gemakkelijk op hele slechte toepassingen komen.
Zoals het maken van een heel dom maar heel sterk en volgzaam mensen ras.
Die de anderen als een soort slaven gaan houden.

Daar moet men de deur voor dicht houden en zelfs niet op een kier zetten.

[gerard_m]

Los van de vraag of je een techniek moet willen verbieden omdat het misbruikt kan worden: een verbod is zinloos. Als we het hier verbieden, gaat bijv. China ermee door.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Los van de vraag of je een techniek moet willen verbieden omdat het misbruikt kan worden: een verbod is zinloos. Als we het hier verbieden, gaat bijv. China ermee door.

Ik besef goed dat zo'n verbod alleen zin heeft als het wereldwijd wordt gehandhaafd.

Maar ook al is dat miet zo, dan kan ik nog steeds vinden dat het eigenlijk zou moeten.

[doctorwho]

Daar moet men de deur voor dicht houden en zelfs niet op een kier zetten.

Dan zet je eveneens de deur dicht om middels genetische manipulatie ziekten te voorkomen, waarvoor nu geen goede behandeling is. Denk aan aangeboren erfelijke ziektes of een tikkende tijdbom in de vorm van een later tot uiting komende ziekte. Het idee dat je daar niet in mag grijpen is merkwaardig lijkt mij.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Daar moet men de deur voor dicht houden en zelfs niet op een kier zetten.

Dan zet je eveneens de deur dicht om middels genetische manipulatie ziekten te voorkomen, waarvoor nu geen goede behandeling is. Denk aan aangeboren erfelijke ziektes of een tikkende tijdbom in de vorm van een later tot uiting komende ziekte. Het idee dat je daar niet in mag grijpen is merkwaardig lijkt mij.

Dit soort mensen kunnen beter geen kinderen nemen.

[gerard_m]

Ik besef goed dat zo'n verbod alleen zin heeft als het wereldwijd wordt gehandhaafd.

Maar ook al is dat miet zo, dan kan ik nog steeds vinden dat het eigenlijk zou moeten.

Zeker.
Een mooi onderwerp voor een eigen topic.

[Vuursteen]

Ik heb het boek van Dekkers "wat loopt daar" nu voor de helft gelezen...
Stel voor dat we het woord of biologisch 'begrip' RAS alleen gebruiken voor door de mens zélf gefokte variëteiten van biologisch leven....Neem de hond, die we in allerlei uitvoeringen 'gecreëerd' hebben en de runderrassen, alle variëteiten van kippen en duiven, variëteiten graan, etc.etc. Op bladzijde 63 zijn diverse 'uitvoeringen' van de Kolibries verbeeld ; een vogelsoort. Dan komen op bladzijde 65 de diverse 'uitvoeringen' van de mens in een beeld , een . . . ??? . . . . soort. Durven biologen hier geen, bijvoorbeeld, (mens)apensoort te noemen? Wellicht is of vindt de 'bioloog' de huidige mens veel te apart, maar het blijft onduidelijk wanneer en op welke gronden we dat onderscheid hebben kunnen maken . . . Wij geven óns nú de soortnaam Homo Sapiens (Sapiens) en natuurlijk onderscheiden we diverse genetische kenmerken die óók visueel hun uitwerking hebben ; kijk om je heen en zie afgeplatte voorhoofden, dikke wenkbrauwbogen, zonder/met kin, lange schedels, mooie ronde schedels en schedels met een duidelijke langsriggel, lange en korte gestalten, diverse pigmenteringen van huid, kleurverschillen van de iris, neusvorm en nog wat meer....maar toch allemáál varianten van de Homo Sapiens (Sapiens) . . .Gewoon een genetisch 'natuurlijk' (?) gemuteerde 'apensoort', die zich geëvolueerd heeft tot wat hij/zij/die nu IS. Over het 'moment' in de tijd van het ontstaan van het 'mechanisme' en de bijzondere 'werking' van ons brein zou de échte discussie moeten gaan. Blijft het boek natuurlijk voor velen een interessante 'kapstok' voor het denken over onze historie en toekomst. . .

[Maria]

Welkom Vuursteen, ook namens het beheerdersteam.
Zou je dit topic even willen doornemen?
Welkom nieuwe leden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik heb het boek van Dekkers "wat loopt daar" nu voor de helft gelezen...
Stel voor dat we het woord of biologisch 'begrip' RAS alleen gebruiken voor door de mens zélf gefokte variëteiten van biologisch leven....Neem de hond, die we in allerlei uitvoeringen 'gecreëerd' hebben en de runderrassen, alle variëteiten van kippen en duiven, variëteiten graan, etc.etc. Op bladzijde 63 zijn diverse 'uitvoeringen' van de Kolibries verbeeld ; een vogelsoort. Dan komen op bladzijde 65 de diverse 'uitvoeringen' van de mens in een beeld , een . . . ??? . . . . soort. Durven biologen hier geen, bijvoorbeeld, (mens)apensoort te noemen? Wellicht is of vindt de 'bioloog' de huidige mens veel te apart, maar het blijft onduidelijk wanneer en op welke gronden we dat onderscheid hebben kunnen maken . . . Wij geven óns nú de soortnaam Homo Sapiens (Sapiens) en natuurlijk onderscheiden we diverse genetische kenmerken die óók visueel hun uitwerking hebben ; kijk om je heen en zie afgeplatte voorhoofden, dikke wenkbrauwbogen, zonder/met kin, lange schedels, mooie ronde schedels en schedels met een duidelijke langsriggel, lange en korte gestalten, diverse pigmenteringen van huid, kleurverschillen van de iris, neusvorm en nog wat meer....maar toch allemáál varianten van de Homo Sapiens (Sapiens) . . .Gewoon een genetisch 'natuurlijk' (?) gemuteerde 'apensoort', die zich geëvolueerd heeft tot wat hij/zij/die nu IS. Over het 'moment' in de tijd van het ontstaan van het 'mechanisme' en de bijzondere 'werking' van ons brein zou de échte discussie moeten gaan. Blijft het boek natuurlijk voor velen een interessante 'kapstok' voor het denken over onze historie en toekomst. . .

Het is misschien herleidbaar tot een een afstand begrip.
Men heeft al bijna een halve eeuw geleden een metriek tussen soorten ontwikkeld aan de hand van eiwitten.
Dit zou misschien kunnen worden verfijnd tot een metriek tussen rassen.

Wel zullen er zich niet veel aan durven wagen, want ik zie de haat-kritiek al voor me.

[Maria]

Het is misschien herleidbaar tot een een afstand begrip.
Men heeft al bijna een halve eeuw geleden een metriek tussen soorten ontwikkeld aan de hand van eiwitten.
Dit zou misschien kunnen worden verfijnd tot een metriek tussen rassen.

Er is al veel wetenschappelijk bekend van verschillen in genetische aanleg bij verschillende families in het klein en bij bevolkingsgroepen in veelvoud.
Maar de aandacht hiervoor door onwetenden vertroebelt de werkelijke impact van de verschillen.

Wel zullen er zich niet veel aan durven wagen, want ik zie de haat-kritiek al voor me.

Gevolg van de persoonlijke negatieve conclusies al in de 19e eeuw, die de uitkomsten van onderzoek vermengden met al eerder bestaande vooroordelen.
Geschriften, die nog steeds en misschien nog wel steeds vaker, ronddwalen door publicaties van rascisten, en voor modern wetenschappelijk gehouden worden ipv. voor pseudo-wetenschap.

In de beginfase van pogingen tot wetenschappelijk onderzoek al verziekt en vergiftigd door het bevestigd willen zien van al bestaande vooroordelen.
Evolutionair werden donker gekleurde volkeren geplaatst als tussenfase van dier naar mens, en getest op intellectuele ontwikkeling en kennis ipv. op eigenschappen.
Waardoor objectief beoordelen van de uitkomsten ook nu nog niet mogelijk blijkt voor velen met slechts minimale kennis, en steeds weer leiden tot basis voor discriminatie.