Gelukkig Mithras!

[Sebastiaan]

http://www.endchristmas.com/battle_repo ... on_youtube

[Baruch]

Verdieping in de achtertgrond van feestdagen kan nooit kwaad, al is het ook onder veel weldenkende Christenen bekend dat Christelijke feestdagen gestoeld of afgestemd zijn op Romeinse en/of lokale. Mithras of geen Mithras: ook vrolijke feestdagen.

Groetjes,

Baruch

[Theoloog]

Wat een irritant mannetje.

Symbolen krijgen de betekenis die je er aan geeft. Je kunt symbolen ook herduiden vanuit een nieuw raamwerk.

Het enige dat hij duidelijk maakt is dat christenen dat hebben gedaan, zelfs tot aan bijbelverhalen aan toe.

Daarmee hebben die bijbelschrijvers dus betekenissen die gewoonlijk op Mithras werden gegeven, op Christus toegepast, om zo te zeggen: nee, maar hier is de werkelijke goede herder, de verlosser, het lichtkind etc, etc.

[Sebastiaan]

Wat een irritant mannetje.

Chadagg film is slechts een opwarmetje, voor de film, "The god who wasn't there", lmaakt hij zijn intribuut, maar dan nog als een onwetende christen.

Indien iemand geintreseerd is, wil ik de film best wel delen

[HarrieMe]

Wat een irritant mannetje.

Symbolen krijgen de betekenis die je er aan geeft. Je kunt symbolen ook herduiden vanuit een nieuw raamwerk.

Het enige dat hij duidelijk maakt is dat christenen dat hebben gedaan, zelfs tot aan bijbelverhalen aan toe.

Daarmee hebben die bijbelschrijvers dus betekenissen die gewoonlijk op Mithras werden gegeven, op Christus toegepast, om zo te zeggen: nee, maar hier is de werkelijke goede herder, de verlosser, het lichtkind etc, etc.

Wat is dan nog de waarde van symbolen?
Of kun je aan een symbool wel een waarde toekennen?

Ik vond het een leuk filmpje en zal trachten nog meer van zijn hand te gaan zien.

[Sebastiaan]

Ik vond het een leuk filmpje en zal trachten nog meer van zijn hand te gaan zien.

hier hier zijn nog meer leuke kerstfilmjes te zien

[FonsV]

En ik weet niet goed wat ik die filmpjes moet vinden: goedkoop, ziek of zielig.

Groeten.

Fons.

[Theoloog]

Wat is dan nog de waarde van symbolen?
Of kun je aan een symbool wel een waarde toekennen?

1. We gebruiken voortdurend symbolen.

2. De nazi's maakten de swastika het symbool van het Duitse nationaal-socialisme, en de banier van het kwaad. Voor de Hindoe's had en heeft het een andere betekenis.

Ik vond het een leuk filmpje en zal trachten nog meer van zijn hand te gaan zien.[/quote

Ieder z'n ding...]

[Gerben]

Op zich wel grappig allemaal, maar jammer dat er tussen een aantal punten die een kern van waarheid in zich hadden ook veel onzin zat. Kerstmis is een combinatie van een christelijke viering (als je Sinterklaas/Santa Klaus meetelt 2 christelijke feesten) met wat heidense feesten. Je kunt dus kiezen wat je wel viert en wat niet.

[HarrieMe]

Wat is dan nog de waarde van symbolen?
Of kun je aan een symbool wel een waarde toekennen?

1. We gebruiken voortdurend symbolen.

2. De nazi's maakten de swastika het symbool van het Duitse nationaal-socialisme, en de banier van het kwaad. Voor de Hindoe's had en heeft het een andere betekenis.

1. Begrijp ik ook wel. Anders hadden wij hier niet kunnen communiceren.
Want de letters zijn ook niet meer dan symbolen.
Dat symbolen een betekenis hebben, welke cultuur bepaald zijn weet ik ook.
Wat ik me afvraag is, of symbolen ook macht hebben, zoals sommige beweren. Of zit die macht alleen maar tussen de oren van de mensen die ernaar kijken en er de macht er vooraf aan hebben toebedeeld?

[Baruch]

Wat ik me afvraag is, of symbolen ook macht hebben, zoals sommige beweren. Of zit die macht alleen maar tussen de oren van de mensen die ernaar kijken en er de macht er vooraf aan hebben toegedeeld?

Zonder mensen geen symbolen.

Groetjes,

Baruch

[sjun]

Wat is dan nog de waarde van symbolen?
Of kun je aan een symbool wel een waarde toekennen?

1. We gebruiken voortdurend symbolen.

2. De nazi's maakten de swastika het symbool van het Duitse nationaal-socialisme, en de banier van het kwaad. Voor de Hindoe's had en heeft het een andere betekenis.

Ik vond het een leuk filmpje en zal trachten nog meer van zijn hand te gaan zien.[/quote

Ieder z'n ding...]

Welnee, voor de Nazi's was het eveneens een geluksteken en een teken van heldhaftige opoffering. Niet voor niets plaatsten zij het op hun eigen bloedvlag.

Uns're Fahne flattert uns voran,
Uns're Fahne ist die neue Zeit.
Und die Fahne führt uns in die Ewigkeit!
Ja die Fahne ist mehr als der Tod!

De tegenpartij verleende er een betekenis als banier van het kwaad aan, niet de nazi's.

[Theoloog]

2. De nazi's maakten de swastika het symbool van het Duitse nationaal-socialisme, en de banier van het kwaad. Voor de Hindoe's had en heeft het een andere betekenis.

Welnee, voor de Nazi's was het eveneens een geluksteken en een teken van heldhaftige opoffering. Niet voor niets plaatsten zij het op hun eigen bloedvlag.

Okee, ik druk me slordig uit aangezien ik twee zaken in 1 zin benoem. Gelukkig begreep Harrie me wel.

1. De nazi's maakten de swastika het symbool van het Duitste nationaal-socialisme: lijkt me evident, gezien hun voortdurende gestrooi met dit teken. Het was wel wat meer dan een geluksteken.

2. Het zijn inderdaad de vijanden van het nationaal-socialisme geweest die vervolgens in dit teken het symbool voor het kwaad zijn gaan zien. Maar dat was nooit gebeurd zonder betekenisverlening 1.

[Sararje]

Ik meen dat de swastika al eerder is gebruikt bij antisemitische clubs als het Thule gezelschap Zal even onderzoekje moeten doen hiervoor.

[Baruch]

Je bedoelt deze?



Zie overigens ook Wikipedia's ingang voor swastika.

Groetjes,

Baruch