atheistische ideologie(ën)

[dikkemick]

Dat heb ik eerder uiteengezet. Ideologie heeft een vreselijk negatieve bijklank. En zo wordt t doorgaans ook gebruikt.
Forum, organisatie of politieke partij hebben dat al veel minder.
Ook heb ik aangegeven dat t een gevoelskwestie is!
Maar dat mag dus niet volgens de regels van Socratoles?
Ik heb er een rotgevoel bij. De combinatie van die 2 woorden in relatie met communisme. De combi van atheïsme en ideologie

[axxyanus]

Dat heb ik eerder uiteengezet. Ideologie heeft een vreselijk negatieve bijklank. En zo wordt t doorgaans ook gebruikt.
Forum, organisatie of politieke partij hebben dat al veel minder.
Ook heb ik aangegeven dat t een gevoelskwestie is!
Maar dat mag dus niet volgens de regels van Socratoles?
Ik heb er een rotgevoel bij. De combinatie van die 2 woorden in relatie met communisme.

Uw rotgevoel is van de zelfde waarde als het rotgevoel dat bij de gelovige opduikt bij het idee dat er geen god zou bestaan.

Atheïst op zich heeft bij heel wat mensen een vreselijk negatieve bijklank. Gaan we het woord "atheïst" dan ook niet meer gebruiken?

Wat kom jij op een vrijdenkers forum doen, als je uiteindelijk alle intellectuele ondersteuning voor een standpunt toch maar opzij schuift als dat standpunt bij jou een rotgevoel oproept? Is het nu juist geen teken van volwassenheid dat iemand tegen dergelijke gevoelens probeert in te gaan als blijkt dat in die richting de visie met de betere ondersteuning zit?

Als jij een rotgevoel hebt bij de combinatie "atheïstische ideologie", wel gebruik dan zelf die combinatie niet. Niemand verplicht je daartoe. Maar van wege dat rotgevoel proberen te argumenteren dat de combinatie betekenisloos is, daarmee maak je jezelf tot arbiter over wat betekenis heeft in de nederlandse taal.

En als een gevoelskwestie je zover drijft, dan is dat wat mij betreft zeer problematisch.

[dikkemick]

Een atheistische moordenaar

Waar zou dat op slaan? Het is zuiver Nederlands maar t zegt niets over atheïsme en heeft ook wrschl niets met de moord te maken.
Spreek over een gestoorde moordenaar of over een communistische ideologie! Dit lijkt mij voldoende onderbouwing.

[axxyanus]

Een atheistische moordenaar

Waar zou dat op slaan?

Het zegt dat de moordenaar een atheïst was.

Het is zuiver Nederlands maar t zegt niets over atheïsme en heeft ook wrschl niets met de moord te maken. Spreek over een gestoorde moordenaar of over een communistische ideologie! Dit lijkt mij voldoende onderbouwing.

Nee dat is geen onderbouwing. Jij gooit hier de volledige context weg. En dat is dan, om in de analogie te blijven, dat er op een bepaald moment iemand beweert dat atheïstische moordenaars niet bestaan. Als anderen die bewering willen corrigeren dan heeft het totaal geen belang of "gestoorde moordenaar" voor iemand een betere beschrijving is dan "atheïstische moordenaar". De kwestie is dan: Bestaan atheïstische moordenaars of niet en het antwoord op die vraag is: JA.

En al uw bezwaren die jij voor de rest mag hebben tegen het gebruik van "atheïstische moordenaar" in andere contexten zijn van totaal geen belang!

En het zelfde geld voor "atheïstische ideologie". Van zodra er iemand beweerde dat er geen atheïstische ideologieën bestaan, zijn al uw bezwaren tegen het gebruik van "atheïstische ideologie" in andere contexten van geen belang. De kwestie is of er dergelijke ideologieën bestaan of niet. Het antwoord op die vraag is: JA.

Al de rest van uw argumenten zijn gewoon een rookgordijn.

[appelfflap]

Mijn positie herhaaldelijk verkeerd voorstellen is een leugen.

ik ken je positie niet omdat ik ze niet snap

Jij mag vinden dat een atheistische ideologie perfect logisch is
voor mij blijft het taalkundig correct maar inhoudsloos.

een atheïstisch persoon is iemand die niet in goden gelooft
Waarom zou een boek het thema ongeloof neit mogen bespreken?
atheïstische wereldbeschouwing ligt in eht verlengde van ideologie. met enkel neit geloven kom je niet ver
is dit een atheïstisch forum? Hoe komt het dan dat wij zelfs op de essentie botsen? of zijn wij dan toch gelovigen en is ons meningsverschil vergelijkbaar met soennieten vs sjiieten en gaan we mekaar straks de kop inslaan?

een atheistische politieke partij en organisatie? ALs je op hun website klikt zie ik direct dat ze zelf een maatschappijbeeld naar voor schuiven.
hun goed recht maar wat als je dit als atheist verwerpt als klinkklare onzin?
als een katholiek de fundamenten vd bijbel verwerpt wordt het moeilijk jezelf katholiek te blijven noemen.

[axxyanus]

Mijn positie herhaaldelijk verkeerd voorstellen is een leugen.

ik ken je positie niet omdat ik ze niet snap.

Dat is nog steeds geen reden om wanneer ik herhaaldelijk duidelijk maak dat jouw bewering over mijn positie niet klopt, die bewering te blijven herhalen.

Jij mag vinden dat een atheistische ideologie perfect logisch is
voor mij blijft het taalkundig correct maar inhoudsloos.

Dat is dan jouw probleem. Zolang jij er niet in slaagt om dat met degelijke argumenten te onderbouwen, hoeft niemand anders daar rekening mee te houden.

[dikkemick]

Maar wie bepaalt hier welke argumenten redelijk zijn????

[axxyanus]

Maar wie bepaalt hier welke argumenten redelijk zijn????

Je vraag is te vergelijken met de vraag wie bepaalt welke berekeningen juist zijn of niet? Afhankelijk van welke betekenis je aan "bepalen" geeft, bepaalt niemand dat, of kan iedereen die voldoende gemotiveerd is de nodige vaardigheden verkrijgen om foute van juiste berekeningen te onderscheiden.

Op de zelfde manier kan iedereen die voldoende gemotiveerd is, de nodige vaardigheden onder de knie krijgen om redelijke van onredelijke argumenten te onderscheiden. Dat jij tot nu toe daar weinig belangstelling in hebt getoond, is enkel en alleen je eigen verantwoordelijkheid.

[dikkemick]

Ik vind mijn uitleg redelijk en acceptabel.
Een atheistische ideologie dekt de lading niet voldoende! Als voorbeeld wordt de USSR genoemd en ik denk aan veel bij t horen van die afkorting, maar niet direct aan atheistisch.
Mijn eerste gedachte is communisme, mijn 2e is dictatuur. DAT waren de drijfveren en daar had atheïsme niets mee te maken.
Maar zo noemen we dus deze verdorven ideologie. Een atheistische ideologie.
Verkeerde woordkeuze, woordcombinatie dus.
En zo vind ik vega gehaktballetjes ook een totaal absurde combinatie.
Hoe meer moet ik dit onderbouwen?

[Socratoteles]

Dat heb ik eerder uiteengezet. Ideologie heeft een vreselijk negatieve bijklank. En zo wordt t doorgaans ook gebruikt.
Forum, organisatie of politieke partij hebben dat al veel minder.
Ook heb ik aangegeven dat t een gevoelskwestie is!

Ja, zo ken ik er nog wel één: 'God bestaat, dat is een gevoelskwestie!'.

Maar dat mag dus niet volgens de regels van Socratoles?

Ik mocht willen dat ik die grondregels voor fatsoenlijk discusseren had verzonnen.

Ik heb er een rotgevoel bij. De combinatie van die 2 woorden in relatie met communisme. De combi van atheïsme en ideologie

Ja, als atheist krijg je een goed gevoel bij een atheistische Nobelprijswinnaar, niet bij een atheistische moordenaar. Hoera voor de atheistische kunstenaar, weg met de atheistische zwendelaar. En dan maar 30 pagina's volhouden dat atheistische moordenaars en zwendelaars niet kunnen bestaan, omdat jouw gevoel bepaalt wat het universum mag voortbrengen. Dát heet je vastklampen aan onredelijkheid en de doeleinden van dit forum te grabbel gooien.

[appelfflap]

Zolang jij er niet in slaagt om dat met degelijke argumenten te onderbouwen, hoeft niemand anders daar rekening mee te houden.

ik heb herhaaldelijk aangegeven waarom ik dat inhoudsloos vind
als jij die argumenten niet degelijk vind hoor ik graag waarom

voor mij is zegt de term atheist maar 1 ding over een persoon. die term zegt neits over diens mens en wereldbeeld en kan daarom onmogelijk een ideologie zijn.

zie je ook bij jouw atheistische partij
ze noemen zich atheïstisch maar hun ideologie is vooral seculier en humanistisch. Zij geven dus die invulling aan atheïsme daar waar het hier al paginalang over communisme, Stalin, ussr gaat.

Als beide dus een atheistische ideologie zijn dan wringt dat toch
zeker als je weet dat een atheist beide perfect als onzin kan verwerpen en nog steeds atheist is. een communist die het idee van een klasseloze maatschappij verwerpt is nog steeds een communist? dat wordt lastig denk ik dan

[Socratoteles]

een atheïstisch persoon is iemand die niet in goden gelooft

Zo is het.

Waarom zou een boek het thema ongeloof neit mogen bespreken?

Je bent dus okee met de term 'atheistisch boek'. Maar als er atheisten zijn die het met de schrijver oneens zijn over iets dat in het boek staat, is het dan geen atheistisch boek meer?

atheïstische wereldbeschouwing ligt in eht verlengde van ideologie. met enkel neit geloven kom je niet ver

Een wereldbeschouwing die incompatibel is met theisme, is geen atheistische wereldbeschouwing? Wat maakt een atheistisch persoon tot atheist, indien niet het feit dat zijn wereldbeschouwing atheistisch is? Zit het atheisme ergens in zijn grote teen?

is dit een atheïstisch forum? Hoe komt het dan dat wij zelfs op de essentie botsen?

Sommige atheisten zijn een beetje dom, eigenwijs, of onwetend.

een atheistische politieke partij en organisatie? ALs je op hun website klikt zie ik direct dat ze zelf een maatschappijbeeld naar voor schuiven.
hun goed recht maar wat als je dit als atheist verwerpt als klinkklare onzin?

Dan maakt dat de partij niet minder atheistisch.

Er zijn heus wel zelfstandige naamwoorden waar het bijvoeglijk naamwoord 'atheistisch' geen betrekking op kan hebben: "atheistische huidskleur" is inderdaad onzinnig. Net als "theistische huidskleur", trouwens. Maar als je gelooft in het bestaan van theistische ideologieën, dan kun je niet ontkennen dat er ook atheistische ideologieën kunnen bestaan. Of geloof je ook niet meer in de mogelijkheid van het bestaan van theistische ideologieën?

[Socratoteles]

Maar wie bepaalt hier welke argumenten redelijk zijn????

Een argument is redelijk wanneer de premissen acceptabel zijn en de conclusie geloofwaardiger wordt gemaakt door de premissen. Bij jouw argumenten is hier telkens geen sprake van. Een heel aantal zijn zelfs voor je geïdentificeerd als formele drogredenen. Dat zou je aan het denken moeten zetten.

Maar laat me raden, jij krijgt daar een rotgevoel bij en accepteert daarom de spelregels voor redelijke argumentatie niet meer?

[Socratoteles]

voor mij is zegt de term atheist maar 1 ding over een persoon. die term zegt neits over diens mens en wereldbeeld en kan daarom onmogelijk een ideologie zijn.

Voor de zoveelste keer, niemand heeft hier beweerd dat atheisme zelf een ideologie kan zijn. Kun je die stroman nu een keer laten varen?

Denk dan eens door: de term theist zegt ook maar één ding over een persoon: zij gelooft in één of meerdere goden. We weten nog steeds niets over haar mens- en wereldbeeld. In tegenstelling tot de atheist weten we niet eens het aantal goden waarin ze gelooft! Maar je hebt geen probleem met het concept van een theistische ideologie, toch?

Als beide [modern humanisme en Sovjet-communisme] dus een atheistische ideologie zijn dan wringt dat toch

Waarom? Er zijn veel verschillende atheistische ideologieën mogelijk, evenals er veel verschillende theistische ideologieën mogelijk zijn: katholieke ideologieën, Soennitische ideologieën, Hindoeïstische ideologieën, noem maar op.

Zet eens uit je hoofd dat er slechts één atheistische ideologie mogelijk is, of dat atheisme zélf een ideologie zou zijn. Niemand denkt dat hier, en niets van dit alles wordt geimpliceerd door de term "atheistische ideologie".

[Peter van Velzen]

Beste mensen, het gaat om duidelijkheid! Ik vind een 'atheistische'ideologie niet duidelijk als de Sovjet Unie erbij gehaald wordt.
Ik spreek dan veel liever van een communistische ideologie.

Ik ook, maar zolang als het geloof in goden daarbinnen wordt bestreden zal men haar wel degelijk atheistisch noemen. Zeker in een wereld waarin de meeste mensen religieus zijn er waarin de helft van de bevolking in één enkele god gelooft (ook al zien somigen hem als gespleten persoonlijkheid). Je kunt uiteraard ahtiesme scherper definiëren als "het vereren van noch goden noch idolen" maar het probleem is dat men doorgaans geen besef heeft wanneer men aan idolatie doet. In zekere zin is is een ideologie idolatie van ideeën en dan heb je dus volkomen gelijk dat een atheistsche ideologie niet kan bestaan. Maar je zult weinig menden er toe krijgen die definitie te gebruiken. In zeker zin is iemand die geen ideeën vereert, meer een vrijdenker, dan een atheist. Met definites schiet je uiteraard niet altijd wat op. Want: Is het niet erkennen van dogma's niet het (enige) Vrijdenkersdogma?