atheistische ideologie(ën)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Natuurlijk kan dat. Maar hoe kan een ideologie atheïstisch zijn?

Ik stel slechts dat atheïsten deze mening toegedaan kunnen zijn.

En ik stel slechts dat een ideologie niet atheïstisch kan zijn.

Wel vrij van Theïsme?

[appelfflap]

Wel vrij van Theïsme?

een theïstische ideologie is nu eenmaal gebaseerd op een godsbeeld, welk godsbeeld hangt dan vd gelovige/theist af
maar iemand die allah volgt zal zich niets aantrekken vd 700 regeltjes uit de thora
iemand did de 700 regeltjes uit de thora volgt trekt zich neits aan vd 5 zuilen van allah

maar het zijn wel allebei theïsten die een theïstische ideologie volgen, de ideologie beschreven in hun literaire werken

[Peter van Velzen]

Ik heb het probleem hier vele pagina's geleden uitgelegd, maar sommige mensen vlijven maar langs ellkaar heen praten. Lees nog eens terug en ook de reacties van dikkemick en axxyanus die er op volgen. Ik heb inmiddels bedacht dat er nóg eeen atheistische ideologie bestaat: Het anarchisme. Ze was wel niet zo belangrijk, maar ze bestaat ng steeds hier en daar. De "libertarians" komen er dicht bij. (anarchisten met (vrijwel heilig) respect voor het geldemde eigendomsrecht). Om die reden zijn ze echter wellicht niet zonder god, want ze aanbidden "de Mammon"."Maar uiteraard niet in de betekenis: Gebaseerd op het niet hebben van goden. ZIk heb ook nog een denkfout bedacht die eveneens gemaakt is, Namelik: atheistische ideologie verwarren met ideologisch atheisme. Het eerste is eenideologie met een eigenschap dat er geengoden in voor komen, Het tweede is het om ideologische redenen ontkennen van (geloof) in goden. (omdat dat niet bij ons lui hoort)

[Peter van Velzen]

Ik heb het probleem hier vele pagina's geleden uitgelegd, maar sommige mensen blijven maar langs ellkaar heen praten. Lees nog eens terug en ook de reacties van dikkemick en axxyanus die er op volgen.

Ik heb inmiddels bedacht dat er nóg een atheistische ideologie bestaat: Het anarchisme. Ze was wel niet zo belangrijk, maar ze bestaat nog steeds hier en daar. De "libertarians" komen er dicht bij. (anarchisten met (vrijwel heilig) respect voor het geldemde eigendomsrecht). Om die reden zijn ze echter wellicht niet zonder god, want ze aanbidden "de Mammon"."Maar uiteraard niet in de betekenis: Gebaseerd op het niet hebben van goden.

Ik heb ook nog een denkfout bedacht die eveneens gemaakt is, Namelik: atheistische ideologie verwarren met ideologisch atheisme. Het eerste is een ideologie met de eigenschap dat daaar binnen het (geloof in) bestaan van goden in wordt ontkent. Het tweede is het om ideologische redenen ontkennen van (geloof) in goden. (omdat dat niet bij ons lui hoort) Ze horen wle bij elkaar maar betekenen toch niet hetzelfde. In de betekenis "atheisme als basis voor een ideologie" bestaat het denk ik dan ook weer niet. (een basis dient nu een maalwat breder te zijn).

[Rereformed]

Een conversatie uit de Babbelbox die beter hier vervolgd kan worden:

Goed.
Rereformed en ik zijn beiden atheïst en willen een ideologische maatschappij gaan oprichten.

Wat worden de standpunten Rereformed? Noem een standpunt waar wij het beiden (gezien ons atheïsme) mee eens zijn.

Ah, wat een leuk topic snijd je nu aan! Geweldige ingeving, want misschien wordt het je op deze manier toch nog duidelijker!
Laten we ons ook nog indenken dat we in Rusland leven tijdens de eerste wereldoorlog. Jij lijdt honger en al mijn broers zijn gesneuveld in een zinloze oorlog.

Ik zou je vraag zo beantwoorden:

-Ik zou het niet weten waar we het behalve op het punt van atheïsme over eens zijn. OK, het lijkt me duidelijk dat we beginnen met die corrupte tsaar een kopje kleiner te maken, daar hoeven we het niet over te hebben. We zijn allebei revolutionairen!
Wat de ideologie betreft, ik voor mij stel voor dat we een atheïstische ideologie oprichten. Voor de rest kan het me niets schelen wat jij allemaal in die ideologie wil opnemen, het is mij allemaal best. Als we maar van die met goud overdekte orthodoxe kerk en dat geloof afkomen, want volgens mij is dat de wortel van al het eeuwenlange kwaad van uitbuiting en bewust domhouden van de arbeidersklasse in de maatschappij. Ik heb dus eigenlijk maar één doel: alle religie uitroeien. Dan komt het volgens mij wel goed. En als je het niet met mij eens bent dan zet ik jou ook op de lijst van te executeren mensen. Dit is voor mij namelijk een breekpunt.

Daar ben ik het dan uit atheïstisch oogpunt niet mee eens. Dat kan ook niet omdat wij beiden weten wat atheïsme betekent en inhoudt.

Echter: Uit ANTI-theistisch oogpunt EN uit oogpunt van macht en wellicht wraak ga ik helemaal met je mee. Betekent wel dat je mij een kopje kleiner laat maken, maar ik houd mijn rug recht omdat IK weet wat je uit atheïstisch oogpunt wel en\of niet kunt maken.
Ook ik heb een broertje dood aan die orthodoxe kerk, maar dat is absoluut zeker niet uit oogpunt van mijn niet-geloven in het bestaan van goden, maar uit oogpunt van (en je schrijft het zelf al) de corruptie en macht van dit instituut.

Dan staat het je nu vrij mij te executeren, maar hier sta ik en ik kan niet anders.

[Rereformed]

Daar ben ik het dan uit atheïstisch oogpunt niet mee eens. Dat kan ook niet omdat wij beiden weten wat atheïsme betekent en inhoudt.

Hoezo denk je dat wij beiden weten wat atheïsme inhoudt?

Jij schijnt te denken dat atheïsme een zak met leeg is: Het ontbreken van godsgeloof.
Ik heb een heel andere definitie van atheïsme: Er is geen God! ​En er is daarom een hoop werk aan de winkel!

Je staat er bij als een zielige anarchist die zegt "Ik heb geen geld". Ik ben de anarchist die zegt: "Geld moet verboden worden in de maatschappij!"

Met jouw atheïsme win je geen revolutie!
​

Ook ik heb een broertje dood aan die orthodoxe kerk, maar dat is absoluut zeker niet uit oogpunt van mijn niet-geloven in het bestaan van goden, maar uit oogpunt van (en je schrijft het zelf al) de corruptie en macht van dit instituut.
Dan staat het je nu vrij mij te executeren, maar hier sta ik en ik kan niet anders.

Wel kameraad, mij best als je de filosofische atheïst wil uithangen. Wat maakt het mij uit dat je als atheïst een nietszegger wil zijn. Als je het eens bent met me dat de kerk en godsgeloof uitgeroeid moet worden maakt het mij niet uit uit welk oogpunt je de priesters doodschiet. Geen reden voor executeren dus, tenzij je opmerking "hier sta ik en ik kan niet anders" verholen luthers geloof verraadt en je een spion bent.

Ná de Revolutie lijkt het me wel beter dat jij je maar gaat bezighouden met de economie ofzo. Ik zal de atheïstische ideologie wel op papier zetten. Om te beginnen moet er atheïstisch onderwijs komen, het kroonjuweel in onze ideologie:

Atheïstisch onderwijs

De systematische vorming van een wetenschappelijk-materialistisch wereldbeeld is het doel. Atheïstisch onderwijs is een fundamenteel onderdeel van het communistische onderwijs, omdat iemands wereldbeeld aan de basis van zijn bestaan ligt. Aangezien het overwinnen van religiositeit hier van beslissend belang is, staat atheïstische propaganda in het marxisme-leninisme centraal, bovenal in het onderwijs. De fundamentele inhoud van de atheïstische propaganda bestaat in de verspreiding van wetenschappelijke kennis van de natuur, de maatschappij, de mens, en de ontmaskering van de religie. De primitieve oorsprong en de schadelijke essentie van de religie, de religieuze wortels van het sociale onrecht, verzet tegen wetenschap en onverenigbaarheid met de communistische ideologie moet in het onderwijs iedere dag aandacht krijgen. De maatschappij moet bevrijd worden van religieuze overblijfselen om uit te kunnen monden in de overwinning van het socialisme.

Atheïstische opvoeding van kinderen begint zo vroeg mogelijk in kinderdagverblijven, in kleuterscholen en het lager onderwijs. Atheïstisch onderwijs van schoolkinderen wordt uitgevoerd via onderwijs in de principes van de wetenschap. Het is van essentieel belang voortdurend de antiwetenschappelijke en reactionaire, schadelijke invloed van religie uit te leggen aan kinderen. Het moet in alle leeftijden gedaan worden op een manier die voor hun leeftijd begrijpelijk is. Belangrijke voorwaarde voor het succes van atheïstisch onderwijs is de koppeling van dit onderwijs aan het dagelijkse leven. Het familieleven, de culturele ervaringen van de leerlingen en de organisatie van hun vrije tijd moet op dezelfde manier gezond atheïstisch zijn. Atheïstisch onderwijs blijft belangrijk ook in instellingen van hoger en hoogste onderwijs, en in allerlei georganiseerde vrijetijdsbestedingen.

De verspreiding van de atheïstische kennis en het materialistische wereldbeeld onder de bevolking wordt uitgevoerd door middel van lezingen, gedrukte propaganda, gebruik van de ideologische en emotionele invloeden van literatuur en alle vormen van kunst - met name radio, films en tv - en de invoering van atheïstische burgerlijke riten - bijvoorbeeld de registratie van huwelijken of nieuwjaarsviering of vervanging van de zondagsrust met werk op zondag en vrij op een andere dag - die religie vervangen en uitbannen van het dagelijks leven.

Een belangrijk probleem van atheïstisch onderwijs is kinderen en jonge mensen uit religieuze families, gelovigen die blindelings tradities volgen, en mensen wier leven diep persoonlijk en emotioneel onder de invloed van religie staan. In bijzondere gevallen zijn heropvoedingskampen voor dit slag mensen de enige manier om ze gezond te maken. Maar dit wordt enkel gedaan als laatste oplossing. Het is van groot belang dat de atheïstische opvoeders aandacht voor en inzicht in de innerlijke wereld van gelovigen hebben en hun individuele emotionele en psychologische kenmerken herkend worden en hun religieuze motivaties begrepen. Van daaruit moet het atheïstische onderwijs helpen de gelovige zijn interne tegenstellingen en de inconsistentie van zijn wereldbeeld te begrijpen. De atheïstische opvoeder moet het zo gemakkelijk mogelijk maken voor de religieuze persoon om geleidelijk een beter beeld van de werkelijkheid te krijgen. De hoofdmethode van beïnvloeding in atheïstisch onderwijs is overreding gebaseerd op de verspreiding van wetenschappelijke kennis.


P.S. Voor de duidelijkheid: bovenstaande is niet mijn overtuiging maar een oefening in het spel van retorica, waar de forummer heeck elders aan refereerde. Ik verdedig een manier van denken die op bepaalde essentiële punten zelfs tegengesteld is aan mijn werkelijke opinies.

[dikkemick]

Beste dictator,

Jij misbruikt een in jouw ogen zijnde ideologie terwijl dit helemaal geen ideologie kan zijn. Je hebt de oud orthodox gereformeerde handleiding uit mijn gemeente erbij gepakt en deze 1 op 1 gekopieerd waarbij je geloof in God vervangen hebt door atheïsme.

Maar taalkundig is dit al de grootste flauwekul kameraad. Je kunt op basis van geloof in een oppermacht (God van het OT in dit geval) je staat inrichten. Je hanteert hierbij de regels en wetten uit de bijbel. Kom je een heel eind mee om je dictatuur vorm te geven. Pas echter wel op dat je onderdanen jou niet als god gaan zien, ze mogen je uiteraard niet gaan aanbidden, tenzij je een extra clausule inbouwt.

Maar dan het atheïsme dat je bezigt in je verhandeling. Als ik je uiteenzetting doorgenomen heb weet ik niet meer wat atheïsme betekent. Want vervang dit woord door God of Allah en je revolutionaire visie snijdt hout, met uitzondering misschien van het op wetenschap gebaseerde onderwijs. Hoewel je natuurlijk wetenschappers als Mary Baker Eddy, Francis Collins, Kenneth Miller en Cees Dekker op het oog hebt.

Je noemt mij filosofisch atheïst, mag ik jou gelegenheids-"atheïst" noemen. Ik ben de boeken nog eens ingedoken en heb me verdiept in de betekenis van atheïsme. En dan kom ik niet verder als het niet geloven in het bestaan van een god. Je kunt dat uiteraard wenselijk vinden in jouw machtsmonopolie, je kunt dit er zelfs doorheen drukken, maar hoe in godsnaam ga je dit doen onder de banier van "atheisme"? Dit is hetzelfde als Abu Musab al-Zarqawi zijn staat gaat oprichten in naam van het pacifisme. Taalkundig uitstekend te realiseren, maar inhoudelijk BULL.

Dus: Laat mij de filosofische atheïst maar zijn. Ik houd me nl. aan de woordbetekenis van woorden zoals die in de dikke Van Dale staan. Wel zo handig in conversaties met mensen. Want daar is taal toch voor bedoeld?

Met kameraadschappelijke groet

Dick Tator.

p.s. Als jij woorden naar eigen believen mag uitleggen ben je het dus eens met TC zijn topic m.b.t. woordenboeken? Neem je dat nog mee met je partijprogramma? De FIK erin!!!!

[axxyanus]

Wel vrij van Theïsme?

een theïstische ideologie is nu eenmaal gebaseerd op een godsbeeld, welk godsbeeld hangt dan vd gelovige/theist af
maar iemand die allah volgt zal zich niets aantrekken vd 700 regeltjes uit de thora
iemand did de 700 regeltjes uit de thora volgt trekt zich neits aan vd 5 zuilen van allah

maar het zijn wel allebei theïsten die een theïstische ideologie volgen, de ideologie beschreven in hun literaire werken

Ad nauseam. Je blijft dit gewoon herhalen maar negeert de bemerkingen die anderen daar bij geplaatst hebben.

[axxyanus]

Axxyanus last even een pauze in (topic: Atheïstische ideologie")... En dat is jammer, want ik had het idee dat ik een eind op de juiste weg was.

Ja maar wat mij betreft was dat maar schijn. Binnen de kortste keren lijkt alle vooruitgang die gemaakt werd weer verdwenen.

[Rereformed]

Met kameraadschappelijke groet

Laat ik het eerst hebben over de letterlijke betekenis van het woord. Atheïsme komt uit het grieks: a = geen, theos = god. Wij staan beiden dus onder deze paraplu. Dat je de woordenboeken bent ingedoken blijkt niet waar te zijn. Woordenboeken geven de beschrijving van hoe een woord gebruikt wordt en daar zul je altijd op z'n minst twee beschrijvingen van vinden:

-het ontbreken van geloof in god/goden
-de overtuiging of het geloof dat goden niet bestaan

Zoals je kunt zien in een overzicht van woordenboekverklaringen.

Het eerste gebruik verwijst naar de verzameling waar alle atheïsten onder staan, de tweede verwijst naar een deelverzameling van atheïsten. Oftewel naar atheïsten voor wie het ontbreken van godgeloof wel degelijk ook implicaties heeft voor hun opstelling in de maatschappij. Zoals één uitlegger laat horen: Het atheïsme is een actieve ontkenning van welke goddelijke werkelijkheid dan ook.

Nu kan het best zijn dat mensen over honderd jaar, wanneer religie een randverschijnsel is geworden via de atheïstische opruimdienst, geen zin meer hebben om als vuilopruimer betiteld te worden, of er helemaal geen vuilopruimers meer nodig zijn, en dat je dus gelijk hebt met mij te betitelen als "gelegenheidsatheïst", maar ik wil je dan wel uitdrukkelijk zeggen dat de tijd waarin wij leven niet deze luxe aanbiedt je eraan te onttrekken. Je liet mij duidelijk weten dat je niets tegen hebt op de uitroeiing van kerk en religieus geloof en er aan mee wil werken. Nu blijk je opeens mijn partijprogramma te verbranden waar ik enkel probeer het ideaal van het streven naar een atheïstische maatschappij probeer uit te werken. Wat!? Hoe kan ik je dan geloven dat je het met me eens bent dat kerk en geloof moet worden uitgeroeid? Nog erger: je wil blijkbaar de religieuze basis van de scholen laten voortgaan en kinderen op geen enkele manier bewust maken van het gif van de religie. Kijk, dat kan niet hoor. Je bent een atheïst of je zit op een stoel en staat nergens voor, of nog erger: je bent een handlanger van de religie.
Wel, zolang je het met me eens bent dat kerk en religie uitgeroeid moet worden blijf je mijn kameraad en krijg je een eensgelijke groet terug. En is het niet een reuze geschikt baantje voor je om je met economie bezig te houden? Daar ben je vast geschikt in, en ik ben dat tenslotte niet,

Atheïstische ideoloog

P.S. Pas maar op met het verbranden van mijn voorstel. Mijn atheïstische onderdeel van de ideologie is inmiddels al door de bolsjewieken met overweldigend handengeklap en aangestoken sigaren goedgekeurd! Het wordt onze toekomst! Met een beetje geluk krijg ik een medaille en een bontmuts ervoor en kan men het later nog op zijn gemak doorlezen in The Great Soviet Encyclopedia uit 1979, wanneer het arbeidersparadijs is verwezenlijkt! Advies: het schijnt me toe dat iedereen die mijn visie tegenspreekt geliquideerd zal worden. Je kunt je eigenzinnige ideeën daarom beter voor je houden. Maarwel bedankt dat je mij aanzette tot grote creativiteit! Eigenlijk heb je daarom ook een medaille verdiend, maar wees niet bang, ik zal je opinies niet verklikken.

[dikkemick]

товарищ,

Het atheïsme is een levensbeschouwing of filosofische stroming die het bestaan en het kunnen bestaan van goden ontkent. Ook kan het worden beschreven als het afwezig zijn van een religieus gevoel.

Van oorsprong is atheïsme een uit het Grieks afkomstig woord ('a' betekent: niet en 'theos' betekent: god of godheid). Het oorspronkelijke woord geeft dan ook precies aan wat atheïsme inhoudt. Het atheïsme is een actieve ontkenning van welke goddelijke werkelijkheid dan ook. Daarmee is het nadrukkelijk geen religie die het geloof in een godheid centraal stelt. Een synoniem van atheïsme is goddeloosheid. Atheïsten gaan ervan uit dat er van het allereerste begin van het bestaan geen oorzaak is. Zij wijzen daarom de idee van een goddelijke schepper van het universum stellig af

aldus de link die je me stuurde.

Nergens, maar dan ook nergens ontwaar ik ook maar 1 overtuigende reden om aan de hand van deze definitie een mensonvriendelijke dictatoriale ideologie hard te kunnen maken.
Natuurlijk kan ik een ideologie starten waarin ik o.a. opneem dat IK, als stichter ervan een broertje dood aan religie heb en mezelf expliciet atheïst noem, maar hoe kan ik het in mijn hoofd halen om IN NAAM van deze definitie van atheïsme geloof in goden te gaan verbieden of kerken te gaan verwoesten? Dat doe ik naam van mijn onvermogen om met andere ideeën om te gaan, of in naam van mijn dictatoriale trekjes en zucht naar macht.
Ik zou het zelfs niet kunnen verantwoorden mijn ideologie atheïstisch te noemen, omdat atheïsme an sich geen politieke of maatschappelijke voorkeuren uitspreekt.
Ik kan als atheïst extreem rechts, extreem links of middendoor gaan. En dat zou betekenen dat ik een absoluut linkse atheïstische ideologie ga bewerkstelligen of een absoluut rechtse atheïstische ideologie? Wat heeft dit in Lenins naam nog met atheïsme te maken?

Ja, we zijn beiden atheïst maar jouw atheïstische ideologie ziet er dan HEEL anders uit dan die van mij. Geldt dit ook voor communistische ideologieën? Kun je de 1 democratisch inrichten, de ander autoritair/dictatoriaal? Zo ja, wat blijft er dan over van het begrip communisme (zoals wij dat kennen uit de 20e eeuw)?
Is het verstandig taalgebruik secuur te hanteren of heeft TC toch gelijk met zijn topic over woordenboeken? Stellen woorden en begripsbepalingen niets voor? Je rept over arbeidersparadijs, maar hoe rijm je dat met atheïsme? Liquideren van tegenstanders: Idem. Hoe rijm je dit met atheïsme (welke definitie je dan ook hanteert).

Nogmaals товарищ, schiet mij maar lek.

ps. In antwoord op @Axxyanus (gesloten topic):

Ik lees:

China dwingt christenen communistische leiders te eren in plaats van God

Tijdens de coronacrisis worden veel christenen in China gedwongen om hun geloof vaarwel te zeggen. De Christian Post schrijft dat de regering de gelovigen dwingt afbeeldingen van Jezus te vervangen voor portretten van communistische leiders. "Wanneer christenen de communistische partij niet aanbidden krijgen zij geen inkomen", aldus Bitter Winter.

Is dit een regel uit communistische ideologie of een atheïstische? In het atheïsme worden goden immers verondersteld niet te bestaan, dus kun je ze onmogelijk aanbidden. Dit verbieden is dus op z'n zachtst gezegd vreemd. Het is het verbieden in je restaurant van het eten van HJGtagdis (een fictieve veganistische lekkernij).
Uit communistisch leiderschap dictatoriaal zelfverheerlijkings-oogpunt kun je dit uiteraard wel hard maken.

[appelfflap]

Je blijft dit gewoon herhalen maar negeert de bemerkingen die anderen daar bij geplaatst hebben.

omdat het nu eenmaal de kern is
een atheist gelooft niet in goden/opperwezens/..., that's it terwijl jij daar blijkbaar een heel wereldbeeld hebt aan vastgehangen en dat noem je dan atheïsme en een atheïstische ideologie.
atheist zegt maar 1 ding over de persoon in kwestie, niet meer en niet minder. Hetzlfde gaat op voor nationaliteit, leeftijd, geaardheid of geslacht. Ook die dingen zeggen neits over iemands politieke voorkeur en of die extreem- links of rechts is.

dat dit al lang een dovemansgesprek ik zullen we allemaal wel beseffen zeker?

[axxyanus]

Je blijft dit gewoon herhalen maar negeert de bemerkingen die anderen daar bij geplaatst hebben.

omdat het nu eenmaal de kern is.

Zelfs als dat waar zou zijn is dat geen reden om de bemerkingen van anderen te negeren. Als je gewoon blijft herhalen, geef je aan dat argumenten voor jou geen belang hebben. 't Is niet omdat jij van oordeel bent dat dat de kern is, dat het werkelijk de kern is. Het is niet omdat het de kern zou zijn, dat dat zo doorslaggevend voor je besluit is als je wel denkt.

een atheist gelooft niet in goden/opperwezens/..., that's it terwijl jij daar blijkbaar een heel wereldbeeld hebt aan vastgehangen en dat noem je dan atheïsme en een atheïstische ideologie.

Dat is niet waar. Ik heb de bovenstaande stropop al meermaals rechtgezet maar toch blijf jij dat maar herhalen. Dat we van mening verschillen is geen probleem. Dat jij het steeds opnieuw nodig vind om mijn standpunt verkeerd voor te stellen is wel een probleem. Op dit moment lijken me er drie mogelijkheden over te blijven:

1. Je bent een trol
2. Je hebt een serieus geheugen probleem.
3. Je kan gewoon geen echte aandacht geven aan het standpunt van anderen.

In geen van bovenstaande mogelijkheden lijkt het nog zinvol om verder met je van gedachten te wisselen.

[Rereformed]

товарищ,

Gelukkig beheers ik het Fins en weet ik wat het woord betekent. Daarom: samoin toveri!

Nergens, maar dan ook nergens ontwaar ik ook maar 1 overtuigende reden om aan de hand van deze definitie een mensonvriendelijke dictatoriale ideologie hard te kunnen maken.

Onzin, wij communisten zijn juist mensvriendelijk. Wij bevrijden het volk van de slavernij aan priesterdom en religieuze domheid en uitbuiting van een klein groepje kapitalisten.

Natuurlijk kan ik een ideologie starten waarin ik o.a. opneem dat IK, als stichter ervan een broertje dood aan religie heb en mezelf expliciet atheïst noem, maar hoe kan ik het in mijn hoofd halen om IN NAAM van deze definitie van atheïsme geloof in goden te gaan verbieden of kerken te gaan verwoesten?

Het lijkt wel of het je helemaal ontbreekt aan slimheid. Natuurlijk doet de ideologie niets uit naam van het atheïsme voor iemand die daar moeilijkheden mee heeft. Jij mag het doen in naam van het communisme. Who cares als het resultaat hetzelfde is? We kunnen het zelfs in naam van de theologie doen. Indien we gelijkheid van de vrouw willen bereiken verzinnen we feministische theologie, indien we in het katholieke Zuid-Amerika opereren verzinnen we bevrijdingstheologie. enz. Ik zit er zelfs over te denken om atheïstische theologie voor ze uit te vinden! Het gaat er enkel om dat je verstaanbaar bent voor de mensen die je wil bereiken, in de eerste plaats om de massa te bereiken oftewel aan de macht te komen en je doel te verwezenlijken. Als jij allergisch bent voor het woordje "atheïstisch" dan laat je bij de uitvoering van het partijprogramma dat woordje eenvoudig weg. Mijn term "atheïstisch onderwijs" kun je eenvoudig vervangen met "wetenschappelijk onderwijs" en "atheïstische opvoeder" noem je gewoon "wetenschappelijk medewerker in educatie". Het programma blijft eenvoudig hetzelfde. Misschien ben je slimmer dan ik dacht, zo wek je inderdaad minder weerstand op van de religieuze gehersenspoelden.

Ik zou het zelfs niet kunnen verantwoorden mijn ideologie atheïstisch te noemen, omdat atheïsme an sich geen politieke of maatschappelijke voorkeuren uitspreekt.

Inderdaad spreekt hieruit een ongelooflijke naïvité. Je begrijpt het centrale probleem niet eens: zoals opgemerkt in mijn visie op atheïstisch onderwijs is de vorming van een atheïstisch wereldbeeld juist van centraal belang. Als je een zaak niet bij de wortel aanpakt ben je bezig met de zee leeg te scheppen met een emmertje en een dweil. Ik ben genoodzaakt je opnieuw te vragen of je je nu werkelijk wil inzetten voor het uitroeien van kerk en religieus geloof, of dat dat maar prietpraat van je is. Geef daar nu eens een eerlijk antwoord op. "Verbieden van godgeloof is op z'n zachtst gezegd vreemd" is op z'n zachtst gezegd een verdediging van religie.

Wat heeft dit in Lenins naam nog met atheïsme te maken?

Tsja, het was toch echt Lenin die mijn essay uitstekend noemde en meteen de hele vergadering tot een eensluidend oordeel erover deed komen dat het in het partijprogramma wordt opgenomen. Sterker nog, hij vroeg me of ik ook een tijdschrift "Atheïstische wetenschap" kan oprichten en een Liga van Militante Atheïsten, en of ik de termen staatsatheïsme en atheïstische feestdagen nog wat kan uitwerken.
Je ziet het: ik krijg er straks nog meer medailles bij en tegenstribbelen heeft geen zin. Het ideologisch gebruik van het woordje atheïstisch is een fait accompli.

Ja, we zijn beiden atheïst maar jouw atheïstische ideologie ziet er dan HEEL anders uit dan die van mij.

Da's absolute onzin, oftewel een drogredenering, want jij hebt helemaal geen atheïstische ideologie. Jouw atheïsme is een zak leeg. Het kan volgens jou niet ideologisch zijn.

Kun je de 1 democratisch inrichten, de ander autoritair/dictatoriaal? Zo ja, wat blijft er dan over van het begrip communisme (zoals wij dat kennen uit de 20e eeuw)?

Natuurlijk kun je alles verbinden met elkaar. Communisme noemen we in Rusland dictatuur van het proletatiaat. En straks noemen we het in Duitsland, waar ze zo van het woordje democratisch houden, de Duitse Democratische Republiek! Die zal schijnen als de ware democratie in tegenstelling tot tot de schijndemocratie van de imperialistische westerse landen.

[gerard_m]

Is dit een regel uit communistische ideologie of een atheïstische? In het atheïsme worden goden immers verondersteld niet te bestaan, dus kun je ze onmogelijk aanbidden. Dit verbieden is dus op z'n zachtst gezegd vreemd. Het is het verbieden in je restaurant van het eten van HJGtagdis (een fictieve veganistische lekkernij).
Uit communistisch leiderschap dictatoriaal zelfverheerlijkings-oogpunt kun je dit uiteraard wel hard maken.

Nee, een belangrijkste reden om aanbidding van (de verkeerde) god te verbieden is nu juist dat deze niet zou bestaan. Veel religies verbieden om die reden "afgoderij", het aanbidden van de verkeerde god. Vanuit atheïstisch oogpunt kun je dit als dictator ook prima verdedigen: "opium voor het volk".

Indien het geloof in HJGtagdis mensen af houdt van gezond eten, zou een dictator een verbod kunnen overwegen.