Hebben koeien wel zoveel invloed op het klimaat?

[lanier]

https://www.darigold.com/new-methane-ma ... -off-cows/

Wat klimaatverandering betreft worden de uitstoot van CO2 en methaan op één hoop gegooid en dat blijkt volkomen onterecht te zijn. Professor Myles Allen hoofd van de Climate Dynamics Group legt dat helder uit in dit artikel. De invloed van methaan blijkt verkeerd te worden berekend. De invloed van de uitstoot van CO2 door fossiele brandstoffen blijkt vele malen groter te zijn. Methaan is een vluchtig gas die ongeveer 10 jaar in de atmosfeer blijft hangen. CO2 is een opgeslagen gas wat betekent dat het honderd duizenden jaren lang wordt opgeslagen in de atmosfeer. Door de uitstoot komt er meer en meer bij. Als de hoeveelheid vee hetzelfde blijft zal de temperatuur niet stijgen vanwege het pulseffect. Natuurlijk kun je veestapel inkrimpen maar ook het geven van ander voedsel kan bijdragen aan een verkoelend effect.

We moeten dus af van de fossiele brandstoffen hoewel dat problematisch is. Als we die namelijk omhoogpompen wordt het in de raffinaderij gescheiden tot o.a. LPG, kerosine, benzine, diesel, aardolie en asfalt. Ongeveer 100 miljoen vaten per dag worden er omhoog gepompt, dus meer dan 30 miljard vaten per jaar. Dat is bizar veel. We kunnen wel af willen van benzine en diesel maar waar laten we die dan? We kunnen niet zonder plastic waar aardolie voor wordt gebruikt. Zelfs in tandpasta zit aardolie. En hoe laten we vliegtuigen vliegen? Sommige mensen willen ons voedsel zoals suikerbieten gebruiken als brandstof. Maar als we meer dan 30 miljard vaten willen compenseren dan hebben we niets meer te eten.

[Mcmadtasty]

Verandering in deze is iets anders dan slechts een andere manier te vinden om hetzelfde te kunnen blijven doen lijkt me.

In oorsprong leefde een koe alleen maar van het land, doch nu is de koe een vorm van productiemachine geworden waar je ook van alles in moet stopen om een "hoogwaardig product" te verkrijgen. De grote van de veestapel zorgt niet zozeer direct, maar indirect lijkt me voor klimaatverandering door aan de vraag van het speciale dieet van de koe te voorzien en de aarde daarop aan te passen. regenwouden maken bv plaats voor palmolieproductievelden om maar winst op de melk te kunnen hebben dat aan bepaalde waarden moet voldoen om een bepaalde prijs ervoor te kunnen krijgen.
M.i. ligt de prijs die ervoor betaald wordt meer in de consequenties dan in het geld.
Doch het geld lijkt alle consequenties die erbij komen te vergoedelijken en het leed te verzachten............

[lanier]

In het artikel staat dat de omvang van de veestapel hetzelfde moet blijven. Dat betekent dat er niet extra regenwoud hoeft te worden gekapt. Door toevoeging van zeewier neemt de hoeveelheid methaan met maar liefst 80% af. Melk heb je niet nodig als mens; waarom zouden we willen zogen bij een ander dier?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het probleem is dat veel mensen naar oplossingen zoeken zodat men op de zelfde voet verder kan gaan.

Dat er iets structureels fout zit zoals wij als soort wereldwijd leven wil men niet accepteren.

[Mcmadtasty]

In het artikel staat dat de omvang van de veestapel hetzelfde moet blijven. Dat betekent dat er niet extra regenwoud hoeft te worden gekapt. Door toevoeging van zeewier neemt de hoeveelheid methaan met maar liefst 80% af. Melk heb je niet nodig als mens; waarom zouden we willen zogen bij een ander dier?

Melk is slechts een basis voor veel producten. Ookal zou je stellen dat je als mens geen melkproducten nodig hebt om van te leven, gaat dat niet op, want heel veel mensen zijn afhankelijk van melk, gewoon omdat het een manier is om een levensonderhoud te verdienen. of je dezelfde kwaliteit melk krijgt door toevoeging van zeewier is mij niet bekend. Op het moment dat het ten koste gaat van de eigen inkomsten, is zeewier geen optie, want helkaas geldt dat het millieu pas op de tweede plaats komt om te overleven. De eerste plaats wordt bezet door het verdienen van voldoende geld. Als je regenwouden, die niets opleveren in de zin van geld, kunt vervangen voor iets wat wel geld opleverd, zoals bijvoorbeeld ingrediënten van veevoer, dan geld er dat er een keuze gemaakt moet worden tussen "sterven vanuit armoede in een gezond millieu" of "overleven in rijkdom in een millieu dat tot uitsterven leidt."

De situatie is m.i. echter niet alleen maar uit te leggen in een vorm van "klimaatverandering" Zoals TC al zei

Dat er iets structureels fout zit zoals wij als soort wereldwijd leven wil men niet accepteren.

[lanier]

Het probleem is dat veel mensen naar oplossingen zoeken zodat men op de zelfde voet verder kan gaan.

Dat er iets structureels fout zit zoals wij als soort wereldwijd leven wil men niet accepteren.

Het probleem is dat er teveel mensen op deze planeet zijn. En zolang er vraag is wordt er geproduceerd. Wij denken dat we de oplossing hebben door vegetariër of veganist te worden en dat de rest van de wereld naar ons kijkt en het van ons overneemt. Dat is een illusie. Er komen waarschijnlijk nog 2 miljard mensen bij. Die worden niet allemaal vegetariër of veganist. Ook moet je kijken naar andere factoren. Enig idee hoe vervuilend het is om één spijkerbroek te maken? 8000 liter water en de textielbranche is stoot meer vuile lucht uit dan lucht- en zeevaart bij elkaar.
Dat mensen geld verdienen aan melk heeft te maken met de Joris Driepinter actie. Volgens de boeren moesten we plotseling meer melk drinken om het melkoverschot terug te dringen. De vraag ernaar is gecreëerd.
Het is mogelijk om koeien en varkens zindelijk te maken zodat urine en ontlasting niet meer met elkaar in contact komen. Dat scheelt aanzienlijk weer in de uitstoot van ammoniak.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het probleem is dat veel mensen naar oplossingen zoeken zodat men op de zelfde voet verder kan gaan.

Dat er iets structureels fout zit zoals wij als soort wereldwijd leven wil men niet accepteren.

Het probleem is dat er teveel mensen op deze planeet zijn. En zolang er vraag is wordt er geproduceerd. Wij denken dat we de oplossing hebben door vegetariër of veganist te worden en dat de rest van de wereld naar ons kijkt en het van ons overneemt. Dat is een illusie. Er komen waarschijnlijk nog 2 miljard mensen bij. Die worden niet allemaal vegetariër of veganist. Ook moet je kijken naar andere factoren. Enig idee hoe vervuilend het is om één spijkerbroek te maken? 8000 liter water en de textielbranche is stoot meer vuile lucht uit dan lucht- en zeevaart bij elkaar.
Dat mensen geld verdienen aan melk heeft te maken met de Joris Driepinter actie. Volgens de boeren moesten we plotseling meer melk drinken om het melkoverschot terug te dringen. De vraag ernaar is gecreëerd.
Het is mogelijk om koeien en varkens zindelijk te maken zodat urine en ontlasting niet meer met elkaar in contact komen. Dat scheelt aanzienlijk weer in de uitstoot van ammoniak.

We zijn niet met teveel.
We zijn met veel teveel.

Maar dat is niet het enige, we leven ook verkeerd met z'n allen.

Maar streven om onder de 500miljoen mensen te komen zou een goed begin kunnen zijn.
Daarnaast moet er toch nog anders geleefd worden: tweemaal per jaar ,Het Grote Water, oversteken voor een prikkie is gewoon idioot.

[gerard_m]

Allemaal waar wat hier al is gezegd...
Maar we krijgen de bevolking niet naar 500 miljoen (hoewel complotdenkers geloven dat corona vaccins dit gaan doen) en we gaan het zeker niet redden met enkele maatregelen.
Als minder vee helpt, waarom zouden we dat niet als één van de maatregelen gaan doen?
Minder methaan uitstoot draagt bij aan minder broeikasgas.
En het gaat niet alleen over methaan uitstoot.
Het vee neemt bijvoorbeeld ook ruimte in, zoals in veengebieden die hun CO2 aan het afstaan zijn en waar beter moerasbossen zouden kunnen groeien. Plantaardig voedsel neemt veel minder ruimte in dan dierlijk voedsel.

[Mcmadtasty]

Het probleem is dat er teveel mensen op deze planeet zijn.

Ik zie dat niet als een probleem, maar meer als een consequentie van inmenging met de natuurlijke gang van zaken en de drang alles te willen veranderen.
Het is een logisch gevolg dat je meer mensen krijgt wanneer je de gemiddelde leeftijdsverwachting van ca 40 jaar op kunt schroeven naar een leeftijdsverwachting van ca 80 jaar. Op het moment dat je dan ook nog eens bezighoud met kunstmatige voortplanting zorg je mede voor een toename van de wereldbevolking.

Dat mensen geld verdienen aan melk heeft te maken met de Joris Driepinter actie. Volgens de boeren moesten we plotseling meer melk drinken om het melkoverschot terug te dringen. De vraag ernaar is gecreëerd.

Het is noodzakelijk voor mensen geld te verdienen in een samenleving als deze. dat de vraag naar producten gecreëerd worden is niet alleen maar bij melk maar bij praktisch alles. Op het moment dat je een winkel of een supermarkt binnestapt wordt je al geconfronteerd met het feit dat men je koopgedrag wil beïnvloeden. Reclames bepalen voor een deel wat je eet drinkt en draagt.
Het nadeel van het systeem waarin geleefd wordt is dat er geconsumeerd dient te worden om het leven van een ieder mogelijk te maken. Het gaat er dus niet om wat je als mens nodig hebt om te leven, maar hoe je anderen kunt laten consumeren, zelfs de meest onzinnige producten.

[lanier]

Het vee neemt bijvoorbeeld ook ruimte in

Uiteraard, huisdieren ook. Het voedsel wat wereldwijd wordt geteeld voor alleen huisdieren neemt een oppervlakte in ter grootte van Frankrijk. Moeten we nu afscheid nemen van onze huisdieren? Mensen nemen nog veel meer ruimte in. Zo verplaatsen we ons over grote afstanden, zijn er huizen, winkels, horeca, scholen, bedrijven, instellingen etc om ons te bedienen. Als ik alleen nog maar online bestel, kan ik dat dan compenseren mbt bakstenen winkels?

[holog]

#oursubstainablefuture

behalve misschien de mensheid op drastische wijze verminderen - geloof ik niet dat het bovenstaande voldoende kan zijn.
we zullen op actieve wijze CO2 moeten zien te verwijderen - dat is waarom we absoluut onze quantum computers nodig hebben.
"Quantum chemistry"

https://www.thecarbonic.com/post/docume ... -challenge

“Were essentially flailing around in the dark with a huge amount of trial and error,” said ORCA Computing CEO Richard Murray in the documentary. “That's a pretty sad situation, especially given the scope of the magnitude of the challenge that we face. We are almost out of time to address climate change.”

Richard Feynman put it in memorable words: “Nature isn't classical, dammit, and if you want to make a simulation of nature, you'd better make it quantum mechanical, and by golly it's a wonderful problem, because it doesn't look so easy.”


https://cybernews.com/editorial/changin ... g-save-us/

“an astronomical engineering problem” - "This recognizes that we may have passed the point where changes in consumer behavior will not suffice to slow and reverse the effect humanity is having on its environment,”

“We have one planet, and these conversations must happen now. There are certain problems that can’t realistically be solved with classical computers, even if the computers themselves were the size of a planet. Questions that are organic in nature are complex and require a different way to be calculated – even the way the question is asked is different. And that is where quantum computers come in,”

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het vee neemt bijvoorbeeld ook ruimte in

Uiteraard, huisdieren ook. Het voedsel wat wereldwijd wordt geteeld voor alleen huisdieren neemt een oppervlakte in ter grootte van Frankrijk. Moeten we nu afscheid nemen van onze huisdieren? Mensen nemen nog veel meer ruimte in. Zo verplaatsen we ons over grote afstanden, zijn er huizen, winkels, horeca, scholen, bedrijven, instellingen etc om ons te bedienen. Als ik alleen nog maar online bestel, kan ik dat dan compenseren mbt bakstenen winkels?

Vee zijn ook huisdieren.

[lanier]

we zullen op actieve wijze CO2 moeten zien te verwijderen

Vee stoot voornamelijk methaan uit en niet CO2. De industrie en luchtvaart worden vaak als boosdoener gezien. Tata Steel en Shell stoten samen alleen al 10 miljoen ton CO2 per jaar uit. De top 10 in Nederland is goed voor samen 30 miljoen ton CO2. Een gemiddeld huishouden stoot 20 ton CO2 per jaar uit; 7.5 ton aan energie en vervoer en 12.5 ton aan voeding, spullen en kleding. Aangezien er 7 miljoen huishoudens zijn is de uitstoot van alle huishoudens maar liefst 140 miljard ton CO2! Dat is ruim 4500x zoveel als de grootste industrievervuilers. Er komen steeds meer huishoudens bij vanwege alleen wonen, bevolkingsgroei en scheidingen. En we kopen ons suf in spullen. Ga maar naar de Action, voor €30,- heb je een kar vol spullen. Gaat iets stuk? Dan is vervangen goedkoper dan repareren. En webshops gooien massaal geretourneerde spullen weg omdat het goedkoper is dan nakijken, opnieuw verpakken en terug in de voorraad boeken. Ook aan voedselverspilling zouden we nog het e.e.a aan kunnen verbeteren. We gooien iets eerder weg als we het bestellen dan zelf koken. De bevolkingsgroei staat ver bovenaan wat vervuiling betreft.

[lanier]

Vee zijn ook huisdieren.

Alleen het paard in de gang van buurvrouw Jansen ik zou niet weten wie een koe in huis heeft.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Vee zijn ook huisdieren.

Alleen het paard in de gang van buurvrouw Jansen ik zou niet weten wie een koe in huis heeft.

Huisdieren zijn dieren die wij mensen om en rond het huis hebben, meestal voor het nut en soms voor het plezier.
Dus alles wat op de boerderij aan dieren is zijn huisdieren.

Waar jij op doelt, noemt men vaak gezelschapsdieren.