TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 aug 2021 10:26
Er is nog geen 1% op de vlucht lijkt het.
de andere 99% zijn dolgelukkig met de taliban
Dat is niet veel en ja ze hebben jaren met wat de meeste zien als 'Bezetters' samengewerkt en vrezen daarop afgerekend te worden.
Dat was op het eind van WOII hier niet anders.
de 1 % is nu ineens al een feit en geen "lijkt me". al de niet talibanleden zijn dus collaborateurs.
jij volgt perfect de extremistische redenering en logica van de taliban.
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 aug 2021 10:26
Er is nog geen 1% op de vlucht lijkt het.
de andere 99% zijn dolgelukkig met de taliban
Dat is niet veel en ja ze hebben jaren met wat de meeste zien als 'Bezetters' samengewerkt en vrezen daarop afgerekend te worden.
Dat was op het eind van WOII hier niet anders.
de 1 % is nu ineens al een feit en geen "lijkt me". al de niet talibanleden zijn dus collaborateurs.
jij volgt perfect de extremistische redenering en logica van de taliban.
Je hebt het kennelijk niet zo op de feiten.
Want je past mijn woorden en de feiten aan.
Het is niet mijn schuld dat de meerderheid van de Afghanen de VS als bezetter zien.
Het is niet mijn schuld dat de meerderheid dit achterlijke gedachte goed van de Taliban onderschrijft.
Dat jij daar eigenlijk niet mee kan leven en je frustraties hierover op mij botviert is wel jouw probleem.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 aug 2021 14:39
Het is niet mijn schuld dat de meerderheid van de Afghanen de VS als bezetter zien.
waarom zijn ze dan niet blij dat de taliban de macht overneemt?
moslimvrousne zijn alleszins doodsbang, raar dat beweert dat ze massaal de taliban volgen
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 aug 2021 14:39
Het is niet mijn schuld dat de meerderheid dit achterlijke gedachte goed van de Taliban onderschrijft.
is dat zo?
of is voor jou islam en gedachtegoed taliban knal hetzelfde?
de taliban verbeidt afghanen ondertussen de toegang tot de luchthaven. Afghanen zijn zo blij dat ze moetne tegengehouden worden door de taliban
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 aug 2021 14:39
Het is niet mijn schuld dat de meerderheid van de Afghanen de VS als bezetter zien.
waarom zijn ze dan niet blij dat de taliban de macht overneemt?
moslimvrousne zijn alleszins doodsbang, raar dat beweert dat ze massaal de taliban volgen
TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 aug 2021 14:39
Het is niet mijn schuld dat de meerderheid dit achterlijke gedachte goed van de Taliban onderschrijft.
is dat zo?
of is voor jou islam en gedachtegoed taliban knal hetzelfde?
de taliban verbeidt afghanen ondertussen de toegang tot de luchthaven. Afghanen zijn zo blij dat ze moetne tegengehouden worden door de taliban
verklaring?
Jij klampt je vast aan een kleine minderheid die tegen de Taliban is.
Je kan niet aanvaarden dat ze de meerderheid achter zich hebben.
Als het overgrote deel van ze zou hebben gedacht als jij denkt dat ze dachten dan had de Taliban geen poot aan de grond gekergen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
gerard_m schreef: 25 aug 2021 12:54
Het punt is: is een oordeel over iemands religie ook een oordeel over de persoon die haar aanhangt?
Wat bedoel je daar juist mee? Als je daarmee bedoelt dat je een religie verwerpelijk kan vinden zonder dat je de aanhangers verwerpelijk vind, dan ben ik akkoord. Als je daarmee bedoelt dat je een religie verwerpelijk kan vinden zonder een bedenkelijk kantje bij de aanhangers vast te stellen dan ben ik niet akkoord.
Toch bedoel ik dat laatste.
Waarom zou er een bedenkelijk kantje zitten aan bijvoorbeeld een moslim die niets weet over de kwalijke kanten van zijn religie, of een inwoner van Saoedi Arabië die niet eens de mogelijkheid heeft zijn religie te verlaten ? (om een paar voorbeelden te geven).
Ja waarom doe jij daar problematisch over? Wat is het probleem dat iemands religie een kantje over hem blootlegt.
Zie hierboven. Iemand denkbeelden worden voor een groot deel bepaald door datgene waarmee hij toevallig in aanraking is gekomen.
Dat hoeft niets te zeggen over de persoon zelf.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)
gerard_m schreef: 25 aug 2021 15:34
Zie hierboven. Iemand denkbeelden worden voor een groot deel bepaald door datgene waarmee hij toevallig in aanraking is gekomen.
Dat hoeft niets te zeggen over de persoon zelf.
Dat kan van alles zeggen over de persoon.
Vooral bij godsdiensten waar die het grootste deel van het gedrag van de persoon bepalen.
Weet je iemand zij geloof, dan kun je dus vaak redelijk inschatten hoe hij over zaken denkt en hoe hij zal handelen.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
gerard_m schreef: 25 aug 2021 12:54
Het punt is: is een oordeel over iemands religie ook een oordeel over de persoon die haar aanhangt?
Wat bedoel je daar juist mee? Als je daarmee bedoelt dat je een religie verwerpelijk kan vinden zonder dat je de aanhangers verwerpelijk vind, dan ben ik akkoord. Als je daarmee bedoelt dat je een religie verwerpelijk kan vinden zonder een bedenkelijk kantje bij de aanhangers vast te stellen dan ben ik niet akkoord.
Toch bedoel ik dat laatste.
Waarom zou er een bedenkelijk kantje zitten aan bijvoorbeeld een moslim die niets weet over de kwalijke kanten van zijn religie, of een inwoner van Saoedi Arabië die niet eens de mogelijkheid heeft zijn religie te verlaten ? (om een paar voorbeelden te geven).
Het lijkt erop dat jij een heel ruim begrip hebt van "iemands gedachtengoed". Als iemand geen besef heeft van bepaalde kwalijke kanten, dan behoren die kwalijke kanten IMO niet tot het gedachtengoed van die persoon. En zeker in het laatste geval zie ik niet in waarom je de islam als het gedachtengoed van die persoon zou zien. Voor mij is iemands gedachtengoed, het geheel van gedachten dat die persoon werkelijk heeft. Niet de invulling die anderen er eventueel aan geven gebaseerd op identificatie/nationaliteit.
axxyanus schreef: 25 aug 2021 13:52
Ja waarom doe jij daar problematisch over? Wat is het probleem dat iemands religie een kantje over hem blootlegt.
Zie hierboven. Iemand denkbeelden worden voor een groot deel bepaald door datgene waarmee hij toevallig in aanraking is gekomen.
Dat hoeft niets te zeggen over de persoon zelf.
Hoe kunnen denkbeelden die de persoon zelf niet houdt, zijn denkbeelden zijn? Als bepaalde denkbeelden niets over een persoon zeggen, dan zijn het niet diens denkbeelden.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
appelfflap schreef: 25 aug 2021 14:59
waarom zijn ze dan niet blij dat de taliban de macht overneemt?
moslimvrousne zijn alleszins doodsbang, raar dat beweert dat ze massaal de taliban volgen
In South Asia, high percentages in all the countries surveyed support making sharia the official law,
including nearly universal support among Muslims in Afghanistan (99%)
Ik ga er vanuit dat er brede steun is voor de taliban. Niet voor niets was de opmars zo snel. Dat kon alleen met brede steun van de bevolking.
Zouden we dat niet moeten respecteren?
Die 1% (hier al eerder genoemd) is, gezien het bevolkingsaantal, zo'n 350.000, die ongetwijfeld het land uit wil.
Despite the high cost of living.....
it remains popular.
dikkemick schreef: 25 aug 2021 13:43
Leuke stelling: is een persoon te vereenzelvigen met de religie? Beledig je de religie, beledig je de persoon?
Mijn schoonouders konden bij t horen van godverdomme toch al echt verdrietig worden. Van God etc blijf je af!
Ik denk dat je zulke zaken niet volledig kan scheiden.
Niet alleen bij religie ook bij sport is dat het geval.
Ik verafschuw honden en hanen gevechten, en ja ik kijk neer op de liefhebbers er van.
Het omgekeerde werkt ook zo.
Als ik stel dat topsport iets is voor de domme, ja dan valt de liefhebber zich aangesproken en vindt dat ik hem heb beledigt.
PS.
Godverdomme stamt van de EED: zo niet dan mogen de Goden me Verdoemen.
Het is dus geen aanval op de Goden.
Dat laatste was me bekend....mijn schoonouders niet denk ik.
Maar wat ik bedoel: Moslims worden aangevallen/veroordeeld, OMDAT ze een hoofddoekje dragen en dus klaarblijkelijk een in onze ogen verdorven levenswijze/religie aanhangen. Maar zoals in het christendom: Zoveel gelovigen, zoveel diverse interpretaties van de boeken (die ze inderdaad zelf m.i. voor het grootste gedeelte niet begrijpen/kennen).
We moeten dan ook naar de moslims/moslima's zelf luisteren, waarom ze doen wat ze doen. Op voorhand veroordelen is niet goed, zeker niet op een site als deze.
Vrede kan niet met geweld worden gehandhaafd (Albert Einstein)
dikkemick schreef: 25 aug 2021 13:43
Leuke stelling: is een persoon te vereenzelvigen met de religie? Beledig je de religie, beledig je de persoon?
Mijn schoonouders konden bij t horen van godverdomme toch al echt verdrietig worden. Van God etc blijf je af!
Dit is inderdaad binnen religie gemakkelijk het geval. Wanneer je in gesprek met een gelovige bijvoorbeeld het bestaan van God ontkent dan wel die God afwijst, kan de gelovige vaak reageren met heftige emoties alsof je de gelovige persoonlijk afwijst. Verdriet is zo'n emotie, maar je kunt ook op boosheid, vijandigheid en asociaal gedrag stuiten. Het lijkt haast wel of God en de gelovige een en dezelfde persoon zijn .
Maar de stelling is misschien wel iets te veel offtopic. Alhoewel zeker ook sommige moslims overgevoelig kunnen reageren wanneer je kritiek uit op hun religie.
dikkemick schreef: 25 aug 2021 13:43
Leuke stelling: is een persoon te vereenzelvigen met de religie? Beledig je de religie, beledig je de persoon?
Mijn schoonouders konden bij t horen van godverdomme toch al echt verdrietig worden. Van God etc blijf je af!
Dit is inderdaad binnen religie gemakkelijk het geval. Wanneer je in gesprek met een gelovige bijvoorbeeld het bestaan van God ontkent dan wel die God afwijst, kan de gelovige vaak reageren met heftige emoties alsof je de gelovige persoonlijk afwijst. Verdriet is zo'n emotie, maar je kunt ook op boosheid, vijandigheid en asociaal gedrag stuiten. Het lijkt haast wel of God en de gelovige een en dezelfde persoon zijn .
Maar de stelling is misschien wel iets te veel offtopic. Alhoewel zeker ook sommige moslims overgevoelig kunnen reageren wanneer je kritiek uit op hun religie.
Off topic? Het gaat mij erom dat je moslims niet kunt veroordelen op hun religie alleen. Een moslim is meer dan een religie. Er zit een persoon achter. Die vrouw draagt een hoofddoek, DUS die vrouw is moslim, DUS die vrouw wordt onderdrukt en wenst ons ongelovigen naar de hel.
Vrede kan niet met geweld worden gehandhaafd (Albert Einstein)
dikkemick schreef: 25 aug 2021 18:08
Maar wat ik bedoel: Moslims worden aangevallen/veroordeeld, OMDAT ze een hoofddoekje dragen en dus klaarblijkelijk een in onze ogen verdorven levenswijze/religie aanhangen.
Je stelt het probleem van de hoofddoek simplistisch voor.
Een twee maanden terug werd Ihsane Haouach bekritiseerd voor het dragen van een hoofddoek. De kritiek had zo goed als niets te maken met de levenswijze/religie die Ihsane aanhangt maar had zo goed als alles te maken met het feit dat ze die droeg terwijl ze in functie was als regeringscommisaris. De mensen die haar bekritiseerden, zouden om het even wie bekritiseerd hebben, die tijdens die functie om het even welk levensbeschouwelijk symbool gedragen zou hebben.
Een groot deel van de aanvallen/kritiek op de hoofddoek heeft dus weinig te maken met een visie op levenswijze/religie van moslims maar alles met het feit dat het steeds hoofddoekdraagsters zijn die er problemen mee hebben om zich neer te leggen bij de visie dat in onze maatschappij reliegieuze/levensbeschouwelijk tekens/symbolen niet samengaan met bepaalde functies.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Maar in dat geval hebben de draagsters een probleem! Als democratisch besloten is dat religieuze/levensbeschouwelijk tekens/symbolen niet samengaan met bepaalde functies, dan is dat zo en heeft de draagster zich eraan te houden, of ze doet de doek af!
Heel simpel en duidelijk. Ik zou het als chef ook niet accepteren als iemand met een anarchisme logo in mijn zaak rondloopt. Maar ook aanstootgevende kledij kan een issue zijn. Gelukkig hebben we daarom doorgaans uniformiteit in bedrijven. Kun je vanwege religieuze overtuiging niet in een dergelijk kostuum, dan moet je op zoek naar een andere functie.
In het ziekenhuis is ook uniformiteit voorgeschreven, maar hier zie je dus ook moslima's met hoofddoekjes. En ook hier zou ik zelfs willen pleiten voor het NIET uitdragen van je overtuigingen via kleding, dus ook niet in je rolling stones t-shirt met "Charlie: R.I.P", maar gewoon neutraal in de kleuren van het ziekenhuis of instelling.
Maar waar het mij om draait: Behalve dat ik kan zien dat mijn collega een moslima is, zegt het verder niets over haar. Ze doet haar werk naar behoren, is eerlijk, collegiaal en alles hetgeen een westerse collega ook uitspookt op een afdeling. Kwalijker zou het al worden als ze 5X/dag een kwartier tot Mekka moet gaan bidden. Dan kan dus niet! Maar andere collega's (en daar kan ik me persoonlijk ook aan storen) zitten voor het eten te bidden en vragen ook actief om even stilte.
Wat vinden we daarvan? Ze draagt geen doek, maar legt mij wel bepaalde beperkingen op omdat zij in rust tot haar God wil bidden.
Vrede kan niet met geweld worden gehandhaafd (Albert Einstein)
dikkemick schreef: 25 aug 2021 13:43
Leuke stelling: is een persoon te vereenzelvigen met de religie? Beledig je de religie, beledig je de persoon?
Mijn schoonouders konden bij t horen van godverdomme toch al echt verdrietig worden. Van God etc blijf je af!
Dit is inderdaad binnen religie gemakkelijk het geval. Wanneer je in gesprek met een gelovige bijvoorbeeld het bestaan van God ontkent dan wel die God afwijst, kan de gelovige vaak reageren met heftige emoties alsof je de gelovige persoonlijk afwijst. Verdriet is zo'n emotie, maar je kunt ook op boosheid, vijandigheid en asociaal gedrag stuiten. Het lijkt haast wel of God en de gelovige een en dezelfde persoon zijn .
Maar de stelling is misschien wel iets te veel offtopic. Alhoewel zeker ook sommige moslims overgevoelig kunnen reageren wanneer je kritiek uit op hun religie.
Off topic? Het gaat mij erom dat je moslims niet kunt veroordelen op hun religie alleen. Een moslim is meer dan een religie. Er zit een persoon achter. Die vrouw draagt een hoofddoek, DUS die vrouw is moslim, DUS die vrouw wordt onderdrukt en wenst ons ongelovigen naar de hel.
Ja offtopic. Je stelling gaat over religie in het algemeen, terwijl het topic "Westerlingen over "moslims" heet.
Tenzij je schoonouders moslims waren?
Een moslim is meer dan een religie. Er zit een persoon achter.
Die vrouw draagt een hoofddoek, DUS die vrouw is moslim, DUS die vrouw wordt onderdrukt en wenst ons ongelovigen naar de hel.
Wat heeft dit laatste met je eigen stelling te maken waar ik in eerste instantie primair op reageerde?
Ben je het verder met mij eens dat moslims vaak overgevoelig op kritiek op hun religie reageren?
.
