Oeigoeren en Han-Chinezen

[Chronos]

Hebben de communisten (China) nu een probleem?

Natuurlijk hebben ze een probleem. Ze hebben namelijk die VN verklaring van de rechten van de mens ondertekend. Daar kan men ze dus op aanspreken.

Liegen en bedriegen worden in deze wereld getolereerd: kijk maar naar de oorlog in Irak en de gevangenis Guantanamo Bay. Niemand ga je erop aanspreken als er geld te verdienen is en je afhankelijk bent van een land.
Wordt eindelijk wakker.

Blijkbaar alleen sommige westerlingen......

Nope, om het maar in de bewoording te zeggen van een artikeltje dat ik erover las:
These rights are not merely "Western" concepts but are universal. It also means that human rights are not an "internal affair" of any country, but are the world's business. When the government of any country violates the human rights of its citizens, it is the right and the duty of the international community to speak out against it. Criticism of China's human rights behavior, therefore, does not constitute "interference in China's internal affairs."

Blijft lekker dromen, zolang men niet gewelddadig durft te zijn zal er niets gebeuren.
Dat zie je hier en nu met de Taliban.
In plaats van woorden moet men met granaten naar ze gooien.

[Peter van Velzen]

Dat zie je hier en nu met de Taliban.
In plaats van woorden moet men met granaten naar ze gooien.

20 jaar gooien heeft anders niks geholpen,

[Rereformed]

Wordt eindelijk wakker.
Blijft lekker dromen, zolang men niet gewelddadig durft te zijn zal er niets gebeuren.
In plaats van woorden moet men met granaten naar ze gooien.

Hier stip je de kern van de zaak aan. Maar zoals Peter van Velzen in het vorige bericht vermeldt helpt ook granaten gooien niet. Zelfs niet het vernietigen van WTC in New York. Het alternatief dat je aanreikt is dus net zo ineffectief.
Wanneer je dat beseft zie je meteen dat hoge ethische standaard niet betekent dat je buiten de realiteit leeft, of de bikkelharde realiteit niet onder ogen durft te zien.

Het feit dat je een emoticon zet achter je alternatief laat wellicht zien dat je uiteindelijk voor het cynisme, pessimisme en onverschilligheid hebt gekozen in je leven. Een optie die soms ook wel eens door mijn gedachten gaat. Maar zonder hoop en idealen te leven maakt een mens eerder ongelukkiger dan gelukkiger. De meeste mensen kunnen zoiets niet aan. En het is maar de vraag of de cynicus realistischer is. Want het is nu eenmaal een feit dat de mensenwereld in de loop van de tijd vele barbaarse praktijken heeft opgegeven en heeft omgeruild voor humaner omgaan met elkaar. Net zoals een volksmenner een heel volk tot barbaarsheid kan aanzetten kan er ook invloed op uitgeoefend worden om de mens in de tegenovergestelde richting te laten ontwikkelen.
Verras jezelf eens, Chronos, en ga eens over tot een daad: https://www.amnesty.org/en/get-involved/take-action/
Ik ben hier ook heel lui in, maar heb nu mijn naam toegevoegd aan een petitie gericht aan Poetin ten behoeve van vrijlating voor Aleksei Navalny.

[Maria]

Wordt eindelijk wakker.
Blijft lekker dromen, ...........

Ik zal eerst even zeggen dat het misschien mijn makke is dat ik allergisch ben geworden van deze vorm van spreken, als een virus het web over verspreid in de vorm van WOKE.
Zeker als het zomaar genoemd wordt, daar waar het absoluut niet terecht is.
Wel goed is dat ik me bewust ben van dat vooroordeel en dit daarom ook niet ten alleen tijd van invloed zal laten zijn.

.........zolang men niet gewelddadig durft te zijn zal er niets gebeuren. In plaats van woorden moet men met granaten naar ze gooien.

Moet ik dit dan ook maar als "stangen" zien?
Of toch serieus?
Dan geldt mentaal en fysiek geweld

[Maria]

Verras jezelf eens, Chronos, en ga eens over tot een daad: https://www.amnesty.org/en/get-involved/take-action/
Ik ben hier ook heel lui in, maar heb nu mijn naam toegevoegd aan een petitie gericht aan Poetin ten behoeve van vrijlating voor Aleksei Navalny.

Amnesty supporters are making the world a fairer place. Because of the actions of individuals, lives have been saved, unfair laws have changed, the wrongfully imprisoned have been released. Your actions make a difference.

Dat is wat ik ook bedoelde in het bericht achter de tweede link die ik gaf hierboven.

Ik ben er nu van overtuigd, dat de veranderingen alleen van binnenuit kunnen komen en dat als mensen dat echt zelf echt willen, ze ook in actie zullen komen.
En dat het laten zien van de acties van initiatiefvolle mensen en van interne dissidenten in bijv. in de vorm van internationale aandacht op hun te vestigen via media, nu veel meer zoden aan de dijk zal zetten.

[Chronos]

Nee, dat is wat het inhoudt als je begrijpend leest.
En het op een bepaalde specifieke situatie toepassen is het genadeloos afrekenen met d vrijheid van meningsuiting van de ander en is opdringen. en hen proberen te overtuigen dmv. hersenspoeling.
In dit geval nl. de Chinese staat met een paar zeer lange armen en een groot machtsapparaat, die in staat is een grote hoeveelheid mensen naar een heropvoedingsinrichting te sturen.
En dat onder het mom van onderwijs.

Blijkbaar hebben de Taliban weinig begrip van jouw wereldbeeld.

Zij oefenen NU hun uitleg van jouw Universele verklaring van de rechten van de Mens uit.

Hun begrip.
En wat doen de hele wereld er tegen?

En wat is er op tegen dat de Chinese overheid (verplicht) chinees leert aan hun bevolking?
Het blijven tenslotte hoe dan ook chinezen.
Willen de (chinezen) Oeigoeren uitkering aanvragen zouden zij toch (zelfstandig) formuliertjes moeten kunnen invullen.

[Chronos]

Dat zie je hier en nu met de Taliban.
In plaats van woorden moet men met granaten naar ze gooien.

20 jaar gooien heeft anders niks geholpen,

Alléén granaten helpen inderdaad niet.

Mentaliteit is zeker belangrijk.

En het boek van Sun Tzu (k De kunst van het oorlog voeren.) lezen, kunnen begrijpen en toepassen.

(En met jezelf kunnen leven met al die bloed aan je handen)

[Maria]

Nee, dat is wat het inhoudt als je begrijpend leest.
En het op een bepaalde specifieke situatie toepassen is het genadeloos afrekenen met d vrijheid van meningsuiting van de ander en is opdringen. en hen proberen te overtuigen dmv. hersenspoeling.
In dit geval nl. de Chinese staat met een paar zeer lange armen en een groot machtsapparaat, die in staat is een grote hoeveelheid mensen naar een heropvoedingsinrichting te sturen.
En dat onder het mom van onderwijs.

Blijkbaar hebben de Taliban weinig begrip van jouw wereldbeeld.

Zij oefenen NU hun uitleg van jouw Universele verklaring van de rechten van de Mens uit.

Waarom hier een reactie over Taliban begrip?
Orthodoxe moslims, dus ook de Oeigoerse, volgen dan ook niet de universele rechten van de mens, maar de islamitische rechten van de mens

De Verklaring van Caïro wordt gezien als het islamitische antwoord op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM) die in 1948 door de Verenigde Naties zijn aangenomen.

[lanier]

Wij denken vaak dat de rest van de wereld denkt als wij en net zo willen zijn als wij. Dat is incorrect. De universele rechten van de mens zijn opgesteld door de westerse wereld. Daarom zijn er alternatieven gekomen.

[Peter van Velzen]

Voor de goede order: De Uneiversele verklaring van de rechten van de mens is in 1948 opgesteld door de toenmalige VN bestaande uit Europese, en Amrikaanse (NMZ) landen alsmede: (uit mijn hoofd) Liberia Zuid afrika, de Verenigde Arqbische Republiek, Libanon, Iraq, Iran, Afghanistan, Saudie Arabië, Yemen, (naitonalistisch) China, Australië en Nieuw zeeland. In meerderheid Westerse landen dus. Een oaar communistische (Sovjet Unie en Albanië) en notabe zo'n beetje alle Moslimlanden waar de VS sindsdien heeft lopen oorlogvoeren alsmede Saudie Arabië.

Dat er alternaieve zijn, wil ovrigens niet zeggen dat die beter zijn dan die uit 1948.

[axxyanus]

Wij denken vaak dat de rest van de wereld denkt als wij en net zo willen zijn als wij. Dat is incorrect. De universele rechten van de mens zijn opgesteld door de westerse wereld. Daarom zijn er alternatieven gekomen.

Kan je daar een beetje duidelijker over zijn? Als je het hebt over zij die de universele rechten van de mens niet willen, heb je het dan over mensen die de rechten zelf niet willen of heb je het over mensen die anderen die rechten niet gunnen?

Dat die tweede categorie er is, dat is duidelijke zo'n mensen heb je trouwens in het westen ook. Maar zijn er mensen die er vrede mee hebben dat zij zelf geen vrije meningsuiting zouden hebben, of geen godsdienstvrijheid, ...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Voor de goede order: De Uneiversele verklaring van de rechten van de mens is in 1948 opgesteld door de toenmalige VN bestaande uit Europese, en Amrikaanse (NMZ) landen alsmede: (uit mijn hoofd) Liberia Zuid afrika, de Verenigde Arqbische Republiek, Libanon, Iraq, Iran, Afghanistan, Saudie Arabië, Yemen, (naitonalistisch) China, Australië en Nieuw zeeland. In meerderheid Westerse landen dus. Een oaar communistische (Sovjet Unie en Albanië) en notabe zo'n beetje alle Moslimlanden waar de VS sindsdien heeft lopen oorlogvoeren alsmede Saudie Arabië.

Dat er alternaieve zijn, wil ovrigens niet zeggen dat die beter zijn dan die uit 1948.

De VN vertegenwoordigde toen nog niet de helft van de wereld bevolking.

PS.
China deed niet mee, wat er zat was Chiang die alleen maar zijn leger vertegenwoordigde.

[appelfflap]

Dat er alternaieve zijn, wil ovrigens niet zeggen dat die beter zijn dan die uit 1948.

wat jij en ik universeel noemen zal 80% vd wereld simpelweg westers noemen

beschaving brengen zoals democratie installeren.
in europa noemen we dat ... (kies zelf maar een positieve term), en 80% vd wereld noemt dat Westers imperialisme

je weet pas welke waarde meningsviijheid heeft als je dat ooit gehad hebt. als je vanaf de kleuterklas leert dat je over onderpen x,y en z niet mag praten dan is dat gewoon zo eens je 20 bent.

[axxyanus]

je weet pas welke waarde meningsviijheid heeft als je dat ooit gehad hebt. als je vanaf de kleuterklas leert dat je over onderpen x,y en z niet mag praten dan is dat gewoon zo eens je 20 bent.

Dat betwijfel ik. Je weet namelijk nooit op voorhand hoe de werkelijkheid het nodig maakt dat x, y en z toch besproken worden. Als iemand denkt dat het niet bespreken van x, y en z een bedreiging voor hem en zijn familie kan opleveren, dan voelt hij het misschien aan dat die niet anders kan dan x, y en z toch te bespreken ook al is dat een taboe.

[appelfflap]

Dat betwijfel ik. Je weet namelijk nooit op voorhand hoe de werkelijkheid het nodig maakt dat x, y en z toch besproken worden. Als iemand denkt dat het niet bespreken van x, y en z een bedreiging voor hem en zijn familie kan opleveren, dan voelt hij het misschien aan dat die niet anders kan dan x, y en z toch te bespreken ook al is dat een taboe.

Zal voor uitzonderingen zo zijn

Corona leert ons hoe snel mesne, zelfs die met de meeste vrijheden, beperkingen aanvaarden
Bedenk nu eens mensen die die vrijheden nooit gehad hebben.