Orgaan donatie.

[axxyanus]

Heel simpel, het is geen sprookje dat dat wat jij wetten noemt geen verplichtingen opleggen. Zou dat zo zijn, zou je de wetten niet kunnen overtreden.

Dat lijkt me omgekeerd. Je lijkt menselijke wetten en natuurwetten door elkaar te halen. Natuurwetten kan je niet overtreden maar ze leggen ook geen verplichtingen op.

Dat er gehandeld dient te worden met een strafmaat betekent alleen maar dat je keer op keer faalt in het stellen van een wet waar mensen zich aan dienen te houden. Echter is het niet niets wat er gedaan wordt.
Wanneer faalt wetten te maken waarin een ieder zich dient te houden, doet men simpel gezegd iets anders in de poging wetten te creëren waaraan een ieder zich dient te houden. Veelal is het zichzelf de illusie voorhouden dat ze wetten hebben waaraan een ieder zich moet houden met alle consequenties van dien.

Zou het dan een verschil voor je maken als we het over reglementen/regels zouden hebben of contracten en afspraken?

Als iemand met je afspreekt dat jij een karweitje voor hem opknapt tegen een vergoeding, heeft die persoon dan een verplichting tegenover jou nadat je dat karwei hebt uitgevoerd of niet?

Als mensen regels met elkaar afspreken mogen ze dan proberen de deelnemers aan die afspraken, te dwingen er zich aan te houden?

[Mcmadtasty]

Ik geef de hele tijd al aan wat ik zou willen namelijk geen keuze maken rondom orgaandonatie en dat het niet gewenst is dat in deze een ander over mijn lichaam een keuze maakt.

1) Jij hoeft geen keuze te maken. Zoals je zelf aangeeft hoef jij de wet niet te volgen dus hoef je geen keuze te maken.

2) Of dat nu gewenst is of niet, je kan dat niet verhinderen. Nadat je dood bent kunnen anderen gewoon met je lichaam omgaan zoals het hen goeddunkt.

Klopt als een bus.
echter, wanneer geen keuze leidt tot registratie als geen bezwaar tegen orgaandonatie, is dat niet mijn keuze.
Er wordt steeds tegen mij gezegd, maak gewoon een keuze en daar wordt rekening mee gehouden.
Ik maak een keuze en er wordt geen rekening gehouden met mij. Want dat wat je onder 2) noemt is al van toepassing.
Alleen in hoe dat gebracht wordt is dat het mijn eigen keuze is, waarvan ik de hele tijd al aangeef dat dat niet zo is.

"neem 5 minuten de tijd en maak gewoon je keuze" verandert niets aan dat feit.
"welke consequenties?" Onder andere de consequentie van het zwijgen over list en bedrog.

[appelfflap]

echter, wanneer geen keuze leidt tot registratie als geen bezwaar tegen orgaandonatie, is dat niet mijn keuze.

maar het is ook niet je keuze om weigeraar te zijn terwijl de wetten vd logica nu eenmaal zijn wat ze zijn als je straks dood bent.
ofwel laat men je organen zitten en ben je donorweigeraar ofwel haalt men ze eruit en ben je donor. Er is geen 3e optie

"welke consequenties?" Onder andere de consequentie van het zwijgen over list en bedrog.

er is geen list en bedrog. Maak je geen keuze dan recycleert men je organen terwijl men tot vorig jaar je organen liet zitten.
de overledene vorig jaar was per definitie een weigeraar als 'm geen keuze wou maken. Nu ben je per definitie een donor als je geen keuze wil maken
zoals gezegd, logica is wat ze is

er is geen list en/of aangezien je perfect weet wat er zal gebeuren na je overlijden en je kent je opties nu.

[Mcmadtasty]

Heel simpel, het is geen sprookje dat dat wat jij wetten noemt geen verplichtingen opleggen. Zou dat zo zijn, zou je de wetten niet kunnen overtreden.

Dat lijkt me omgekeerd. Je lijkt menselijke wetten en natuurwetten door elkaar te halen. Natuurwetten kan je niet overtreden maar ze leggen ook geen verplichtingen op.

Natuurwetten kennen slechts een verplichting en dat is om niet het onmogelijke te doen. En die wetten zijn zo dat je dat ook niet kunt.

Dat er gehandeld dient te worden met een strafmaat betekent alleen maar dat je keer op keer faalt in het stellen van een wet waar mensen zich aan dienen te houden. Echter is het niet niets wat er gedaan wordt.
Wanneer faalt wetten te maken waarin een ieder zich dient te houden, doet men simpel gezegd iets anders in de poging wetten te creëren waaraan een ieder zich dient te houden. Veelal is het zichzelf de illusie voorhouden dat ze wetten hebben waaraan een ieder zich moet houden met alle consequenties van dien.

Zou het dan een verschil voor je maken als we het over reglementen/regels zouden hebben of contracten en afspraken?

Nee want dan giet je hetzelfde in een ander jasje.

Als iemand met je afspreekt dat jij een karweitje voor hem opknapt tegen een vergoeding, heeft die persoon dan een verplichting tegenover jou nadat je dat karwei hebt uitgevoerd of niet?

Geen verplichting slechts een verwachting. Teleurstelling schreeuwt vaak moord en brand.

Als mensen regels met elkaar afspreken mogen ze dan proberen de deelnemers aan die afspraken, te dwingen er zich aan te houden?

Het kan, dus mijn toestemming heb je niet nodig. Als je vraagt of ik regels wil afspreken en mensen wil dwingen zich aan die afspraak te houden is het antwoord nee.

[axxyanus]

Ik geef de hele tijd al aan wat ik zou willen namelijk geen keuze maken rondom orgaandonatie en dat het niet gewenst is dat in deze een ander over mijn lichaam een keuze maakt.

1) Jij hoeft geen keuze te maken. Zoals je zelf aangeeft hoef jij de wet niet te volgen dus hoef je geen keuze te maken.

2) Of dat nu gewenst is of niet, je kan dat niet verhinderen. Nadat je dood bent kunnen anderen gewoon met je lichaam omgaan zoals het hen goeddunkt.

Klopt als een bus.
echter, wanneer geen keuze leidt tot registratie als geen bezwaar tegen orgaandonatie, is dat niet mijn keuze.

Ja en? Als geen keuze leidt tot geen registratie, is dat ook niet jouw keuze. In beide gevallen heeft geen keuze een bepaald gevolg, maar de koppeling tussen geen keuze en het gevolg was in geen van beide gevallen jouw keuze.

Er wordt steeds tegen mij gezegd, maak gewoon een keuze en daar wordt rekening mee gehouden. Ik maak een keuze en er wordt geen rekening gehouden met mij. Want dat wat je onder 2) noemt is al van toepassing.

Je bent nu twee sprookjes door elkaar aan het halen. Wat anderen jouw zeggen, is geldig in het democratisch sprookje. Voor zover jij wil meegaan in het democratisch sprookje zal er rekening gehouden worden met jouw keuze. Als je natuurlijk niet wil meegaan met het democratisch sprookje, tja dan is jouw keuze gewoon een illusie, welke wet er ook is. Wat is dan het probleem met de huidige wet? Voor wie niet in het democratisch sprookje meestapt is er niets verandert. De keuze toen en de keuze nu zijn in beide gevallen een illusie.

[Mcmadtasty]

echter, wanneer geen keuze leidt tot registratie als geen bezwaar tegen orgaandonatie, is dat niet mijn keuze.

maar het is ook niet je keuze om weigeraar te zijn terwijl de wetten vd logica nu eenmaal zijn wat ze zijn als je straks dood bent.
ofwel laat men je organen zitten en ben je donorweigeraar ofwel haalt men ze eruit en ben je donor. Er is geen 3e optie

Dat heb je wanneer geen keuze wordt gemaakt. Schijnbaar is er dus toch een derde optie.

"welke consequenties?" Onder andere de consequentie van het zwijgen over list en bedrog.

er is geen list en bedrog. Maak je geen keuze dan recycleert men je organen terwijl men tot vorig jaar je organen liet zitten.
de overledene vorig jaar was per definitie een weigeraar als 'm geen keuze wou maken. Nu ben je per definitie een donor als je geen keuze wil maken
zoals gezegd, logica is wat ze is

er is geen list en/of aangezien je perfect weet wat er zal gebeuren na je overlijden en je kent je opties nu.

hoezo is het geen list en bedrog.
Het ene moment is het lijkenpikken, het volgende moment is het wet......
Nogal inconsequent........

[axxyanus]

Dat er gehandeld dient te worden met een strafmaat betekent alleen maar dat je keer op keer faalt in het stellen van een wet waar mensen zich aan dienen te houden. Echter is het niet niets wat er gedaan wordt.
Wanneer faalt wetten te maken waarin een ieder zich dient te houden, doet men simpel gezegd iets anders in de poging wetten te creëren waaraan een ieder zich dient te houden. Veelal is het zichzelf de illusie voorhouden dat ze wetten hebben waaraan een ieder zich moet houden met alle consequenties van dien.

Zou het dan een verschil voor je maken als we het over reglementen/regels zouden hebben of contracten en afspraken?

Nee want dan giet je hetzelfde in een ander jasje.

Ja maar ik wil het hier even over betekenissen hebben. Voor jou heeft "wet" de betekenis van iets dat niet overtreden kan worden. Wat is voor jou dan de betekenis van "reglement"? Kan een reglement overtreden worden?

[Mcmadtasty]

Zou het dan een verschil voor je maken als we het over reglementen/regels zouden hebben of contracten en afspraken?

Nee want dan giet je hetzelfde in een ander jasje.

Ja maar ik wil het hier even over betekenissen hebben. Voor jou heeft "wet" de betekenis van iets dat niet overtreden kan worden. Wat is voor jou dan de betekenis van "reglement"? Kan een reglement overtreden worden?

reglement is een verzameling van regels. Simpel gezegd zijn er geen regels, Er is alleen maar zoiets waarvan men vindt dat het regel zou moeten zijn.
kun je dat overtreden.... Als je vindt dat ik me aan de regels dien te houden, ja dan ben ik in staat de regels te overtreden. Voor mezelf overtreed ik geen regels omdat die er niet zijn. het heeft alleen maar te maken met of ik doe wat een ander wil.

https://www.youtube.com/watch?v=bWXazVhlyxQ Rage against the machine, killing in the name of

[appelfflap]

Dat heb je wanneer geen keuze wordt gemaakt. Schijnbaar is er dus toch een derde optie.

niet echt
als je geen keuze maakt 1 van beide dingen gbebeuren eens je dood bent. Of je dat nu wil of niet.
ofwel laat men de organen zitten ofwel recycleert men ze. Maak je geen keuze zul je per definitie ofwel donorweigeraar of orgaandonor zijn.
dat snap je toch hoop ik?

hoezo is het geen list en bedrog.
Het ene moment is het lijkenpikken, het volgende moment is het wet......
Nogal inconsequent........

organen uit lijken pikken heeft geen zin wegens onbruikbaar, dat hadden we al eens dacht ik . jij bent de enige het heeft over ijken pikken.
de wet bedriegt je niet aangezien je je opties en de gevolgen kent.

[Mullog]

...

reglement is een verzameling van regels. Simpel gezegd zijn er geen regels, Er is alleen maar zoiets waarvan men vindt dat het regel zou moeten zijn.
kun je dat overtreden.... Als je vindt dat ik me aan de regels dien te houden, ja dan ben ik in staat de regels te overtreden. Voor mezelf overtreed ik geen regels omdat die er niet zijn. het heeft alleen maar te maken met of ik doe wat een ander wil.

Ik speel schaak en bijvoorbeeld de zetten van verschillende stukken zijn gereguleerd. Ik kan mij daar niet aan houden maar dan kan ik het spel niet spelen. In de zin van dat er een afspraak is dat er regels worden gevolgd en dat die afspraak alleen maar geldt omdat in dit geval de spelers er zich aan houden, heb je gelijk. Maar als je als speler je er niet aan houdt kun je geen schaak spelen en doe je niet meer mee.

Het gaat er daarom niet om of je moet doen wat een ander wil maar of je overeenstemming hebt over de manier waarop je dingen doet.

[Mcmadtasty]

...

reglement is een verzameling van regels. Simpel gezegd zijn er geen regels, Er is alleen maar zoiets waarvan men vindt dat het regel zou moeten zijn.
kun je dat overtreden.... Als je vindt dat ik me aan de regels dien te houden, ja dan ben ik in staat de regels te overtreden. Voor mezelf overtreed ik geen regels omdat die er niet zijn. het heeft alleen maar te maken met of ik doe wat een ander wil.

Ik speel schaak en bijvoorbeeld de zetten van verschillende stukken zijn gereguleerd. Ik kan mij daar niet aan houden maar dan kan ik het spel niet spelen. In de zin van dat er een afspraak is dat er regels worden gevolgd en dat die afspraak alleen maar geldt omdat in dit geval de spelers er zich aan houden, heb je gelijk. Maar als je als speler je er niet aan houdt kun je geen schaak spelen en doe je niet meer mee.

Het gaat er daarom niet om of je moet doen wat een ander wil maar of je overeenstemming hebt over de manier waarop je dingen doet.

klopt niet helemaal. Aangezien er ten alle tijde een eenheid is, ongeacht of je meedoet met het schaakspel of niet, doe je mee. Dit meedoen is alleen niet op de voorwaarden zoals de ander dit stelt. Binnen het politieke en democratische spel wordt je echter constant lastig gevallen en betrokken en zelfs geacht dit spel mee te spelen. In de beleving doet iedereen mee met dit spel, doe je niet mee en hou je je niet aan het reglement dat de meerderheid beslisten jij je daaraan moet houden ben je crimineel en worden de eigen spelregels toegepast op iemand die een ander spel speelt.
Ik kan de dingen herhalen die ik eerder beweerd heb. Ik ben geen deel van de democratie, ik heb geen overheid, volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen mij niet. Koningen bestaan niet. Aan de wet dient slechts diegene te houden die de wet hanteert.
En velen beweren het tegenovergestelde, sterker nog maken me deel van hun spel. Dus hoezo gaat het er niet om dat ik moet doen wat een ander wil terwijl mijn manier van doen wereldwijd verschilt.
Ik kan me nog de verontwaardiging herinneren over te zeggen dat ik een Breivnik (ofzo) niet aan zou geven. Je slaat me om de oren met het niet veroordelen van het plunderen van een supermarkt wat zelfs nog in deze topic terugkomt.
Ik doe niet mee met het spel wat gespeeld wordt waarin ik geacht wordt wel mee te doen.

[heeck]

Als je vindt dat ik me aan de regels dien te houden, ja dan ben ik in staat de regels te overtreden. Voor mezelf overtreed ik geen regels omdat die er niet zijn. het heeft alleen maar te maken met of ik doe wat een ander wil.

Ik doe niet mee met het spel wat gespeeld wordt waarin ik geacht wordt wel mee te doen

Kortom, als jij het je kunt permitteren overtreedt je alles. Als jij er maar zin in hebt.

Roeland

[Mullog]

...
klopt niet helemaal. Aangezien er ten alle tijde een eenheid is, ongeacht of je meedoet met het schaakspel of niet, doe je mee. Dit meedoen is alleen niet op de voorwaarden zoals de ander dit stelt. Binnen het politieke en democratische spel wordt je echter constant lastig gevallen en betrokken en zelfs geacht dit spel mee te spelen.
...

Dat is zoals jij er voor kiest te ervaren. Als je niks met schaken hebt dan zul je je nooit in toernooizalen begeven en nooit aan de daar geldende regels onderworpen zijn. Ben je er wel dan dus wel. Ik heb niet de behoefte om supermarkten te plunderen en zal daarmee niet onderhevig zijn aan de wetgeving die daarop van toepassing is.

Jij hebt je volgens mij nooit druk gemaakt over de orgaandonatie wetgeving en begint dat nu opeens wel te doen. Het is mij volstrekt onduidelijk waarom, omdat die wetgeving feitelijk pas van toepassing is als je je speelveld hebt verlaten en wat er gebeurt feitelijk is wat je iedere keer zelf inbrengt, namelijk dat niemand (dus ook de wetgevers) zich ook maar iets van iemand anders hoeft aan te trekken. Maar blijkbaar geldt dat niet als jij vindt dat het jou raakt.

Zoals ik al eerder schreef, de inconsequentie en absurditeit van je redenering is voor mij volstrekt onbegrijpelijk.

[Mcmadtasty]

Als je vindt dat ik me aan de regels dien te houden, ja dan ben ik in staat de regels te overtreden. Voor mezelf overtreed ik geen regels omdat die er niet zijn. het heeft alleen maar te maken met of ik doe wat een ander wil.

Ik doe niet mee met het spel wat gespeeld wordt waarin ik geacht wordt wel mee te doen

Kortom, als jij het je kunt permitteren overtreedt je alles. Als jij er maar zin in hebt.

Roeland

hoe kan ik iets overtreden dat er niet is?
Het onmogelijke doe ik niet.......

[axxyanus]

Als je vindt dat ik me aan de regels dien te houden, ja dan ben ik in staat de regels te overtreden. Voor mezelf overtreed ik geen regels omdat die er niet zijn. het heeft alleen maar te maken met of ik doe wat een ander wil.

Ik doe niet mee met het spel wat gespeeld wordt waarin ik geacht wordt wel mee te doen

Kortom, als jij het je kunt permitteren overtreedt je alles. Als jij er maar zin in hebt.

Roeland

hoe kan ik iets overtreden dat er niet is?
Het onmogelijke doe ik niet.......

Hoe kan je gedwongen worden door iets dat er niet is?

Een van je eerste bijdragen hier wat je klacht/rapportering hoe de nieuwe donorreglementering jou dwong tot nadenken over orgaandonatie. Maar reglementering bestaat niet (volgens jou). Dus hoe kan jij gedwongen worden door iets dat niet bestaat?