Strafmaat Nederland

[Peter van Velzen]

En dan kun je blijven debatteren over die regels (heroïne wel of niet in het basispakket) maar ALS heroïne wettelijk verboden is, DAN GEBRUIK JE GEEN HEROÏNE!

Zo simpel ligt dat niet als je eenmaal verslaaft bent, En niet alleen aan Heroine, Ook legaak - op doktorsecept verstrekte pijnstillers kunnen je verslaafd maken, en als de farmaceut de prijs verhoogt en de verzekeringsmaatschappij de polis opzegt, (en dat gebeurt in de VS), dan is heroine een betalbare oplossing, Door onnodig producten (zoals marihuana) te verbieden versterk je slechts het criminele circuit. Sterkere middelen moeten onder de medicijnwetten vallen, niet onder het strafrecht. ALs je al 10 jaar krijgt voor drugshandel, schrik je ook niet terug voor 20 jaar wegens moord, mocht die moord je pakkans verkleinen.

[dikkemick]

Dit klinkt mij in de oren als: Zeer begrijpelijk dat binnensteden vernield worden door hooligans, dat advocaten omgelegd worden en mensen het illegale drugscircuit induiken.

Ik dacht dat jij hardop nadacht en je afvroeg wat een maatschappij kan bijdragen om ervoor te zorgen dat de inwoners weer tevreden zijn, ...
Maar als ik dan een begin van begrip probeer aan te rijken hoe zaken zover kunnen komen, dan haak je af. Het lijkt er op dat je niet wil begrijpen want begrijpen zou je morele verontwaardiging kunnen afzwakken en dat laatste wil je niet. Als je moet kiezen tussen begrijpen en verontwaardigt zijn dan kies je voor dat laatste. Dat is natuurlijk jouw keuze maar kom dan niet af dat je je afvraagt wat een maatschappij kan bijdragen om dat tegen te gaan.

Natuurlijk snap ik dat in een maatschappij waarin alle inwoners tevreden zijn er veel minder criminaliteit zal zijn, maar ik zei al: Dat is een utopie. En als je linksom de criminaliteit niet naar beneden kunt krijgen, dan moet je toch rechtsom? En dat is het voorkomen en bestrijden ervan. Laten zien als maatschappij dat je het niet pikt als je als hooligan de straat op trekt om alles te vernielen. Dat je meer dan 3X nadenkt alvorens je een advocaat of journalist van het leven berooft. Dat je weet dat ALLE telefoons afgetapt kunnen worden, dat je weet dat je DNA nergens veilig is en dat er heel veel camera's hangen en de rechter zich niet laat naaien door vormfoutjes die gevonden worden door duurbetaalde advocaten.
Wie niet luisteren wil...

Maar nogmaals: Bestrijd armoede aan die linkerkant! Maar hoe?? De sociale partijen zijn ook doorgaans de partijen die iedereen een overbevolkt land binnenhalen. De liberale partijen denken alleen aan de ondernemers/Bezossen en Musks. De middenpartijen bungelen er maar wat tussen. Alles polariseert blijkbaar dus dat geldt ook voor dit probleem. Het is linksom of rechtsom imo.

En dit is dan gelijk een antwoord op je volgende vraag: Hoe dit soort problemen te voorkomen. In een overbevolkt politiek (en dus sociaal) gepolariseerd land lijkt mij dat schier onmogelijk.

[dikkemick]

En dan kun je blijven debatteren over die regels (heroïne wel of niet in het basispakket) maar ALS heroïne wettelijk verboden is, DAN GEBRUIK JE GEEN HEROÏNE!

Zo simpel ligt dat niet als je eenmaal verslaaft bent, En niet alleen aan Heroine, Ook legaak - op doktorsecept verstrekte pijnstillers kunnen je verslaafd maken, en als de farmaceut de prijs verhoogt en de verzekeringsmaatschappij de polis opzegt, (en dat gebeurt in de VS), dan is heroine een betalbare oplossing, Door onnodig producten (zoals marihuana) te verbieden versterk je slechts het criminele circuit. Sterkere middelen moeten onder de medicijnwetten vallen, niet onder het strafrecht. ALs je al 10 jaar krijgt voor drugshandel, schrik je ook niet terug voor 20 jaar wegens moord, mocht die moord je pakkans verkleinen.

Maar wat moet je dan? Het nicotine-ontmoedigings-beleid lijkt te werken en dat is een start. Maar Nederland nicotinevrij maken gaat nooit lukken. Heroïnevrij dus ook niet. Zij die niets te makken hebben, zoeken hun heil in verslavende middelen, zij die juist veel te besteden hebben, gebruiken omdat ze geen raad met hun geld weten. Sneu maar waar. En dus moet je, zoals ik Axxyanus al opperde, aan de andere kant gaan hozen. En in sommige opzichten blijft het water naar de zee dragen, want je hebt met mensen te maken die het allemaal wel beter weten en toch doen wat ze willen.
Als er dus andere en betere oplossingen zijn om dit in te dammen hou ik me warm aanbevolen.

[axxyanus]

Ik dacht dat jij hardop nadacht en je afvroeg wat een maatschappij kan bijdragen om ervoor te zorgen dat de inwoners weer tevreden zijn, ...
Maar als ik dan een begin van begrip probeer aan te rijken hoe zaken zover kunnen komen, dan haak je af. Het lijkt er op dat je niet wil begrijpen want begrijpen zou je morele verontwaardiging kunnen afzwakken en dat laatste wil je niet. Als je moet kiezen tussen begrijpen en verontwaardigt zijn dan kies je voor dat laatste. Dat is natuurlijk jouw keuze maar kom dan niet af dat je je afvraagt wat een maatschappij kan bijdragen om dat tegen te gaan.

Natuurlijk snap ik dat in een maatschappij waarin alle inwoners tevreden zijn er veel minder criminaliteit zal zijn, maar ik zei al: Dat is een utopie. En als je linksom de criminaliteit niet naar beneden kunt krijgen, dan moet je toch rechtsom?

Ik merk dat dit zo weer een onderwerp wordt waarin niet tot je door te dringen valt.

Alsof het geen verschil kan maken in welke mate mensen ontevreden zijn. Zoals jij hierboven schrijft is elke maatregel die de ontevreden vermindert van totaal geen effect, tot we alle ontevredenheid hebben weggewerkt. Je maakt geen enkel onderscheid in ontevredenheid. Mensen met een lichtgevoel van onvrede of wanhopige mensen of mensen zonder uitzichten het is blijkbaar allemaal het zelfde voor jou en blijkbaar geloof je dat die laatste groep wat uitzichten bezorgen totaal geen effect zal hebben tot we het laatste restje onvrede bij die eerste groep hebben weggewerkt.

En dat is het voorkomen en bestrijden ervan. Laten zien als maatschappij dat je het niet pikt als je als hooligan de straat op trekt om alles te vernielen. Dat je meer dan 3X nadenkt alvorens je een advocaat of journalist van het leven berooft. Dat je weet dat ALLE telefoons afgetapt kunnen worden, dat je weet dat je DNA nergens veilig is en dat er heel veel camera's hangen en de rechter zich niet laat naaien door vormfoutjes die gevonden worden door duurbetaalde advocaten.
Wie niet luisteren wil...

Waar is hier het luik voorkomen dat je vernoemd? Jij lijkt te denken dat de pakkans verhogen misdaden voorkomt. Dat is grotendeels een misvatting.

Maar nogmaals: Bestrijd armoede aan die linkerkant! Maar hoe?? De sociale partijen zijn ook doorgaans de partijen die iedereen een overbevolkt land binnenhalen. De liberale partijen denken alleen aan de ondernemers/Bezossen en Musks. De middenpartijen bungelen er maar wat tussen. Alles polariseert blijkbaar dus dat geldt ook voor dit probleem. Het is linksom of rechtsom imo.

Je verwart hoe met motivatie. Wetenschappers hebben al lang methoden aangereikt die armoede effectief bestrijden. Als de overheid om wat voor reden ook (polarisatie, onwil om de eerste kosten te dragen, andere prioriteiten, ...) niet wil. Dan moet je niet reageren alsof we niet weten hoe.

Ik moet hierbij denken aan de belofte van de NVA om de kinderarmoede met de helft terug te dringen in haar vorige legislatuur. Toen de experten er op wezen dat de maatregelen die uitgevaardigd werden onvoldoende waren om dat te bekomen, was de reactie van de minister dat ze in de parlementaire commissie aankondigde dat het niet ging lukken. Toen daar protest op kwam was haar reactie: "Je kan ook nooit goed doen: Ofwel hou je stug vol dat het wel zal lukken ook al beweren de experts van niet en wordt je daar op aangepakt ofwel geef je aan dat je de expertise erkent en dat het niet zal lukken en wordt je daar op aangepakt." Maar de optie dat ze dan misschien extra middelen aan die kinderarmoede kon besteden kwam blijkbaar niet bij haar op.

[dikkemick]

Axxyanus, als ik in Nederland beelden zie van protesten en vernielingen, dan zie ik mensen politie en ME filmen om ze later aan de schandpaal te nagelen op sociale media. Bewerkte beelden, maar daar gaat t nu niet om. Het respect voor de uniformen lijkt aan t verdwijnen. En dat is ook logisch omdat een agent uit privacy overwegingen beperkt is in zijn/ haar mogelijkheden.
Ik wil best openstaan voor tussen oplossingen, maar ik zie ze niet. Het respect voor gezagsdragers verdwijnt steeds meer.
Wat ik vervolgens aan draag wordt hier afgeschoten, maar alternatieven lees ik niet.
Ja, sociale verschillen moeten kleiner, maar hoe? En ik begrijp dat onvrede onderdeel van t mens zijn is, dus moet die uitspattingen qua onvrede in toom worden gehouden.
Demonstreren O.K, debatteren O.K, maar uiteindelijk heeft de staat (die democratisch gekozen is) t laatste woord.


Ik wil dus zeker openstaan voor oplossingen, maar die lijken mij in een overbevolkt land niet voor t grijpen te liggen. Ik zoek dan naar noodoplossingen die misschien ook niet ideaal zijn.

In België idem dito toch? Ben de naam van de probleemwijk kwijt (Sonsbeek??) maar dit kun je toch niet op z'n beloop laten gaan. Het is of armoede bestrijden, of minder culturen op 1 of meer controle in combinatie met sancties. Maar ook daar geldt: de democratisch gekozen regering bepaalt de spelregels en zint t je niet, ga je ergens heen waar je wel mag vernielen, spuiten en moorden.
Misschien is t noodkreet maar we moeten toch iets?

[axxyanus]

Axxyanus, als ik in Nederland beelden zie van protesten en vernielingen, dan zie ik mensen politie en ME filmen om ze later aan de schandpaal te nagelen op sociale media. Bewerkte beelden, maar daar gaat t nu niet om. Het respect voor de uniformen lijkt aan t verdwijnen. En dat is ook logisch omdat een agent uit privacy overwegingen beperkt is in zijn/ haar mogelijkheden.

Maar het gaat er wel om dat het bewerkte beelden zijn. Want daardoor laat jij je leiden door wat lijkt i.p.v. verder te willen kijken naar hoe de zaken werkelijk zijn. Daarmee doe je mee aan de polarisatie waartegen je zo fulmineert, door je te laten leiden door wat de sociale media je aanreiken.

Ik wil best openstaan voor tussen oplossingen, maar ik zie ze niet. Het respect voor gezagsdragers verdwijnt steeds meer.

Jij wil het respect voor gezagsdragers zoals politieagenten opkrikken door ze meer repressief te laten optreden? Zo krijg je geen respect. Angst kan je zo krijgen en woede.

Wat ik vervolgens aan draag wordt hier afgeschoten, maar alternatieven lees ik niet.

Inderdaad alternatieven die niet in jouw straatje passen lees jij niet. Je kan geen jarenlange opgebouwde onvrede met wat snelle maatregelen oplossen.

Ja, sociale verschillen moeten kleiner, maar hoe?

Het is geen kwestie van hoe. Jij kan hier wel schrijven dat de sociale verschillen kleiner moeten maar is dat wat de maatschappij wil? En wil ze daar de initiële kostprijs voor betalen? Of gaat het hier enkel om lippendienst waarbij men enkel er iets aan wil doen als dat allemaal niet te veel moeite en geld mag kosten?

En ik begrijp dat onvrede onderdeel van t mens zijn is, dus moet die uitspattingen qua onvrede in toom worden gehouden.
Demonstreren O.K, debatteren O.K, maar uiteindelijk heeft de staat (die democratisch gekozen is) t laatste woord.

Hoe nu eens op met steeds terug te vallen op de term "onvrede". Je klinkt als een dokter die elke ziekte beschrijft als een gevoel van onwel.

Ik wil dus zeker openstaan voor oplossingen, maar die lijken mij in een overbevolkt land niet voor t grijpen te liggen. Ik zoek dan naar noodoplossingen die misschien ook niet ideaal zijn.

Als je wil openstaan voor oplossingen, dan moet je willen kijken naar de onderliggende oorzaken. En neen overbevolking is niet het grote probleem. Hoe je met de burgers in verschillende minderheden omgaat, is het probleem.

In België idem dito toch? Ben de naam van de probleemwijk kwijt (Sonsbeek??) maar dit kun je toch niet op z'n beloop laten gaan. Het is of armoede bestrijden, of minder culturen op 1 of meer controle in combinatie met sancties. Maar ook daar geldt: de democratisch gekozen regering bepaalt de spelregels en zint t je niet, ga je ergens heen waar je wel mag vernielen, spuiten en moorden.
Misschien is t noodkreet maar we moeten toch iets?

Meer controle en sancties is de zaken grotendeels op z'n beloop laten. Vergelijk het met een pandemie. Die dijk je ook niet in door enkel de zieken te behandelen maar geen maatregelen te nemen die het verspreiden van de ziekte beperken.

[dikkemick]

Afschieten van iedere alinea lijkt je goed af te gaan, maar probeer nu eens mij constructief oplossingen aan te dragen. Ik wil best meedenken omdat ik eea inderdaad heel zwart wit zie en ik me erger aan al deze uitspattingen van geweld en onvrede.
Welke landen hebben dit beter op orde en waar ligt dat aan?

[axxyanus]

Afschieten van iedere alinea lijkt je goed af te gaan, maar probeer nu eens mij constructief oplossingen aan te dragen.

Dat heb ik al gedaan maar jij wijst die af. Zo is armoedebestrijding al vermeld waarop jouw reactie neer kwam op: "Maar hoe doe je dat". Zo'n reactie kan je natuurlijk op elk constructief voorstel geven dat je niet aanstaat. Kijk als jij (en bij uitbreiding de samenleving) niet openstaan voor echte preventieve maatregelen maar alles bekijken vanuit een moreel standpunt met de nadruk op het bestraffen van de wandaden, dan moet je niet echt oplossingen verwachten.

Ik wil best meedenken omdat ik eea inderdaad heel zwart wit zie en ik me erger aan al deze uitspattingen van geweld en onvrede.
Welke landen hebben dit beter op orde en waar ligt dat aan?

De scandinavische landen lijken het op dat vlak beter te doen. Maar die lijken te durven kiezen voor een menselijke maatschappij i.p.v. voor een economische maatschappij.

[dikkemick]

De scandinavische landen lijken het op dat vlak beter te doen. Maar die lijken te durven kiezen voor een menselijke maatschappij i.p.v. voor een economische maatschappij.

In dit geval misschien leuk om dat uit te diepen in het topic dat Peter geopend heeft. Want ik ben benieuwd waarom die scandinavische landen het beter doen. Wat zij anders doen of of wij hier in Nederland (of Belgie) partijen hebben die hier in de buurt komen.
Wat ook zeggen: "Armoede bestrijden" is slechts een oneliner. Zoals ik zeg: Onrust, vandalisme bestrijden.

[gerard_m]

Dat heb ik al gedaan maar jij wijst die af. Zo is armoedebestrijding al vermeld waarop jouw reactie neer kwam op: "Maar hoe doe je dat".

In armoede bestrijding zijn we tamelijk succesvol geweest in bijv. Nederland en België.
Maar is het verband aangetoond tussen armoede en criminaliteit?

Nederland staat nou niet echt aan de Europese top als het gaat om armoede, bovendien is de armoede zeker niet groter dan pakweg 40 jaar terug.
Ik denk niet dat armoede bestrijding enig effect gaat hebben op bijv. drugscriminaliteit, vandalisme of moorden zoals we helaas nu op Peter R de Vries hebben moeten zien. Of op bijv. geweld tijdens demonstraties die niets met armoede te maken hebben.

[dikkemick]

Vandaar dat t topic van Peter misschien interessanter is. Uitdiepen waar deze problematiek vandaan komt en...wat er aan te doen is. Ik greep terug op de knuppel, dna-bank en verminderde privacy

[axxyanus]

Dat heb ik al gedaan maar jij wijst die af. Zo is armoedebestrijding al vermeld waarop jouw reactie neer kwam op: "Maar hoe doe je dat".

In armoede bestrijding zijn we tamelijk succesvol geweest in bijv. Nederland en België.
Maar is het verband aangetoond tussen armoede en criminaliteit?

Maar dikkemick heeft het niet enkel over wat we onder normale criminaliteit verstaan. Hij heeft het ook over protesteerders zoals de gele hesjes die baldadigheden uithalen tijdens hun protesten.

Nederland staat nou niet echt aan de Europese top als het gaat om armoede, bovendien is de armoede zeker niet groter dan pakweg 40 jaar terug. Ik denk niet dat armoede bestrijding enig effect gaat hebben op bijv. drugscriminaliteit, vandalisme of moorden zoals we helaas nu op Peter R de Vries hebben moeten zien. Of op bijv. geweld tijdens demonstraties die niets met armoede te maken hebben.

Het gaat om de jongeren vooruitzichten te geven. Als je een groep jongeren hebt die geen vooruitzichten hebben binnen de maatschappij, dan zullen die vooruitzichten zoeken buiten de maatschappij. Ja en vaak kunnen ze wel rijk worden op die manier.

[dikkemick]

Kijk, 1 ding: de mens kan blijkbaar niet zonder ( de dreiging van) straffen, zodat ik denk dat er een zekere mate van dreiging moet zijn. Waarschuwen voor flitspalen is zo,n dreiging.
Het blijkt (deels) te werken.
Dan zou ik graag zien dat bij rellen na voetbalwedstrijden op voorhand wordt gewaarschuwd dat er klappen uitgedeeld mogen worden als je je in die rellende domme menigte begeeft. Gewoon een waarschuwing vooraf!
Besluit je als hooligan dan toch met stenen te gaan gooien kun je ME-knuppels terug verwachten.

[axxyanus]

Kijk, 1 ding: de mens kan blijkbaar niet zonder ( de dreiging van) straffen, zodat ik denk dat er een zekere mate van dreiging moet zijn. Waarschuwen voor flitspalen is zo,n dreiging.
Het blijkt (deels) te werken.
Dan zou ik graag zien dat bij rellen na voetbalwedstrijden op voorhand wordt gewaarschuwd dat er klappen uitgedeeld mogen worden als je je in die rellende domme menigte begeeft. Gewoon een waarschuwing vooraf!
Besluit je als hooligan dan toch met stenen te gaan gooien kun je ME-knuppels terug verwachten.

Op welke manier is dat te vergelijken? Allereerst die flistpalen. We zetten geen bord 100 meter voor de flitspaal, waarop staat: "Opgepast flitspaal verderop". Dan heb je met die flitspalen het gevaarlijke neveneffect van autobestuurders die redelijk zwaar in de remmen gaan als ze een beetje verderop een flistpaal opmerken wat wel eens een gevaarlijke toestand kan genereren. Ik wil best aannemen dat de eindbalans positief is maar een uitsluitend positief verhaal is het niet.

Jouw waarschuwing komt erop neer dat we automoblisten zouden waarschuwen dat ze een boete kunnen verwachten als ze in de buurt van een wegpiraat rijden als die geflitst wordt. Het is helemaal niet zo voorspelbaar waar de rellende domme menigte zich zal begeven. Het is helemaal niet uitzonderlijk dat mensen die helemaal niet willen rellen zich tot hun verbazing zich plots midden in een rellende domme menigte bevinden. En die pech is voor jou blijkbaar voldoende dat ze door de politie afgeranseld mogen worden.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Kijk, 1 ding: de mens kan blijkbaar niet zonder ( de dreiging van) straffen, zodat ik denk dat er een zekere mate van dreiging moet zijn. Waarschuwen voor flitspalen is zo,n dreiging.
Het blijkt (deels) te werken.
Dan zou ik graag zien dat bij rellen na voetbalwedstrijden op voorhand wordt gewaarschuwd dat er klappen uitgedeeld mogen worden als je je in die rellende domme menigte begeeft. Gewoon een waarschuwing vooraf!
Besluit je als hooligan dan toch met stenen te gaan gooien kun je ME-knuppels terug verwachten.

Ik denk dat er nog iets speelt.
Ons sociale gedrag is ontstaan en genetisch vast gelegd toen we nog in kleine groepen leefden.
Nu is dat anders, maar we zitten nu met een aanleg, die niet bij onze maatschappij past.