Strafmaat Nederland

[Mcmadtasty]

Je weet wat ik met drugs bedoel

Drugs, verslavende illegale middelen, dope. Sneue geestverruimende stoffen die veelal aanleiding kunnen geven tot het criminele circuit

Er zijn slechts diegenen die beweren dat iets "verboden" is die oorzakelijk zijn tot het verlenen van toegang tot het criminele circuit.
Hoe meer er verboden wordt, des te meer criminelen lopen er rond.....

[axxyanus]

Je weet wat ik met drugs bedoel

Drugs, verslavende illegale middelen, dope. Sneue geestverruimende stoffen die veelal aanleiding kunnen geven tot het criminele circuit

Maar geven de middelen zelf aanleiding tot het criminele circuit of is de aanleiding tot het criminele circuit eerder het verbod op bezit van dergelijke middelen?

[dikkemick]

Ja en dus alles vrijgeven? In een land houd je je aan de regels, zo niet zo tik.op de vingers

[axxyanus]

Ja en dus alles vrijgeven? In een land houd je je aan de regels, zo niet zo tik.op de vingers

Ja dat is de kant van hoe de burger zich hoort te gedragen.

Maar hoe hoort de overheid zich te gedragen? Is het niet de taak van de overheid om maatregelen te nemen die de criminaliteit in de samenleving verlagen? Ik vind het nogal gemakkelijk om als de overheid een maatregel neemt waarvan men mag verwachten dat het de criminaliteit zal doen stijgen om dan tegen de burgers te foeteren die zich gewoon voorspelbaar gedragen hebben.

[dikkemick]

Maar hoe hoort de overheid zich te gedragen? Is het niet de taak van de overheid om maatregelen te nemen die de criminaliteit in de samenleving verlagen? Ik vind het nogal gemakkelijk om als de overheid een maatregel neemt waarvan men mag verwachten dat het de criminaliteit zal doen stijgen om dan tegen de burgers te foeteren die zich gewoon voorspelbaar gedragen hebben.

Uiteraard is het een samenspel. Maar we zijn een rijk land waarin blijkbaar de onderlaag van de maatschappij zich in deze malafide kringen begeeft. Maar het is ook een land van tolerantie en privacy. Ik wat dat laatste betreft mag het van mij iets minder. Mensen moeten worden gestimuleerd om te gaan werken voor een acceptabel salaris. En zo moeten ze in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Daarnaast moet het niet aantrekkelijk zijn om snel vele duizenden euro's te verdienen omdat de pakkans groot is en de straffen hoog. Maar dat is in dit land niet zo. Zelfs als onomstotelijk vaststaat dat je iemand neergeschoten hebt en je in het drugscircuit begeeft, krijg je een goede advocaat en kun je op kosten van de staat een aantal jaar het gevang in om al snel weer vrij te komen wegens goed gedrag of strafvermindering. Misschien komt (bij een vormfoutje) je hele straf wel te vervallen.

Wat ik nu in Zuid Afrika zie gebeuren gaat ver, maar van mij mag de politie bij dit soort excessen meer geweld gebruiken. ALS je je als hooligan gedraagt dan wordt je behandeld als stoere hooligan. Tik met de knuppel of een rubber kogel in je bast. Je blijft met je tegels van gemeenschapsgoed af. Strafblad en bij een volgende overtreding ga je zitten! Zo ook DNA. Van mij mag er een databank komen die in geval van criminaliteit gewoon geraadpleegd kan worden. Als je je buiten de wet begeeft ben je AL je privacy kwijt.

[Mcmadtasty]

Maar hoe hoort de overheid zich te gedragen? Is het niet de taak van de overheid om maatregelen te nemen die de criminaliteit in de samenleving verlagen? Ik vind het nogal gemakkelijk om als de overheid een maatregel neemt waarvan men mag verwachten dat het de criminaliteit zal doen stijgen om dan tegen de burgers te foeteren die zich gewoon voorspelbaar gedragen hebben.

Uiteraard is het een samenspel. Maar we zijn een rijk land waarin blijkbaar de onderlaag van de maatschappij zich in deze malafide kringen begeeft. Maar het is ook een land van tolerantie en privacy. Ik wat dat laatste betreft mag het van mij iets minder. Mensen moeten worden gestimuleerd om te gaan werken voor een acceptabel salaris. En zo moeten ze in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.

Het lastige is dat het acceptabele voor een ieder anders ligt en dus niet te stellen is wat nu precies acceptabel is. Je verzand dan in een discussie waarin het gaat over wat gevonden wordt. En net als smaak verschilt men hier van mening.
Dus moeten we allemaal spruitjes lekker vinden, omdat jij dat ook lekker vindt?

Verder ga je er aan voorbij dat "drugshandelaren" in een behoefte voorzien van een behoorlijk deel van de bevolking.
De grootste rest van de afnemers van deze handelaren zien het blingbling denk ik niet als bezwaarlijk, noch zien ze "oneerlijkheid" in dat deze hen de gewenste middelen verschaft.

De onderlaag......... Ik vraag me af wat dat precies is. Is het niet de eigen rangschikking die het, wanneer je al over lagen kunt spreken, het een onderlaag laat zijn.

[axxyanus]

Maar hoe hoort de overheid zich te gedragen? Is het niet de taak van de overheid om maatregelen te nemen die de criminaliteit in de samenleving verlagen? Ik vind het nogal gemakkelijk om als de overheid een maatregel neemt waarvan men mag verwachten dat het de criminaliteit zal doen stijgen om dan tegen de burgers te foeteren die zich gewoon voorspelbaar gedragen hebben.

Uiteraard is het een samenspel. Maar we zijn een rijk land waarin blijkbaar de onderlaag van de maatschappij zich in deze malafide kringen begeeft.

Ik vind het bovenstaande niet erg duidelijk. Hoe definieer jij "malafide"? Is dat alles wat zich buiten de wet bevind? En wie zijn die onderlaag juist? Ik dacht dat drugshandel zich nu juist voor een beduidend deel in de bovenlaag afspeelt.

Maar het is ook een land van tolerantie en privacy. Ik wat dat laatste betreft mag het van mij iets minder. Mensen moeten worden gestimuleerd om te gaan werken voor een acceptabel salaris. En zo moeten ze in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien.

Ik begrijp niet goed wat het verminderen van tolerantie en privacy te maken heeft met mensen stimuleren om te gaan werken voor een acceptabel salaris.

Daarnaast moet het niet aantrekkelijk zijn om snel vele duizenden euro's te verdienen omdat de pakkans groot is en de straffen hoog.

Je begrijpt toch dat je daarmee de drugshandel in de handen van de harde kriminelen duwt en dat juist daardoor er duizenden euro's mee te verdienen vallen.

Als de overheid in de V.S. zo geredeneerd zou hebben ten tijde van de drooglegging, als jij hierboven, zou ze die nooit afgeschaft hebben.

[dikkemick]

Jullie zeggen het niet te begrijpen, maar ik vraag het me af.
Hebben we wat jullie betreft nu met een ideale maatschappij te maken>?

Een maatschappij waarin iedereen gelijke kansen krijgt en de mogelijkheid op een menswaardig bestaan?
Een maatschappij waarin geen sociaal onderscheid wordt gemaakt?
Een maatschappij waarin voor iedereen betaalbare royale leefruimte is?
Een maatschappij waarin misdaad niet loont?
Een maatschappij waarin de regels (over)duidelijk zijn en waar je je wel 2X bedenkt alvorens je een winkel plundert of iemand omlegt?
Een maatschappij waar iedereen zich houdt aan de regels, netjes zijn/haar belasting betaalt?
Een maatschappij waar links en rechts niet tot in extremen polariseren?
Een maatschappij waar veroordeelde criminelen ook echt naar verhouding veroordeeld worden?
Een maatschappij waarin de leiders eerlijk zijn, het goede voorbeeld geven en er zijn voor iedereen?

Dit kleine kikkerlandje is te verdeeld geworden met teveel verschillende meningen/overtuigingen/culturen/religies/gewoonten/arm en rijk en teveel mensen op een kluitje. Is dit geen broedplaats voor onvrede en dus criminaliteit? En dan heb ik het niet alleen over de 'onderlaag' die zich niet weet te gedragen, de top kan er ook wat van. Komen we op het gebied van belasting ontduiken en mensen uitbuiten voor eigen gewin. Het steeds maar meer willen hebben. En kijk dan naar de verschillen: De vluchteling in de bijstand versus de Dirkies Scheringa's.
En ALS je dan iemand neerschiet krijg je een (dure) advocaat die er ALLES aan gelegen is de straf zo laag mogelijk te doen uitkomen. Ik ben blij dat de moordenaars van Wiersum nu (als voorbeeld) een behoorlijke straf krijgen. Er kan en mag teveel in dit land. Maar o wee, als het de privacy betreft.
Een broedplaats van onrust en ellende dus.

[Mcmadtasty]

De ideale maatschappij....
Alleen dat roept al strijd op, want daarin zouden mensen anders moeten doen als ze doen.
Het besef hebben dat het resultaat van de maatschappij is wat we met z'n allen doen, ongeacht wat er van gevonden wordt, is de maatschappij van het moment, in volledige perfectie.
Wil je de meest ideale maatschappij realiseren, is datgene wat je ervoor moet doen, namelijk andere mensen de wet voorschrijven en bestraffen wanneer zij die wet overtreden, hetgeen wat je al verwijdert van de meest ideale maatschappij.

Datgene waar ik waarde aan hecht m.b.t. privacy, id het gehijg van anderen die er zo nodig een oordeel over moeten vellen uit mijn nek te houden.
Op het moment dat het veroordelen vervalt, is jezelf in bescherming nemen door middel van privacy m.i. pas overbodig.

[axxyanus]

Jullie zeggen het niet te begrijpen, maar ik vraag het me af.
Hebben we wat jullie betreft nu met een ideale maatschappij te maken>?

Is dat dan nodig dat we in een ideale maatschappij wonen? Is het nodig om een ideaal leven te leiden om een zinvol leven te hebben? Heb je een ideale partner nodig voor een innige relatie? Heb je een ideaal schooltraject nodig om klaar te zijn voor het volwassen leven? Heb je ideale kinderen nodig om ervoor te kunnen zorgem? ...

Het ideale is niet van deze wereld. Wie er zich op blind staart is kan zijn gevechten niet kiezen en zit zonder energie door zijn voortdurende verontwaardiging.

[dikkemick]

Ach..."ideaal" is een utopie. Maar bij gebrek aan beter heb ik dit woord gebruikt. Een minder egoïstische maatschappij dan nu. Een minder gepolariseerde maatschappij dan nu. Een wat minder opgefokte maatschappij waarbij niet alleen maar succes telt. Een maatschappij waarin mensen weer iets meer respect kunnen opbrengen voor autoriteiten zoals politie, rechtssysteem maar ook leerkracht, medewerker in ziekenhuis, ambulancepersoneel etc.
Ik denk Nederland in alles een beetje is doorgeslagen. Ik zal niet zeggen: De goeie ouwe tijd, want zo goed was die ook niet, maar er was meer respect en je kende je buren.

[axxyanus]

Ik vind je laatste twee bijdragen een beetje raar in dit topic.

Op welke manier denk je dat de strafmaat kan bijdragen aan jou bekommernissen? Denk je dat strengere straffen gaan bijdragen aan respect of de polarisatie gaan verminderen in de maatschappij?

[Peter van Velzen]

Je weet wat ik met drugs bedoel

Drugs, verslavende illegale middelen, dope. Sneue geestverruimende stoffen die veelal aanleiding kunnen geven tot het criminele circuit

Ilegaal is geen eigenschap van chemicaliën. Dat is iets wat mensen hebben verzonnen, ALs ze legaal waren, dan was er nauwelijks een crimineel circuit. Er zijn ook legale verslavende middelen, Alcohol, Tabak etcetera. daar verdient de verkoper (en de fiscus) veel geld Mee. Moeten die volgens jou gratis worden? Nee toch?

[dikkemick]

Ik vind je laatste twee bijdragen een beetje raar in dit topic.

Op welke manier denk je dat de strafmaat kan bijdragen aan jou bekommernissen? Denk je dat strengere straffen gaan bijdragen aan respect of de polarisatie gaan verminderen in de maatschappij?

Ik denk hardop en vraag me dus af wat een maatschappij kan bijdragen om ervoor te zorgen dat de inwoners weer tevreden zijn, gewoon doen wat ze horen te doen (werken en belasting betalen) en zich houden aan de geldende regels.
Een multiculturele verouderde overbevolking met grote verschillen tussen rijk en arm lijkt geen garantie te bieden voor vreedzame tevreden inwoners. En laat dat nu de situatie zijn waarin Nederland zich bevindt. En dan moet je de oplossing elders gaan zoeken. De basisvoorwaarden (en de wil hiertoe) voor een dergelijke samenleving ontbreken blijkbaar, dan moet je het zoeken in oplossingen als het kwaad al geschied is.
Nu is het zo, dat als een dansleraar oproept om tegen coronamaatregelen te gaan protesteren mensen de boel op straat kunnen afbreken zonder dat daar echt consequenties aan vast zitten. En zo'n dansgoeroe krijgt dan een goeie advocaat en kan doorgaan met zijn visionaire viruswaanzin. Zo ook die Mark van de Oever met z'n tractortjes. Rijden half Den Haag aan gort omdat ze het niet eens zijn met (Europese, bijna wereldwijde) wetgeving. Het kan hier straffeloos. De politie/ME (en bijna) leger staan erbij en kijken er naar. Want o wee als ze ingrijpen...dan worden ze gefilmd en aangeklaagd.
Een gotspe!
Dus misschien zijn mijn bijdragen een beetje raar, een beetje emotioneel zelfs, maar ik persoonlijk meen dat we hier een beetje doorslaan in respect (o.a. door privacy!) naar de verkeerde kant. En met die verkeerde kant bedoel ik dus de dansleraren, de tractrorhelden, voetbalhooligans EN....liquidaties.

Als het linksom niet tegen te houden is, moet je dan niet rechtsom maatregelen treffen?

[dikkemick]

Je weet wat ik met drugs bedoel

Drugs, verslavende illegale middelen, dope. Sneue geestverruimende stoffen die veelal aanleiding kunnen geven tot het criminele circuit

Ilegaal is geen eigenschap van chemicaliën. Dat is iets wat mensen hebben verzonnen, ALs ze legaal waren, dan was er nauwelijks een crimineel circuit. Er zijn ook legale verslavende middelen, Alcohol, Tabak etcetera. daar verdient de verkoper (en de fiscus) veel geld Mee. Moeten die volgens jou gratis worden? Nee toch?

Dit is absoluut een heel ingewikkeld topic. Alcohol en tabak zijn gelegaliseerde harddrugs. Ontmoedigingsbeleid werkt maar mondjesmaat, want mensen hebben blijkbaar behoefte aan een diverse mix van geestverruimende verslavende middelen. En het blijft een samenspel tussen de legaliteit en criminele circuit. Maak de sigaretten nog duurder (goed voor de schatkist indeed) en mensen halen hun rookwaar uit andere landen. Gratis verstrekken van deze nicotinebommen lijkt me ook niet wenselijk. En dan zit je volgens mij in een impasse en moet je er voor zorgen dat mensen zich aan de regels houden.
En dan kun je blijven debatteren over die regels (heroïne wel of niet in het basispakket) maar ALS heroïne wettelijk verboden is, DAN GEBRUIK JE GEEN HEROÏNE! Kies je er dan toch voor om jezelf kapot te spuiten (en je omgeving tot last te zijn) dan moet deze wetgeving de maatschappij beschermen tegen deze uitwassen. Hoe doe je dat? Door iemand die spuit over de bol te aaien, een advocaat toe te wijzen en vooral uit privacy overweging beperkt te worden in je mogelijkheden? Ik weet het niet.
Wat in Cuba of Wit Rusland op het moment gebeurt, is niet goed maar zoals het hier op dit moment in Nederland geregeld is, heb ik ook moeite mee. Hoe lang alleen al duurt een proces tegen zo'n Taghi? Jaaaaaaren!!!!!! Er twijfelt niemand meer aan (behalve zijn advocaat) dat hij schuldig is, maar het proces sleept zich maar voort.