Stigma versus vrijdenken

[TTC]

Lees even onze Forumregels .
Meerdere punten zijn van toepassing, maar nu mn. T12.
Reageren op modinfo en bovendien moedwillig hiertegenin gaan is goed voor rood en verdient een waarschuwing.
Ik laat het deze keer bij de waarschuwing voor een waarschuwing.

Het topic handelt over stigma versus vrijdenken, staat perfect.
.

Dit is te zot voor woorden.
Je waarschuwing heb je hier. Maria

[TTC]

Onze pup bedelt opnieuw om aandacht.

De synthese hebben we al, voor flappie de vrijdenker.

[appelfflap]

uiteraard schofferen en beledigen
voor aandacht pist nen hond ook tegen uw been hé

[TTC]

Uiteraard schofferen en beledigen, voor aandacht pist nen hond ook tegen uw been hé.

Waarom we dit als stereotiep ervaren, heeft wellicht nog niemand over nagedacht. Het topic handelt over stigma versus vrijdenken, startend met een vereenvoudigd denkexperiment waarin vrijheid van keuze gelaten wordt.

[TTC]

Kan je van deze compacte besluitvorming-modellen even een legenda bijvoegen, opdat ik het zoals je bedoeld kan interpreteren?

Is gebaseerd op onderstaande redenering, de eerste A-B zegt simpelweg dat er relatief-procentueel geen verschil is. In de tweede A-B, vertrekkend van (A) een gegeven geldhoeveelheid en een naar keuze in te vullen behoefte, resulterend in (B) X+Y met dezelfde %-verhouding.



Welke verdeelsleutel F hebben we dan nodig zodat de omrekening altijd klopt? Y kan dan gezien worden als het 'recycleren' van geld, geëxtrapoleerd uit (A) 100, in dit geval.

[doctorwho]

Welke verdeelsleutel F hebben we dan nodig zodat de omrekening altijd klopt? Y kan dan gezien worden als het 'recycleren' van geld, geëxtrapoleerd uit (A) 100, in dit geval.

Geen idee het Het Internationaal Monetair Fonds houdt dit in de gaten naar het schijnt.
Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

[TTC]

Geen idee het Het Internationaal Monetair Fonds houdt dit in de gaten naar het schijnt. Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

Het IMF heeft hier niets mee te maken, het is maar een oefening op een forum voor vrijdenkers.



Met de abstractie lukt het ook wel, we kunnen immers niet op voorhand weten hoeveel de geldhoeveelheid op een punt in de tijd is. De keuze wordt dan gegeven om iets te doen met dat gerecycleerde geld Y.

(01) Y wordt terug bij X geteld, wat we return noemen
(02) Y wordt afgezonderd, wat we saving noemen
(03) een mix van beiden

Helemaal niet zo moeilijk dus, naargelang keuze ontstaat een andere beginsituatie in de volgende periode waarna het proces zich kan herhalen, of ook niet.

[TTC]

In simulatiemodellen waarin gebruik gemaakt wordt van niet-lineaire katalysatoren zijn de tijdsperioden vrij in te vullen, gaande van duizenden jaren tot een relatieve nanoseconde. Het idee hierachter is dat informatie dan wel tijdloos beschikbaar mag zijn, het zegt niets over de effectieve elaboratie of valorisatie. Het is op basis daarvan dat E-werkers in alle bedachtzaamheid toch maar hulpvragen stellen aan ggz-experten, omdat ze denken dat er iets over het hoofd gezien wordt, heel apart.

[TTC]

Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

In dit geval.

[outremer]

Kan je jouw model eens illustreren met een praktijkvoorbeeld want ik kom er niet echt doorheen.

In dit geval.

ik vrees dat ik in herhaling ga vallen.
in een andere draad heb ik me ook afgevraagd waarom er daar nog geen slot op zat ....

[Peter van Velzen]

Dezelfde flauwekul en niks over Stgima's of vrijdenken.
Ik zal er maar een slot opgooien.

[Maria]

ik vrees dat ik in herhaling ga vallen.
in een andere draad heb ik me ook afgevraagd waarom er daar nog geen slot op zat ....

Nagekomen omdat het gemeld is. Wil je dit, als je het bij herhaling nodig acht, melden via het meld icoontje of dat via een Feedback topic aankaarten?