Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[dikkemick]

Mensen nemen waar. Geheel correct. Zo was ik afgelopen week getuige van

[heeck]

Kijk, hier is een getuigenis van een Nederlandse piloot en zijn collega (later in beeld). Die mensen weten wat ze waarnemen:
…

En daar gaat het niet over.
Wel gaat het over hun pleidooi voor een proper rapporteringssysteem alhier.
Onder verwijzing naar het UAP-Taskforce-report in de VS.

Roeland

[MaartenV]

Is dat zo?
https://www.blckbx.tv lijkt mij niet echt een heldere bron om uit putten. Heb er even rondgeneusd en weet nu waar wappies de mosterd kunnen vinden.

Je hebt dat goed opgemerkt. Maar ik vind dat bronargument niet doorslaggevend. Het is de inhoud voor mij die telt. En als men inhoudelijk sterke interviews doet, met bewijzen onderbouwd, dan doet de bron er niet zo toe voor mij. In dit geval was het een piloot met meer dan dertig jaar ervaring die getuigde. Dat op zich is overtuigend voor mij.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Is dat zo?
https://www.blckbx.tv lijkt mij niet echt een heldere bron om uit putten. Heb er even rondgeneusd en weet nu waar wappies de mosterd kunnen vinden.

Je hebt dat goed opgemerkt. Maar ik vind dat bronargument niet doorslaggevend. Het is de inhoud voor mij die telt. En als men inhoudelijk sterke interviews doet, met bewijzen onderbouwd, dan doet de bron er niet zo toe voor mij. In dit geval was het een piloot met meer dan dertig jaar ervaring die getuigde. Dat op zich is overtuigend voor mij.

Maar hij had geen dertig jaar ervaring met dit soort waarnemingen.
Je argument houdt dus geen steek.

[dikkemick]

Hoe betrouwbaar zijn doorgaans ooggetuigen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Hoe betrouwbaar zijn doorgaans ooggetuigen?

Niet zo heel erg.

Men moet het hebben van meerdere onafhankelijke waarnemers.

Dat is bij die piloot niet zo, hij is de enige met dit verhaal.

[dikkemick]

Je hebt dat goed opgemerkt. Maar ik vind dat bronargument niet doorslaggevend. Het is de inhoud voor mij die telt. En als men inhoudelijk sterke interviews doet, met bewijzen onderbouwd, dan doet de bron er niet zo toe voor mij. In dit geval was het een piloot met meer dan dertig jaar ervaring die getuigde. Dat op zich is overtuigend voor mij.

Er zijn astronauten die God hebben waargenomen. Astronauten met heel veel ervaring.

[MaartenV]

Er zijn astronauten die God hebben waargenomen. Astronauten met heel veel ervaring.

Het werd bevestigd door andere piloten die via de communicatieapparatuur meldden dat ze inderdaad hetzelfde hadden gezien. Zijn die waarnemers, met vele uren vliegen achter de rug waarbij ze een goed beeld hebben van wat een weerballon is en wat andere hemelobjecten zijn, allemaal op dat éne moment begoocheld? En zien ze allen, vanuit een ander vliegtuig, dezelfde hallucinatie? Dat lijkt me een vele malen ongeloofwaardigere hypothese.

En dit is niet het éne geval hé. Er zijn duizenden onafhankelijke getuigenissen.

Die waarnemers zijn volgens de sceptici niet betrouwbaar, maar op alle andere momenten zijn die waarnemers blijkbaar helder genoeg om zelfs door noodweer te vliegen en veilig te landen?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

En dit is niet het éne geval hé. Er zijn duizenden onafhankelijke getuigenissen.

Niet dus, worden ze nagetrokken dan blijken ze meestal niet eens te bestaan.

Dat zie je ook bij de bermuda driehoek, dat daar veel schepen en vliegtuigen zijn vergaan berust op lariekoek.

Er waren er ook honderdduizenden die de leugenaar Adamski geloofden tot zelfs de Konigin toe.
Mensen willen nu eenmaal belazerd worden.

[MaartenV]

Welk bewijs zou jou overtuigen Tiberius?
Radarbeelden? Die zijn er.
Foto's? Die zijn er.
Videofragmenten? Die zijn er.
Getuigenissen van betrouwbare en getrainde waarnemers? Die zijn er.
Officiële documenten? Die zijn er.
Officiële verklaringen vanuit het leger? Die zijn er.
Materiaal van de UFO's? Dat is er en werd onderzocht in een labo.
Getuigenissen uit de hoogste rangen binnen leger en luchtvaart? Die zijn er.
Zelfs Obama heeft het laatst bevestigd.

De vraag is dus niet meer of er genoeg bewijsmateriaal voorhanden is, want dat blijkt overduidelijk. De vraag is eerder: wanneer zal de bewijszucht van de (pseudo?)skepticus bevredigd zijn?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ze zijn er dus niet Maarten V.

Keer op keer blijken die bewijzen gefaket te zijn.
Wat mensen als jij er niet van weerhoudt om ze gewoon weer als bewijs op te voeren.

[MaartenV]

Ze zijn er dus niet Maarten V.

Keer op keer blijken die bewijzen gefaket te zijn.
Wat mensen als jij er niet van weerhoudt om ze gewoon weer als bewijs op te voeren.

Bewijs dat eens, jouw claim? Was Obama's toespraak fake over UAP's? Want dat is wat je hier durft te beweren.
Zijn de officiële documenten fake? Een zware beschuldiging. Zijn de wistleblowers allemaal fake? (zonder enig bewijs kan dat zomaar worden geponeerd alsof het niks was ).
Zijn al die verklaringen van hoge militairen en piloten fake? Want dat is wat je beweert. Graag aangeven welke fake zijn en waaruit dat volgens jou blijkt. Waaruit blijkt dat die radarbeelden fake zijn volgens jou? Graag je claim bewijzen.
En ga zo maar door.

Loze claims over 'fake' documenten, fake radarbeelden en zogenaamde fake getuigenissen, Tiberius. Het fake verklaren van de toespraak van Obama, zonder enig bewijs, kan hier zomaar kritiekloos op dit forum.
Tenzij je hier bewijs van het tegendeel kan opvoeren, is wat je hier verklaart regelrechte onzin.

[axxyanus]

Materiaal van de UFO's? Dat is er en werd onderzocht in een labo.

Waar wordt dat materiaal dan bewaard en door wie is het onderzocht?

[MaartenV]

Materiaal van de UFO's? Dat is er en werd onderzocht in een labo.

Waar wordt dat materiaal dan bewaard en door wie is het onderzocht?

“They have some material from these objects that is being studied, so that scientists can try to figure out what accounts for their amazing properties,” Ralf Blumenthal, one of the authors of the New York Times report, told MSNBC.
stalen genomen van UFO's. Wetenschappers staan voor raadsel.

Mr Blumenthal said the DoD (The US Department of Defence) “do not know” what the materials are made of.

onidentificeerbare stukken metaal van UFO's worden bewaard in Las Vegas

[doctorwho]

Welk bewijs zou jou overtuigen Tiberius?
Radarbeelden? Die zijn er.
Foto's? Die zijn er.
Videofragmenten? Die zijn er.
Getuigenissen van betrouwbare en getrainde waarnemers? Die zijn er.
Officiële documenten? Die zijn er.
Officiële verklaringen vanuit het leger? Die zijn er.
Materiaal van de UFO's? Dat is er en werd onderzocht in een labo.
Getuigenissen uit de hoogste rangen binnen leger en luchtvaart? Die zijn er.
Zelfs Obama heeft het laatst bevestigd.

De vraag is dus niet meer of er genoeg bewijsmateriaal voorhanden is, want dat blijkt overduidelijk. De vraag is eerder: wanneer zal de bewijszucht van de (pseudo?)skepticus bevredigd zijn?

Scherpe foto's of filmbeelden zijn er nochtans niet bij mijn weten. En dat materiaal is hier al de revue gepasseerd en dat durf ik tot nader orde in het hoax laatje te bewaren.