Het bestaan van alles

[dikkemick]

De waarneming bevestigt echter dat het een planeet betreft.

Ja, en voor de duidelijkheid: voor wat het onderzoeken van objecten en processen binnen de materiële wereld betreft, is waarneming uitermate nuttig. Zolang je maar in het achterhoofd houdt dat niet alles waarneembaar is en dat soms een andere benadering vereist is.

Ben ik me bewust. De infraroodstraal van mijn afstandbediening is niet materieel, maar ook niet slechts wiskundig te benaderen. Ik kan er wel voorspellingen mee doen, die uitkomen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

De ontdekking van Neptunus begon met een wiskundige berekening.

MIs! De ontdekking van Neptunis begon met de waarnemingen van de baan van Uranus.
Het bestaan van iets (dus ook van alles) wordt bepaald door het waarnemen van iets.
Het hoeft niet noodzakelijk zo te zijn, maar het is nu eenmaal zo.

Het is een menselijke neiging om achter alles een "reden" te zoeken, met name een handelend persoon. Maar noch een reden. noch een oorzaak is altijd aanwezig. Dus ik vrees dat de vraag uit dit topic nimmer beantwoord zal worden.

Eens.

Wel gaat het weleens mis.
Men probeerde het proces voort te zetten en keek naar de baanafwijkingen van Neptunus.
Op grond daarvan vond men Pluto.

Daar was iets mis mee, Pluto bleek veel kleiner en steeds kleiner en is nu zelfs planeet af.
Een en ander kwam omdat de baan afwijkingen van Neptunus op meet fouten berustte.
De vondst van Pluto was gewoon puur toeval.

De niet bestaande planeet Vulcanus is een soortgelijk verhaal.
Le Verrier was er op zijn sterfbed nog van overtuigd dat hij Vulcanus had ontdekt.

[Ivar]

De infraroodstraal van mijn afstandbediening is niet materieel

De straal als zodanig is wel materiële energie, te meten met materiële instrumenten en uit te drukken met de gangbare wiskunde. Het is simpelweg zo dat onze menselijke ogen het niet kunnen zien omdat dit voor onze levensvorm geen evolutionair nut heeft gehad. Onzichtbaar is geen equivalent van immaterieel.

Maar we begeven ons hier wel op het grensgebied. Fotonen hebben namelijk geen massa, geen gewicht en geen afmetingen (fysieke dimensies), en worden om die reden niet vermeld in de periodieke tafel van elementen. Zou je de "deeltjes" aan die tafel willen toevoegen, dan zouden ze helemaal linksboven moeten worden vermeld. Fotonen zijn het "nul-element". Maar een dergelijke tafel zou niet langer betrekking hebben op enkel de materiële wereld maar het bestaan als geheel. Licht = geest = wiskunde = leven.

[dikkemick]

De infraroodstraal van mijn afstandbediening is niet materieel

De straal als zodanig is wel materiële energie, te meten met materiële instrumenten en uit te drukken met de gangbare wiskunde. Het is simpelweg zo dat onze menselijke ogen het niet kunnen zien omdat dit voor onze levensvorm geen evolutionair nut heeft gehad. Onzichtbaar is geen equivalent van immaterieel.

Maar we begeven ons hier wel op het grensgebied. Fotonen hebben namelijk geen massa, geen gewicht en geen afmetingen (fysieke dimensies), en worden om die reden niet vermeld in de periodieke tafel van elementen. Zou je de "deeltjes" aan die tafel willen toevoegen, dan zouden ze helemaal linksboven moeten worden vermeld. Fotonen zijn het "nul-element". Maar een dergelijke tafel zou niet langer betrekking hebben op enkel de materiële wereld maar het bestaan als geheel. Licht = geest = wiskunde = leven.

Ik zie een foton als gecondenseerde energie. Een 'pakketje' zonder inhoud (massa). Heel misschien wel een grensgebied met materie? Maar 100 fotonen maken geen atoom. En wat karakteriseert een "0"-element?
Overigens dacht ik dat het infrarood ook slechts fotonen waren, dus geen materiële energie. Het ging mij erom dat door deduceren ook iets tot op zekere hoogte bewezen kan worden. Niemand die ooit een zwart gat van dichtbij heeft gezien of er proefjes in een laboratorium mee heeft gedaan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar we begeven ons hier wel op het grensgebied. Fotonen hebben namelijk geen massa, geen gewicht en geen afmetingen (fysieke dimensies), en worden om die reden niet vermeld in de periodieke tafel van elementen.

Waar haal de onzin nu weer vandaan?
Er zijn talloze elementaire deeltjes met massa die niet in dit systeem staan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar we begeven ons hier wel op het grensgebied. Fotonen hebben namelijk geen massa, geen gewicht en geen afmetingen (fysieke dimensies), en worden om die reden niet vermeld in de periodieke tafel van elementen.

Waar haal de onzin nu weer vandaan?
Er zijn talloze elementaire deeltjes met massa die niet in dit systeem staan.

PS.
Als ze geen massa hebben hebben ze natuurlijk ook geen gewicht.

[outremer]

Zou je de "deeltjes" aan die tafel willen toevoegen, dan zouden ze helemaal linksboven moeten worden vermeld. Fotonen zijn het "nul-element". Maar een dergelijke tafel zou niet langer betrekking hebben op enkel de materiële wereld maar het bestaan als geheel. Licht = geest = wiskunde = leven.

dit is echt de grootste onzin die je al verteld hebt.
weet je eigenlijk wel waar je het over hebt ?

[outremer]

De infraroodstraal van mijn afstandbediening is niet materieel

De straal als zodanig is wel materiële energie, te meten met materiële instrumenten en uit te drukken met de gangbare wiskunde. Het is simpelweg zo dat onze menselijke ogen het niet kunnen zien omdat dit voor onze levensvorm geen evolutionair nut heeft gehad. Onzichtbaar is geen equivalent van immaterieel.

Maar we begeven ons hier wel op het grensgebied. Fotonen hebben namelijk geen massa, geen gewicht en geen afmetingen (fysieke dimensies), en worden om die reden niet vermeld in de periodieke tafel van elementen. Zou je de "deeltjes" aan die tafel willen toevoegen, dan zouden ze helemaal linksboven moeten worden vermeld. Fotonen zijn het "nul-element". Maar een dergelijke tafel zou niet langer betrekking hebben op enkel de materiële wereld maar het bestaan als geheel. Licht = geest = wiskunde = leven.

Ik zie een foton als gecondenseerde energie. Een 'pakketje' zonder inhoud (massa). Heel misschien wel een grensgebied met materie? Maar 100 fotonen maken geen atoom. En wat karakteriseert een "0"-element?
Overigens dacht ik dat het infrarood ook slechts fotonen waren, dus geen materiële energie. Het ging mij erom dat door deduceren ook iets tot op zekere hoogte bewezen kan worden. Niemand die ooit een zwart gat van dichtbij heeft gezien of er proefjes in een laboratorium mee heeft gedaan.

een foton heeft geen massa in de klassieke vorm zoals wij die kennen
ze heeft een "relativistische massa" maar ik dacht dat die term beter niet meer gebruikt wordt (maar weet niet meer waarom)

als je een lichtstraal op een rad laat schijnen, begint dat rad te draaien.
dat kan alleen maar omdat de fotonen een impuls geven aan het rad waardoor het begint te roteren
impuls = mv (of in die geval : mc)
dus als dat foton wordt opgenomen door een atoom van het rad, krijgt dit een impulsverandering van mc
de energie van een foton = m *c * c = h*f . dus hoe hoger de frequentie van het licht, hoe hoger zijn energie, hoe hoger de impuls zal zijn bij "botsing" met het rad

[Ivar]

als je een lichtstraal op een rad laat schijnen, begint dat rad te draaien.
dat kan alleen maar omdat de fotonen een impuls geven aan het rad

Waarom de fotonen en niet de energie van de fotonen? Je bedoelt toch niet dat fotonen als kogeltjes tegen het rad stoten, of wel?

John Gribbin schrijft in Schrödinger's Kittens and the search for Reality:

The Lorentz transformations tell us that time stands still for an object moving at the speed of light. … And under such extreme conditions, the Lorentz-Fitzgerald contraction reduces the distances between all objects to zero.

You can either say that time does not exist for an electromagnetic wave, so that it is everywhere along its path (everywhere in the Universe) at once; or you can say that distance does not exist for an electromagnetic wave, so that it ‘touches’ everything in the Universe at once. This is an enormously important idea, which I have never seen given due attention.

From the point of view of a photon, it takes no time at all to cross the 150 million km from the Sun to the Earth (or to cross the entire Universe), for the simple reason that this space interval does not exist for the photon.

Physicists seem to ignore this remarkable state of affairs, because they know that no material can ever be accelerated to the speed of light, so no human (or mechanical) observer is ever going to experience this strange phenomenon.

Perhaps they are simply so stunned by what the equations say that they have not fully thought out the implications.

[Ivar]

Een toetje:

Photonic Causation

Photons are the essence of causation. Light causes everything. There is nothing but light – orthogonal light (mind) and non-orthogonal light (matter). Truth resides in light and falsehood in broken light (darkness, the material world). Light is about rationalism and idealism. Broken light is about empiricism and materialism.

The Soul

A soul is a single instance of the electromagnetic spectrum. The electromagnetic spectrum is continuous, massless, immaterial and dimensionlesss. It's an energy plenum.

Light is pure energy outside space and time (dimensionless energy), while mass is impure energy (dimensional energy), forced into the spacetime framework, which turns it from thought into unthinking matter. Spacetime "breaks" light. The frequency domain restores it.

The mind - the soul - is simply an autonomous light singularity that controls our body. It's immaterial and outside space and time, hence it cannot perish. When one body dies, the soul gets another through reincarnation. "Soul docking" involves a light singularity – a soul atom, a soul "star" – linking to a collection of material atoms. Where's the mystery? It's just advanced Atomic theory.

In the solar system, the sun - the system's star - controls the moons and planet in orbit around it. In a sense, we are all solar systems. Our monadic star (soul) controls all of the material atoms (our body) that orbit around it. As above, so below.

Fourier frequency-spacetime duality

What is wave-particle duality? In truth, it's Fourier frequency-spacetime duality, it's the duality of light (frequency) and matter (spacetime). Quantum mechanics, when properly understood, is nothing but ontological Fourier mathematics, misinterpreted through the familiar distorting lens of empiricism and materialism. Photons provide the Fourier frequency domain, and matter ("broken light") the Fourier spacetime domain.

Motion through spacetime is dimensional motion – "matter motion" – of the kind studied by physics. Motion through the frequency domain is dimensionless motion = "mental motion" = thought. Matter is literally broken thought (broken light). Scientific empiricism and materialism has of course accepted spacetime "matter motion" while it has rejected the notion of an ontological frequency domain outside space and time, and any suggestion of "mental motion" = thought.

Naturally, most "thought" is unconscious. When you realise that reality is based on a thinking, unconscious Singularity, you instantly understand that reality is a teleological organism, and not a purposeless machine (as science nihilistically claims).

Uit: Causation and the Principle of Sufficient Reason

Tot zover mijn citaten en andere opmerkingen over Hockney's theorie. Genoeg! De komende weken gaat er het een en ander veranderen in mijn persoonlijke levenssfeer van werk en inkomen (in positieve zin!) en daar zal ik me op gaan focussen de komende weken. Het is tijd om de polsen en vingers wat rust te gunnen, dus ik zal weer wat minder aanwezig zijn op het forum.

[outremer]

Waarom de fotonen en niet de energie van de fotonen? Je bedoelt toch niet dat fotonen als kogeltjes tegen het rad stoten, of wel?

het foton vertegenwoordigt h*f energie
die energie wordt opgezet in impuls
waar spreek ik van kogeltjes ?

[dikkemick]

Tot zover mijn citaten en andere opmerkingen over Hockney's theorie. Genoeg! De komende weken gaat er het een en ander veranderen in mijn persoonlijke levenssfeer van werk en inkomen (in positieve zin!) en daar zal ik me op gaan focussen de komende weken. Het is tijd om de polsen en vingers wat rust te gunnen, dus ik zal weer wat minder aanwezig zijn op het forum.

Sterkte en/of veel plezier!

[Delight]

Succes Ivar en tot kijk!

[outremer]

Het beste en vooral , probeer een voor u voldoening gevend leven te hebben.
en tot weldra hoop ik.

[Peter van Velzen]

De ontdekking van Neptunus begon met een wiskundige berekening.

MIs! De ontdekking van Neptunis begon met de waarnemingen van de baan van Uranus.

Hm, ja, maar daar kan ik weer tegenin brengen dat we die baan niet met het blote oog en zonder wiskunde bestudeerden. Het vermoeden dat er een andere planeet moest zijn, kwam voort uit de berekeningen. Astronomie draait bovenal om nauwkeurige berekeningen.

Je kunt alleen iets berekenen als je data hebt. Waarnemingen dus. Dat daarná de wiskunde vaak onmisbaar is zal ik niet ontkennen. Maar de (gehanteerde formules zijn zelf ook weer gebaseerd op waarnemingen (met name die van Tycho Brahem waar Keppler mee aan de slag ging en na hem Newton)