Rutte doctrine

[lanier]

Och jee, duikt dit weer op? Aan het WEF zijn 2500 mensen verbonden. Allemaal politici van aansprekende landen en zakenlui van topbedrijven. En die lopen zomaar allemaal in het gareel van Schwab? Lijkt mij niet. Die komen op voor eigen land of bedrijf. Wat het zakenleven betreft is het WEF belangrijk om tot afspraken te komen. Dat bespaart tijd en geld. Zelf heb ik ook bij besprekingen gezeten van importeurs uit diverse landen om tot een oplossing te komen. En dat kon heel anders zijn dan dat de fabrikant het voor zich zag. Als bijvoorbeeld de elektrische auto de toekomst is, dan wil je daar afspraken over maken. Van bepaalde ontwikkelingen wat de accu betreft tot de koppeling van de kabel. Zo kun je veel sneller ontwikkelen. De politiek wil graag op de hoogte zijn van die ontwikkelingen. Het WEF is geen geheim clubje maar juist transparant.

[Labyrint]

Het WEF is geen geheim clubje maar juist transparant.

Zeker. In your face. Heel brutaal. En vrijheidsbeperkend. Bedrijven slopend. Levensslopend voor velen. Mensonterende toekomst. De totale controle over de burger. Heel transparant Zo'n Great Reset. Ga er eens wat tegenargumenten over opzoeken. Kom uit je bubbel. Ga eens wat 'Fake-news' volgen. Dat zou goed zijn voor veel mensen die gevangen zijn in hun conformisme. Wat gebande YouTube video's elders terug kijken.

[Maria]

Om dan weer lekker gezellig bij de oh zo niet transparante Bilderberg meetings aan tafel te gaan zitten, waar uiteraard ook noooit wat geregeld word....

Deze opmerking kan voor mij bij het vullis.
Waardoor ook de rest, oké geen goede reden misschien, maar opnieuw werd er een voor mij ongeloofwardige toon gezet.

Geen probleem hoor, iedereen zijn eigen mening.

Ik ben het vaak ook met gedeeltes van andere mensen hun mening eens, en niet alles, hartstikke normaal

Dit was niet een geargumenteerde mening, maar een kreet zonder verdere uitleg waarom hier van toepassing.
Zelfs een sarcastische opmerking, misschien juist die, horen raak te zijn op basis van feiten en niet een losse flodder.

Jouw reactie nu is mi. dan ook een dooddoener.

[lanier]

Mensonterende toekomst. De totale controle over de burger.

Kun je dit wat verder toelichten?

[Labyrint]

Mensonterende toekomst. De totale controle over de burger.

Kun je dit wat verder toelichten?

Jazeker. Het is alleen te negeren maar niet te missen. Ik denk dat je het beste even de algemene beschouwing, kritiek en scepsis kunt onderzoeken en daaruit een conclusie te trekken. Klaus Schwab heeft daadwerkelijk aan aantal technocratische dromen die hij wil verwezenlijken. Ik heb niet de dromen die hij heeft. En wil er al helemaal geen deel van uitmaken. En ik ben niet de enige. https://www.youtube.com/results?search_ ... eltschmerz

[Maria]

Het is een begin voor jullie te onderzoeken wat er aan gekonkel speelt. U kent Google wellicht. The Great Reset en het boek van Schwab over Covid 19 is geen complot-theorie maar een simpel terug te zoeken feit.

Kaag lijkt niet veel geloof meer in Rutte te hebben. Of zij speelt dat spel even mee.

Zij speelt - net als Hoekstra - het spel even mee.

Uiteraard. Het heeft allemaal maar weinig met nationale verkiezingen meer te maken. Ze hebben ook merkwaardige afspraken gemaakt buiten Nederland over "The Great Reset" waar Klaus Schwab COVID 19 ziet als "A great opportunity" en waar hij een dik boek over heeft geschreven.
img]https://i.postimg.cc/bNK1TvPL/FWE.jpg[/img]

Dit soort memes, zonder verdere uitleg van waar en wanneer de foto is genomen en door wie horen hier niet.
Ik heb google gevraagd, maar dit foto beeld is verder niet gedeeld en bekend.
Dus er is een redelijk hoog verdacht van fotoshop, als je niet je bron geeft.

[Maria]

Uiteraard. Het heeft allemaal maar weinig met nationale verkiezingen meer te maken.

Inderdaad.

Ze hebben ook merkwaardige afspraken gemaakt buiten Nederland over "The Great Reset" waar Klaus Schwab COVID 19 ziet als "A great opportunity" en waar hij een dik boek over heeft geschreven.
img]https://i.postimg.cc/bNK1TvPL/FWE.jpg[/img]

Ik heb hier een nieuw topic over gemaakt.
Verder over BBB en the great reset aldaar.
"The Great Reset" en ‘Build Back Better’ (BBB)

Dit geldt ook voor alle hier niet van toepassing zijnde opmerkingen over Bilderberg en soortgelijke gidswoorden.
Verdere berichten van dit soort die hier off topic zijn, zal ik flexibel proberen te bezien, maar verwijderen als dit bericht gewoon wordt genegeerd.

[Maria]

Willen jullie de forumregels nog eens nalezen?
Niet alles wordt letterlijk en altijd toegepast, maar bij een tendens, die een discussiestijl kenmerken is het duidelijk.

E6 :: Topics of bijdragen die vrijwel alleen bestaan uit links en duidelijk niet gericht zijn op een discussie, maar bedoeld zijn als spam, zullen door ons zonder waarschuwing worden verwijderd.
E9 :: Bronvermelding:
b: Bronvermelding is een noodzaak als u een copy/paste wil gebruiken als argument in een discussie.
Dit om de oorsprong te kunnen achterhalen en zijn context.
Woorden binnen afbeeldingen (dus ook screendumps) zijn niet achterhaalbaar door de google zoekfunctie.
T8 :: Wilt u ergens reageren? Reageer dan on topic.

[Chinaman]

Neen Maria, Dit was de dooddoener.

Deze opmerking kan voor mij bij het vullis.

Dit was niet een geargumenteerde mening, maar een kreet zonder verdere uitleg waarom hier van toepassing.
Zelfs een sarcastische opmerking, misschien juist die, horen raak te zijn op basis van feiten en niet een losse flodder.

Jouw reactie nu is mi. dan ook een dooddoener.

[Chinaman]

@Maria
Mhhhh, de vorige post was duidelijker als die 2e alinea niet in quotecode zou zijn...

Deze opmerking kan voor mij bij het vullis.

duidelijk een dooddoener. Een mening, meer is het niet, zonder wat voor uitleg dan maar waarom. Deze sarcastische opmerking, hoort bij de vuilnis. Is nergens op gebaseerd.

Nu heb ik het een dag met rust gelaten, misschien wellicht dat jij mij dan beter kon uitleggen waarom mijn post, met name dat stuk dat jij vind dat het bij de vuilnis kan... waarom dat “trash” vuilnis is.
Een dooddoener mening niet gebaseerd op feiten...

Het topic gaat om de Rutte Doctrine, een doctrine waar het gaat om niet transparante handeling wijzes, achter gesloten deuren dingen bespreken die impact hebben op de politiek, die wel of niet “door de buis kunnen”. En die liegen plus ontkennen makkelijker maken...

Dit is wat jij vond dat in de vuilnis zou moeten... toch sluit het perfect aan bij de in die post eerder genoemde stukken,

Om dan weer lekker gezellig bij de oh zo niet transparante Bilderberg meetings aan tafel te gaan zitten, waar uiteraard ook noooit wat geregeld word....

Het kan en mag allemaal, de Rutte Doctrine werkt...

om daarna een ongefundeerd dooddoener antwoord te krijgen, “dat kan bij de vuilnis”...

Maar het dat stuk is juist wel gebaseerd op feiten (immers Kaag en Rutte gaan daar heen/hebben zulke meetings bijgewoond), verder is die meeting hartstikke niet transparant, das ook een feit. Dus dat zou dan in de vuilnis behoren?

Hier voor jou dan verdere Nederlandse uitleg in deze link,

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... witserland

Om de conferentie hangt traditiegetrouw een zweem van geheimzinnigheid. Er is geen agenda en genodigden mogen achteraf niks vertellen. Wat er precies besproken wordt tijdens de bijeenkomsten weet dus niemand.

Dat is ook precies de bedoeling. Deelnemers moeten het gevoel hebben dat ze 'vrijuit kunnen spreken in een vertrouwde omgeving', aldus de organisatie...

Het idee is dat de deelnemers zich zo vrij mogelijk voelen om te brainstormen, in de wetenschap dat niemand ze ter verantwoording zal roepen voor wat ze hebben gezegd, niet hun bedrijf, niet hun klanten en niet hun kiezers.

past perfect in de Rutte Doctrine...
Verder...

Er is ook serieuze kritiek. Want het besloten karakter van de bijeenkomst maakt het bijvoorbeeld lastig voor de Tweede Kamer om zijn controlerende taak uit te voeren, mochten er politieke besluiten worden genomen. Met name de SP heeft hier meerdere keren Kamervragen over gesteld.

Maar dat kan natuurlijk alles ontkend worden, sterker nog Bilderbergers verbieden dan ook om er over te spreken, Alles kan ontkend worden vanwege de niet transparante manier van werken... Past ook precies in de Rutte Doctrine.... Want

Of er daadwerkelijk belangrijke besluiten worden genomen op de conferentie, weten we simpelweg niet. Laat staan hoe verregaand deze besluiten zijn. Want, helaas voor ons gewone stervelingen: what happens at Bilderberg, stays at Bilderberg.

Maar dan krijg ik dus gewoon een dooddoener opmerking van dat kan gewoon de vuilnis in...
tja, iedereen zijn eigen (ongefundeerde mening niet gebaseerd op feiten in dit geval) en dat mag natuurlijk ook, hartstikke normaal....

In ieder geval vind ik die “sarcastische post” die ik geschreven had plus dat stuk waarvan jij denkt dat het in de vuilnis hoort, perfect om in dit topic Rutte Doctrine te plaatsen.

[Maria]

Maar het dat stuk is juist wel gebaseerd op feiten (immers Kaag en Rutte gaan daar heen/hebben zulke meetings bijgewoond), verder is die meeting hartstikke niet transparant, das ook een feit.

Dan geldt dat ook voor alle andere gasten, zoals onze Willem en prins Charles. De lijsten van alle jaren en van alle gasten zijn bekend.
Wat heeft dat dan te maken met onze eigen specifieke binnenlandse politiek van dit moment, met de "Rutte doctrine" en de formatie van onze regering anno 2021?
Dat geldt dan voor iedere besloten meeting. Ook privé.

Hier voor jou dan verdere Nederlandse uitleg in deze link,

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... witserland

Jouw eigen link geeft aan waarom deze mensen bij elkaar komen en waarom daarbij principieel geen nieuwsmedia zijn uitgenodigd.
Verder vergeet je dit te quoten:

Dat alles maakt de Bilderbergconferentie ideaal voer voor complotdenkers. Elk jaar doen de wildste verhalen de ronde over de bijeenkomst.

En is ondertussen in de hele wereld bekend genoeg.
En dat is precies de reden, waarom ik dit er weer eens bijhalen van "Bilderberg" zonder specifiek aldaar besproken feiten die nu binnen dit topic over actuele Nederlandse politiek passen, hier niet op zijn plaats vind.

Dus dat zou dan in de vuilnis behoren?

Ik begrijp dat je je aangesproken voelt op dit woord.
Maar het zijn dan mi. losse flodders, die verder niets bijdragen.

Oké, mijn mening.
Maar misschien heb ik de opzet van dit hele topic wel niet begrepen.
En word ik zachtjesaan steeds meer allergisch voor dit soort gidswoorden.
viewtopic.php?p=587392#p587392

[Chinaman]

@Maria

Er is ook serieuze kritiek. Want het besloten karakter van de bijeenkomst maakt het bijvoorbeeld lastig voor de Tweede Kamer om zijn controlerende taak uit te voeren, mochten er politieke besluiten worden genomen. Met name de SP heeft hier meerdere keren Kamervragen over gesteld.

dat er ondertussen bekend genoeg is komt door de “complot denkertjes”... maar ondertussen blijft het nog altijd een zeer on transparante zaak. Waar de deelnemers buiten er niet over mogen praten. Waar jij al dan niet allergisch van word is een persoonlijke zaak, ik had het over feiten. en met name Kaag en Rutte in dit geval...

[dikkemick]

Ik vrees, dat als altijd alles naar buiten moet komen en altijd transparant moet zijn alle woorden die dan gesproken gaan worden op een goudschaaltje gewogen gaan worden waardoor er niets meer besloten kan worden. De grote lijnen moeten inzichtelijk zijn, maar ik zit echt niet te wachten op een woordelijk verslag van de achterkamertjes politiek. Zelfde geldt voor mijn bedrijf. Moet ik werkelijk alles hetgeen besproken wordt woord voor woord altijd kunnen inzien? Houden wij onszelf altijd aan deze open houding?

[Chinaman]

De een is politiek... gekozen vertegenwoordigers...

De ander het bedrijfsleven, waarbij ik me persoonlijk afvraag of dat bij multinationals en hun “leiders” idd het niet meer transparanter moet omdat ze zo een ontzettend grote invloed op de maatschappij hebben in zijn geheel en met lobbyen (waar zeer veel geld in opgaat)ook nog eens de politiek beïnvloed...

[gerard_m]

Ik vrees, dat als altijd alles naar buiten moet komen en altijd transparant moet zijn alle woorden die dan gesproken gaan worden op een goudschaaltje gewogen gaan worden waardoor er niets meer besloten kan worden. De grote lijnen moeten inzichtelijk zijn, maar ik zit echt niet te wachten op een woordelijk verslag van de achterkamertjes politiek. Zelfde geldt voor mijn bedrijf. Moet ik werkelijk alles hetgeen besproken wordt woord voor woord altijd kunnen inzien? Houden wij onszelf altijd aan deze open houding?

Helemaal waar. Het is niets bijzonders en komt in ieder bedrijf voor. Als je alles dat wordt besproken transparant gaat verspreiden, ontstaat vanzelf informeel een vertrouwelijke omgeving. Dit is hoe het altijd heeft gewerkt en er is (binnen redelijke grenzen) ook niets mis mee.

Een denktank of een conferentie functioneert niet als mensen niet vrij uit kunnen denken over bijv. scenario's zonder dat de wereld ermee aan de haal gaat.