Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[dikkemick]

En uiteraard hebben de wezens 'ogen'! Het ontbreekt getuigen altijd aan fantasie.

[heeck]

MaartenV,

Zimbabwe hebben we 20 oktober 2020 al gehad:

Het is zeker de moeite waard om de hele documentaire te zien. Heel wat betrouwbare bronnen getuigen er van dit fenomeen. Samen met heel wat ander filmmateriaal hebben de getuigenissen van de schoolkinderen uit Zimbabwe in de film voor mij toch de doorslag gegeven om het fenomeen ernstig te nemen.

En dat jij toen het fenomeen zo ernstig nam dat je het nu weer opvoert dat zegt niets over het fenomeen, maar slechts iets over jou.
Het gaat dus weer over bewijsvoering die uitstijgt boven jouw particuliere acceptatie.
Toen linkte ik al naar:

https://skeptoid.com/episodes/4760?

. . .

Check daar de rapportering van de psych:

Mack reported to the world that the event was genuine, that the children were telling the truth, and that extraterrestrials had indeed visited Zimbabwe on that day. And his is the verdict that has been endorsed by the popular media ever since, including at least two features on the TV program Sightings.

En ook wat daarna komt!


Roeland

[MaartenV]

is het woord van een psychiater die de kinderen ter dege onderzocht niet meer relevant voor een vrijdenker? Gewoon omdat de aard van het onderwerp hem niet zindt? Wat een inconsistenties in het denken en selectief aanvaarden van experteninformatie door sommige vrijdenkers hier!

[axxyanus]

is het woord van een psychiater die de kinderen ter dege onderzocht niet meer relevant voor een vrijdenker? Gewoon omdat de aard van het onderwerp hem niet zindt? Wat een inconsistenties in het denken en selectief aanvaarden van experteninformatie door sommige vrijdenkers hier!

Die psychiater heeft gewoon geen van belang zijnde expertise. Stel dat er iemand een smakeloze grap met die kleuters heeft uitgehaald en hen via een aantal goocheltrucs ervan overtuigd heeft bezoek gekregen te hebben van een alien. Hoe zou een psychiater dat kunnen onderscheiden van een echt bezoek?

[doctorwho]

is het woord van een psychiater die de kinderen ter dege onderzocht niet meer relevant voor een vrijdenker? Gewoon omdat de aard van het onderwerp hem niet zindt? Wat een inconsistenties in het denken en selectief aanvaarden van experteninformatie door sommige vrijdenkers hier!

Nee hoor gewoon een kwestie van voetjes op de vloer en begrijpend lezen.
Er staat bijvoorbeeld:
The event was broadly documented, not only by responsible news organizations such as the BBC, but also by a respected academic who interviewed the children and reported that they all told exactly the same story. En in dat laatste zit ook al een kneep getuigenverklaringen die exact hetzelfde zijn???

[ChaimNimsky]

Maar, iets heeft me toch overtuigd.

Heb zelf eveneens een vermoeden: een vrijwel oneindig aantal planeten en manen, waarvan op onze twee buurplaneten reeds mogelijk leven was/is en eveneens kan tijdruimte sneller dan het licht. Onze wetenschap is nog jong. Zijn wij de enige soort die technologie heeft ontwikkeld? Lijkt me onwaarschijnlijk, maar natuurlijk is het allemaal zeer onzeker en speculatief. Evenmin kunnen de tegenargumenten zomaar van tafel worden geveegd. Veel meer valt er vooralsnog niet te zeggen, lijkt me.

[Peter van Velzen]

Dat wij de enigen zijn die een technologie hebben ontwikkeld is mogelijk. We weten immers niet hoe (on)waarschijnlijk het onstaan van wezens die daartoe in staat zijn is.\

Alle theoriën omtrent sneller gaan dan het licht berusten op de aanname dat we in staat zouden zijn de ruimte zodanig te krommen dat er een zwart gat onstaat. Als andere beschavingen daartoe in staat zijn geweest, hebben ze waarschijnlijk bij de eerste gelukte poging zichzelf vernietigd. In dat geval zijn er altijd nul beschavingen die dat hebben overleefd, ook al zijn er tientallen die daartoe op enig moment in staat zijm.

Vooralsnog acht ik de kans dat een geavanceerde beschaving zich sneller verplaats dan het licht dan ook buitengewoon klein. Wel acht ik het mogelijk dat ze (nano?) robotten hebben hebben gebouwd die tot honderen lichtjaren ver onderzoek hebben verricht. Of deze enig verband houden met de hier bedoelde fenomenen is een vraag die vooralsnog niet beantwoord kan worden. De meeste Ufo-melfingen hebben er ongetwijfeld niets mee te maken. Daarvoor zijn er gewoonweg te véél.

[MaartenV]

Een andere theorie is dat net zoals er weer eens een nieuwe stam wordt ontdekt diep in het Amazonewoud, die zelfs geen weet heeft van 'de beschaafde wereld' het best denkbaar is dat er een 'stam' bestaat, die hoogtechnologisch is, waarvan wij geen weet hebben. Die zich op afgelegen plaatsen ophoudt. (in onze oceanen, onherbergzaam gebied enz.). Een groep wezens, dat net zoals wij, geëvolueerd is, gedeeltelijk ons DNA deelt, maar ook andere eigenschappen heeft die ons vreemd voorkomen. En een parallelle samenleving ontworpen heeft, met eigen technologie die ver de onze vooruit is. Dit omdat deze wezens onze intelligentie ver te boven zijn of eigenschappen hebben die hen een evolutionair voordeel bieden.

[heeck]

is het woord van een psychiater die de kinderen ter dege onderzocht niet meer relevant voor een vrijdenker? Gewoon omdat de aard van het onderwerp hem niet zindt? Wat een inconsistenties in het denken en selectief aanvaarden van experteninformatie door sommige vrijdenkers hier!

MaartenV,

Dat is de juiste vraag niet en dús een irrelevante reactie van je.
En wie bedoel je met “sommige vrijdenkers hier”?


UITLEG

Afgelopen week reageerde ik op Jagang met een link naar het gedrag van schimmels als die iets tegenkomen.
Dat als gelijkenis voor ons (aller?) gedrag tegenover iets onbekends dat maar lijkt te blijven; de UFO-UAP-Onrust (U-U-O)

Vraag 1
Heb je je dagelijkse gewoontes aangepast vanwege de U-U-O?
Zo nee, dan is jouw telkens oprakelen puur voor het vertier.

Zo ja, dan
Vraag 2
Heeft de aanpassing van je gewoontes tot doel om
A) zo dicht mogelijk bij een U-U-Fenomeen te geraken, of juist
B) zo ver mogelijk af te komen ervan
C) resistentie op te bouwen als betrof het een dreigende besmetting.
D) formuleer ander gedrag.

Mijn voorlopige stelling gaat er van uit -zie gelijkenis met gedrag van hyfen=schimmeldraden- dat alle verkennen van de omgeving nooit “onverschillig” kan zijn.
Jouw oprakelen van oud nieuws heeft daarom alleen zin als je daarom
Of het gevaar
Of het nut
Of het gevaarloos zijn
wenst te onderbouwen, wat bewijsvoering inhoudt.

Omdat alle deelnemers hier geen fluit blijken te kunnen bijdragen tot het aanscherpen van welk hierboven genoemd punt ook wordt het interessanter om het te gaan hebben over de R-factor, de besmettingsgraad van deze telkens weer opstekende U-U-O.

En welke de verwantschappen er zijn met andere soorten Onrust die slecht bewijsbaar blijken.

Roeland
PS
https://nl.wikipedia.org/wiki/Schimmeldraad

[Peter van Velzen]

Heb je - Maarten - er over nahedacht dat elke UFO-waarneming in theorie een andere oorzaak kan hebben? En dat er waarschijnlijk helemaal niet een enkele verklaring voor alle bestaat?

[MaartenV]

Heb je - Maarten - er over nahedacht dat elke UFO-waarneming in theorie een andere oorzaak kan hebben? En dat er waarschijnlijk helemaal niet een enkele verklaring voor alle bestaat?

Ja, ik heb daar zeker over nagedacht, Peter. Die mogelijkheid is er zeker. Er kunnen meerdere fenomenen tegelijk plaatsvinden, allen met een eigen aparte oorzaak. Maar ik sluit buitenaardsen als één van de oorzaken niet uit. Net zoals de piloten en hooggeplaatste militairen dit niet uitsluiten in hun interviews.

[axxyanus]

Heb je - Maarten - er over nahedacht dat elke UFO-waarneming in theorie een andere oorzaak kan hebben? En dat er waarschijnlijk helemaal niet een enkele verklaring voor alle bestaat?

Ja, ik heb daar zeker over nagedacht, Peter. Die mogelijkheid is er zeker. Er kunnen meerdere fenomenen tegelijk plaatsvinden, allen met een eigen aparte oorzaak. Maar ik sluit buitenaardsen als één van de oorzaken niet uit. Net zoals de piloten en hooggeplaatste militairen dit niet uitsluiten in hun interviews.

Maar niet uitsluiten is een heel lage erkenning. Er is een enorme afstand tussen "niet uitsluiten" en "serieuze mogelijkheid".

[heeck]

Heb je - Maarten - er over nahedacht dat elke UFO-waarneming in theorie een andere oorzaak kan hebben? En dat er waarschijnlijk helemaal niet een enkele verklaring voor alle bestaat?

Ja, ik heb daar zeker over nagedacht, Peter. Die mogelijkheid is er zeker. Er kunnen meerdere fenomenen tegelijk plaatsvinden, allen met een eigen aparte oorzaak. Maar ik sluit buitenaardsen als één van de oorzaken niet uit. Net zoals de piloten en hooggeplaatste militairen dit niet uitsluiten in hun interviews.

Maar niet uitsluiten is een heel lage erkenning. Er is een enorme afstand tussen "niet uitsluiten" en "serieuze mogelijkheid".

De allerlaagste inderdaad die als een dekseltje op Russell zijn theepot past.

Roeland

[ChaimNimsky]

Dat wij de enigen zijn die een technologie hebben ontwikkeld is mogelijk. We weten immers niet hoe (on)waarschijnlijk het onstaan van wezens die daartoe in staat zijn is.

We hebben geen referentiekader, maar kunnen al wel wat zeggen over het aantal sterren, planeten en manen, dat nu gigantisch blijkt te zijn. Eveneens kunnen we zeggen dat het steeds aannemelijker wordt dat op beide buurplaneten leven was/is, hetgeen tevens geldt voor een aantal manen binnen ons eigen zonnestelsel. Daarmee neemt de kans toe dat het heelal eveneens elders leven kent dat zich heeft ontwikkeld. Er staan nog genoeg vragen open waar we geen antwoord op hebben en er is geen enkele zekerheid, maar al wel organische moleculen en chemisch materiaal dat erop wijst dat er zelfs leven kan zijn geweest of nog steeds is op onze buurplaneten. Daarmee wordt de kans op leven elders groter, ook al ontbreekt vooralsnog het referentiekader.

Alle theoriën omtrent sneller gaan dan het licht berusten op de aanname dat we in staat zouden zijn de ruimte zodanig te krommen dat er een zwart gat onstaat.

Niet eens een zwart gat. Negatieve energie zou feiteliijk het enige zijn dat nodig is, maar dat heeft nog technische en eveneens theoretische problemen. Met de ontdekking van donkere energie, donkere materie en het aanmaken van antimaterie op grote schaal, zal daar verandering in kunnen komen. In ieder geval is het theoretisch reeds mogelijk dat tijdruimte zelf probleemloos de lichtsnelheid kan overtreffen, hetgeen in de praktijk reeds is aangetoond; inderdaad in zwarte gaten en met het uitdijen van het heelal. Veel verder zijn we nog niet en aangezien we de toekomst nog niet kennen, ontbreekt weer het referentiekader. Echter, aangezien het universum reeds toont dat het mogelijk is, is er geen reden te veronderstellen dat dit principe in de toekomst door de mens zou kunnen worden gebruikt.

Wel acht ik het mogelijk dat ze (nano?) robotten hebben hebben gebouwd die tot honderen lichtjaren ver onderzoek hebben verricht. Of deze enig verband houden met de hier bedoelde fenomenen is een vraag die vooralsnog niet beantwoord kan worden. De meeste Ufo-melfingen hebben er ongetwijfeld niets mee te maken. Daarvoor zijn er gewoonweg te véél.

Geen idee. Al is er vooruitgang in onze tech die we projecteren op tech van een potentiële beschaving, rust deze projectie simpelweg op onze eigen technologische ontwikkelingen. Onze wetenschap is nog relatief jong en waar een beschaving die miljoenen jaren ouder is, toe in staat zal zijn, is voor ons natte vingerwerk, aangezien nogmaals het referentiekader ontbreekt. Als conclusie is vergevorderd buitenaards leven veel te voorbarig, maar als these is het interessant en aantrekkelijk.

[MaartenV]

Zoals eerder gezegd heeft de CIA dus documenten vrijgegeven:
https://www.theblackvault.com/documenta ... ollection/