Peter van Velzen schreef: ↑29 nov 2018 01:31Ik acht wezens vanaf de bodem van de oceaan nog altijd waarschijnijker. DIe hoeven niet bijna de lichtsnelheid te bereiken om hier te komen. Toch?
Ja, dat is inderdaad waarschijnlijk. Maar vergelijk het met mensen uit de middeleeuwen die een verhaal horen over iemand die een gesprek kan voeren met iemand anders die zich aan de andere kant van de wereld bevindt dmv een doosje (smartphone). De middeleeuwse mens zou jou niet geloven. Hij zou zeggen dat dat - gegeven het beperkte geluid van onze stem en de gigantische afstanden op de Aarde, dit zeer onwaarschijnlijk is.
Natuurlijk denkt hij binnen het referentiekader van de technologie van zijn plaats en tijd. Mocht hij over de technologie beschikken waarover wij vandaag beschikken (satellieten enz.), dan zou wat eerst voor hem onmogelijk leek, plots toch mogelijk zijn.
Dus wat waarschijnlijk is, is waarschijnlijk binnen ons eigen beperkte referentiekader voor wat technologisch mogelijk is.
We kunnen er echter vanuit gaan dat er buitenaardse intelligente wezens kunnen bestaan met een technologie die vele miljoenen jaren verderstaan dan wij. Waar zij toe in staat zijn, komt ons magisch en onwaarschijnlijk voor.
Hoe maak je (volgens mij) het onderscheid tussen een waarnemer mét bewustzijn en één zonder bewustzijn:
Zie hier voor mijn (kort Engelstalig) artikel erover als je meer interesse hebt: https://doi.org/10.5281/zenodo.17340466
Peter van Velzen schreef: ↑29 nov 2018 01:31Ik acht wezens vanaf de bodem van de oceaan nog altijd waarschijnijker. DIe hoeven niet bijna de lichtsnelheid te bereiken om hier te komen. Toch?
Ja, dat is inderdaad waarschijnlijk. Maar vergelijk het met mensen uit de middeleeuwen die een verhaal horen over iemand die een gesprek kan voeren met iemand anders die zich aan de andere kant van de wereld bevindt dmv een doosje (smartphone). De middeleeuwse mens zou jou niet geloven. Hij zou zeggen dat dat - gegeven het beperkte geluid van onze stem en de gigantische afstanden op de Aarde, dit zeer onwaarschijnlijk is.
Natuurlijk denkt hij binnen het referentiekader van de technologie van zijn plaats en tijd.
Het referentiekader van de middeleeuwer bevatte o.a. het bovennatuurlijke. Ik vermoed dus dat de kans groter is dat de middeleeuwer het idee van zo'n smartphone eerder als een tuig van de duivel zou bestempelen dan dat hij het niet zou geloven.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
MaartenV schreef: ↑18 dec 2020 12:11
We kunnen er echter vanuit gaan dat er buitenaardse intelligente wezens kunnen bestaan met een technologie die vele miljoenen jaren verderstaan dan wij. Waar zij toe in staat zijn, komt ons magisch en onwaarschijnlijk voor.
Vele miljoenen jaren in tijd hoeft niet noodzakelijk veel vooruitgang in echte mogelijkheden te betekenen.
Voor we vaststelden wat de snelheid van het licht was, dat de lichtsnelheid onafhankelijk is van de waarnemer en dat het een absolute limiet was, was het waarschijnlijker dat we buitenaards bezoek kregen. Het vergaren van deze kennis heeft onze inschatting op de kans dat we buitenaards bezoek krijgen naar beneden bijgesteld.
De bezwaren zijn nu niet enkel technologisch maar ook over fundamentele beperkingen waar de natuur ons mee opzadelt.
We beginnen dat soort beperkingen al echt te ondervinden in het ontwerpen van computers. De vooruitgang in computerkracht is beperkt door de snelheid van het licht en dat is nu in bepaalde gevallen al een factor.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
axxyanus schreef: ↑18 dec 2020 12:31Ik vermoed dus dat de kans groter is dat de middeleeuwer het idee van zo'n smartphone eerder als een tuig van de duivel zou bestempelen dan dat hij het niet zou geloven.
Maar dan toch zeker alleen wanneer hij ervan in paniek raakt wanneer hij het bewijs voor zijn ogen ziet.
Anders dan dat, dan zou hij het "gewoon" niet geloven.
Nog meer werk van de duivel.
Het is niet te geloven.
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
Het beste verkoopverhaal dat je tot heden hier binnenbracht!
Steekt torenhoog uit boven het verzamel-koffertje-verhaal van Elizondo.
Duidelijk over de economisch/militaire knuppel die iedere natie achter de rug paraat moet hebben om niet te worden gekneveld door de vooruitziender buurman die al een moderner knuppel hanteert.
Alleen is China de vreeswekkende, tactisch superieure die ongehinderd door humane overwegingen de baas zal zijn.
Geen woord over UAP/UFO. Van je aliën-geloof af?
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Antwoord op je vraag: Nee!
Natuurlijk bestaan er aliens.
Wist je dat niet?
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
doctorwho schreef: ↑18 dec 2020 17:40Gelukkig helpt hij jou ook en toont zich een zeer geduldig leraar
Ik zou niet zonder hem kunnen.
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
Antwoord op je vraag: Nee!
Natuurlijk bestaan er aliens.
Wist je dat niet?
Het verhaal van Kwast ging over China’s dreiging met satellietovermacht in de ruimte en een basis op de achterzijde van de maan. Zeer aardse oorsprong dus.
Dat je hier eerder ook andere video’s hebt gedumpt, dat weet ik.
Vandaar mijn verbazing over je aardse uitstapje.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
heeck schreef: ↑18 dec 2020 20:58Het verhaal van Kwast ging over China’s dreiging met satellietovermacht in de ruimte en een basis op de achterzijde van de maan. Zeer aardse oorsprong dus.
Zeer aardse oorsprong dus ja ... precies
En?
heeck schreef: ↑18 dec 2020 20:58Dat je hier eerder ook andere video’s hebt gedumpt, dat weet ik.
Vandaar mijn verbazing over je aardse uitstapje.
Tijd voor een nieuwe Kimono Heeck.
Ik maak wel vaker aardse uitstapjes.
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
Het is niet zeker dat er buitenaards leven bestaat. Zolang we maar één voorbeeld hebben, kunnen we geen waarschijnlijkheidsberekening uitvoeren.
UAP's bestaan zeker. Maar ze vinden onaangekondigd plaats en vallen vrijwel niet fatsoenlijk te onderzoeken. Waarschijnlijk zullen er altijd bij zijn, waar we geen verklaring voor kunnen vinden. Ik verwacht op korte termijn weinig tot geen voormalige UAP's die IAP's (identified aerial phenomena) zijn geworden.
Peter van Velzen schreef: ↑19 dec 2020 07:35
Het is niet zeker dat er buitenaards leven bestaat. Zolang we maar één voorbeeld hebben, kunnen we geen waarschijnlijkheidsberekening uitvoeren.
UAP's bestaan zeker. Maar ze vinden onaangekondigd plaats en vallen vrijwel niet fatsoenlijk te onderzoeken. Waarschijnlijk zullen er altijd bij zijn, waar we geen verklaring voor kunnen vinden. Ik verwacht op korte termijn weinig tot geen voormalige UAP's die IAP's (identified aerial phenomena) zijn geworden.
Ik heb al vele pogingen gedaan in dit topic om te proberen een on-topic, en serieuze discussie te veroorzaken.
Ik zei al eerder. Voor het experiment op zich genomen zijn er geen buitenaardsen nodig. Het fenomeen is er.
Later maar eens een blikopener gebruiken om te onderzoeken wat er in zit.
Misschien zijn ze wel van het Zweedse Ikea. En is het 'hen' wel gelukt.
Je reactie kan ik zomaar doorlinken naar een eerder bericht van jou, en mijn antwoord daarop. viewtopic.php?p=579368#p579368
edit: Even ter egalisatie.
Senator Marco Rubio over de UAP Task Force
2001: "This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran" (General Wesley Clark 2007)
Labyrint schreef: ↑19 dec 2020 10:37
Later maar eens een blikopener gebruiken om te onderzoeken wat er in zit.
Helaas Aerial Phenomena zitten niet in een blik, of ze nu ver vliegen of vervliegen, Zo zie je ze en zo zijn ze verdwenen. Later is altijd te laat. Je kunt slechts vastleggen wat er momentaan valt waar te nemen en daar ben je nooit goed op voorbereid. Want je ziet ze niet aan komen, anders dan andere objecten waarvan we dus wéten dat ze buitenaards waren (meteoren) Daar valt geen wetenschap mee te bedrijven.
De enige methodologie die ik kan bedenken is goed docmenteren en vervolgens onderzoeken of op er die datums en die tijden van de dag en die plaats bijzondere atmosferische (of astronomische, inclusief zonneactiviteit en eb en vloed).omstandigheden waren Als die gevonden worden, kun je verder zoeken. Maar het pobleem is dat er meerdere verschillende zaken kunnen zijn waargenomen die slechts gemeen hebben, dat we ze niet goed kunnen identificeren. zolang je niet weet wat wát is, kun je er weinig mee.
