Kruisigem

[Maria]

https://www.spreekbuis.nl/christenen-ui ... kruisigem/

Vooral de combinatie van het woord ‘Kruisigem’ en een crucifix op de achtergrond stuitte veel gelovigen tegen de borst, meldt NOS. Zij zagen in de fictieve plaatsnaam een verband met de voor christenen beladen kreet ‘Kruisig hem’, waarmee volgens de Bijbel werd opgeroepen tot Jezus’ dood.

Ieder heeft in Nederland het recht te denken en uit te spreken wat men denkt.
Iedereen heeft in Nederland het recht om dit te doen in woord en beeld.
Gelukkig.

Iedereen heeft het recht dit soort humor schitterend te vinden.
Ik heb het recht om deze wijze van belachelijk maken smakeloos te vinden.

Ik probeer met alle macht hierin mijn eigen verleden te vergeten.
Zoveel mogelijk te objectiveren, los van mijn beoordelingsvermogen gevormd in mijn religieuze wortels.
Ik heb me vaak afzijdig gehouden, af en toe humor, die ik als goede humor zie, laten zien.
Ik weet 't:
Hier op het forum zal men vaak anders denken, dan ik.
Staan "echte vrijdenkers" op, om voluit te protesteren tegen de protesten van mensen, die zich op hun ziel getrapt voelen.
Vooral als dat boekgelovigen zijn.
Juist dan lijkt het, dat we alles moeten zien als goede grappen en komische boodschappen.
Niet alleen als het gaat om God of Allah belachelijk te maken, maar ook als het gaat om over het geloof van mensen heen te walsen.

Ik begrijp beide kanten.
Maar heb mijn eigen idee van humor, of elkaar uitlachen, of bewust elkaar op de ziel trappen.
Ik weet dat van mezelf, omdat ik hetzelfde heb met andere humor, die niet is gerelateerd aan religies.
Dit soort grappen zal ik nooit grappig vinden. Of humor.

[Wim_1946]

Ook ik vind dit niet een zeer geslaagde grap of een schoolvoorbeeld van echte humor. Maar dat is bij elke vorm van humor aan de orde. Het is een kwestie van persoonlijke smaak, lijkt me.
Waar ik dan wel problemen mee heb in dit specifieke geval is het aspect "bewust elkaar op de ziel trappen".
Ik vermoed dat ik daar geen antenne voor heb. Ik snap niet dat mensen hierdoor gekwetst zijn of zich op hun ziel getrapt voelen.
Als een gelovig mens hierdoor dat soort gevoelens krijgt is dat in mijn ogen heel merkwaardig. Als gelovige kun je toch bijvoorbeeld denken : ach die mensen die dit soort grappen bedenken weten niet beter, die kunnen niet met iets beters aankomen. Vervolgens kan men dan denken : ik ben blij dat ik een sterk en oprecht geloof heb en laat me door zoiets niet op de kast krijgen. Ik sta daar ver vanaf, of misschien wel ik sta daar boven.
Los daarvan vind ik wel dat als zo'n grap alleen als doel heeft mensen op hun ziel te trappen het laakbaar is. Maar ja, het blijft moeilijk om zaken op een dusdanige manier te uiten dat er niemand op zijn ziel getrapt wordt. Dan zou je bij iedere uiting in beeld en/of woord jezelf de vraag moeten stellen : zou ik hiermee iemand kunnen kwetsen?

[axxyanus]

https://www.spreekbuis.nl/christenen-ui ... kruisigem/

Vooral de combinatie van het woord ‘Kruisigem’ en een crucifix op de achtergrond stuitte veel gelovigen tegen de borst, meldt NOS. Zij zagen in de fictieve plaatsnaam een verband met de voor christenen beladen kreet ‘Kruisig hem’, waarmee volgens de Bijbel werd opgeroepen tot Jezus’ dood.

Ieder heeft in Nederland het recht te denken en uit te spreken wat men denkt.
Iedereen heeft in Nederland het recht om dit te doen in woord en beeld.
Gelukkig.

Iedereen heeft het recht dit soort humor schitterend te vinden.
Ik heb het recht om deze wijze van belachelijk maken smakeloos te vinden.

Dat mag natuurlijk. Ik begrijp alleen niet goed waarom een flauw woordgrapje moet geïnterpreteerd worden als belachelijk maken. Bij belachelijk maken denk ik aan bespotten. Daar zijn we toch ver van af lijkt me bij dit (f)lauwe woordgrapje.

Hier op het forum zal men vaak anders denken, dan ik.
Staan "echte vrijdenkers" op, om voluit te protesteren tegen de protesten van mensen, die zich op hun ziel getrapt voelen.
Vooral als dat boekgelovigen zijn.
Juist dan lijkt het, dat we alles moeten zien als goede grappen en komische boodschappen.
Niet alleen als het gaat om God of Allah belachelijk te maken, maar ook als het gaat om over het geloof van mensen heen te walsen.

Wat mij betreft hoeven dat niet te zien als goede humor. Maar ook flauwe humor heeft zijn bestaansrecht.

Ik begrijp beide kanten.
Maar heb mijn eigen idee van humor, of elkaar uitlachen, of bewust elkaar op de ziel trappen.
Ik weet dat van mezelf, omdat ik hetzelfde heb met andere humor, die niet is gerelateerd aan religies.
Dit soort grappen zal ik nooit grappig vinden. Of humor.

Ik moet bij het bovenstaande toch aan de volgende cartoon denken: https://freethinker.nl/forum/viewtopic. ... 98#p236198

Je stelt de zaak IMO veel te symmetrisch voor. In veel gevallen willen de ongelovigen niet bewust op de ziel van de gelovigen trappen. In veel gevallen gaat het gewoon om ongelovigen die geen zin meer hebben om nog rekening te houden met de gevoeligheden van de gelovigen. Gevoeligheden die maar al te vaak gecultiveerd worden. Het soort gevoeligheden ook waar die gelovigen zelf weinig rekening mee houden als het ander gelovigen betreft.

Maar omdat nog niet zolang geleden wel rekening gehouden werd met dat soort gevoeligheden wordt dat door de gelovigen als een onrecht ervaren.

[dikkemick]

En zo zie je. Bijna alles heeft 2 kanten, is niet zwart OF wit en er moet soms een middenweg gevonden kunnen worden.
1 Ding moet me dan wel van het hart: Ik kan met geen enkele (spot)prent tot op het bot beledigt worden. Maar misschien heeft dat er mee te maken dat geloof (en misschien soms politiek) dieper zit dan een willekeurige andere overtuiging. Beeld Darwin af als aap die wakker wordt als mens en t doet me werkelijk niets. Ze bestaan, die spotprenten. En hoe moet je als fervent UFO-gelovige (ze bestaan!) omgaan met spotprenten van marsmannetjes?

Vraag ik me soms wel bij humor af: Waarom? Maar de link die Axxyanus stuurt (afbeelding) is veelzeggend. Hoewel ik de kanttekening moet maken dat gelovigen zich niet vaak 'schuldig' maken aan het creëren van atheïsten-cartoons. Of maken refo's katholieken-of moslim-cartoons? Bashen moslims de joden met tekeningetjes? Dit lijkt toch m.n. voorbehouden aan de ongelovigen.
Een en ander heeft ook met teentjes te maken. Wellicht word ik als Nederlander in buitenland gekarikaturiseerd als wiet-rokende op klompen voorbewegende, tulpen-etende Wilders stemmer. So be it!

Maar goed, de andere kant begrijp ik ook. Als je hele ziel en zaligheid (vanaf geboorte!) in het teken van een god of geest staat en die verheerlijking wordt belachelijk gemaakt, dan voel je je misschien op je ziel getrapt. Maar dan zou ik zeggen, ga eens op zoek naar die ziel.

Wat "Kruisigem" betreft: Ik heb leukere woordspelingen gezien.

[BdO]

https://www.spreekbuis.nl/christenen-ui ... kruisigem/

Vooral de combinatie van het woord ‘Kruisigem’ en een crucifix op de achtergrond stuitte veel gelovigen tegen de borst, meldt NOS. Zij zagen in de fictieve plaatsnaam een verband met de voor christenen beladen kreet ‘Kruisig hem’, waarmee volgens de Bijbel werd opgeroepen tot Jezus’ dood.

Ieder heeft in Nederland het recht te denken en uit te spreken wat men denkt.
Iedereen heeft in Nederland het recht om dit te doen in woord en beeld.
Gelukkig.

Iedereen heeft het recht dit soort humor schitterend te vinden.
Ik heb het recht om deze wijze van belachelijk maken smakeloos te vinden.

Ik probeer met alle macht hierin mijn eigen verleden te vergeten.
Zoveel mogelijk te objectiveren, los van mijn beoordelingsvermogen gevormd in mijn religieuze wortels.
Ik heb me vaak afzijdig gehouden, af en toe humor, die ik als goede humor zie, laten zien.
Ik weet 't:
Hier op het forum zal men vaak anders denken, dan ik.
Staan "echte vrijdenkers" op, om voluit te protesteren tegen de protesten van mensen, die zich op hun ziel getrapt voelen.
Vooral als dat boekgelovigen zijn.
Juist dan lijkt het, dat we alles moeten zien als goede grappen en komische boodschappen.
Niet alleen als het gaat om God of Allah belachelijk te maken, maar ook als het gaat om over het geloof van mensen heen te walsen.

Ik begrijp beide kanten.
Maar heb mijn eigen idee van humor, of elkaar uitlachen, of bewust elkaar op de ziel trappen.
Ik weet dat van mezelf, omdat ik hetzelfde heb met andere humor, die niet is gerelateerd aan religies.
Dit soort grappen zal ik nooit grappig vinden. Of humor.

Wat ik wel grappig vind is dat een gereformeerde hoogleraar Systematische Theologie hier tegenwoordig heel dramatisch over doet.....

Dolf te Velde
Tot groot verdriet van onze kinderen boycotten wij vanaf nu het #sinterklaasjournaal. Een misplaatste grap kunnen we hebben, maar als er expliciet gespot wordt met de kruisiging van de Here Jezus, gaat dat bij ons over de grens.
#Wezepseweetjes

....terwijl het nog niet zo lang geleden is dat gereformeerden dit soort beeldjes in de kerken niet duldden. Nog altijd vinden we dit in de Heidelbergse Catachismus:

Vraag 98
Maar zou men de beelden in de kerken als boeken der leken niet mogen dulden?
Neen; want wij moeten niet wijzer zijn dan God, dewelke zijn Christenen niet door stomme beelden , maar door de levende verkondiging zijns Woords wil onderwezen hebben.

Kennelijk is er dan toch een relatieve ruimdenkendheid gekomen van waaruit men - ter meerdere verheerlijking van paapse kitsch - de lange tenen nu de andere kant op uitschuift.
Een nog mooiere ruimdenkendheidstest was een grapje over de heilige mis geweest. Dat wordt door diezelfde Heidelbergse Catachismus nog steeds een vervloekte afgoderij genoemd, terwijl de verschillen met een avondmaal eigenlijk miniem zijn.
Een dergelijke ambivalentie zien we overigens ook in de gereformeerde houding - historisch - naar het Sinterklaasfeest als geheel: dit is door gereformeerden ook ooit wel in zichzelf als Rooms en dus afkeurenswaardig beschouwd. Dat verzet is behoorlijk kansloos gebleken, al heeft het er vast aan bijgedragen dat in een periode van voor de boekjes van Schenkman het feest een periode minder populair was.
Vanuit een bredere Christelijke visie - niet slechts gereformeerd of katholiek - kan je één stap verder geredeneerd ook nog stellen dat het Sinterklaasfeest in zichzelf een parodie is op een icoon - een heilige Bisshop van Myra - van Christelijke levenswijze, en daarmee ook op die Christelijke levenswijze zelf. Gelukkig is het feest te luchtig om zich te lenen voor een dergelijk strakke gereformeerde redeneertrant, maar ik wil maar laten zien dat het vrij eenvoudig is om je op een of andere wijze beledigd te voelen bij het hebben van een geloof, en als die Dolf echt zo algemeen Christelijk strikterig was hadden zijn kinderen sowieso niet naar een Sinterklaasjournaal mogen kijken.