Doodslag

[heeck]

Frits,

Wat in dit document wordt genoemd aan argumenten noem jij niet zinvol?
Kan je een idee geven hoe je dat weegt?
https://www.internetconsultatie.nl/dood ... ument/6210

Dank vast

Roeland

[Frits]

Wat in dit document wordt genoemd aan argumenten noem jij niet zinvol?
Kan je een idee geven hoe je dat weegt?

Beste Heeck,

Ik vind de argumenten inderdaad niet zinvol om de volgende redenen:

Ik stel vast dat het strafklimaat in Nederland de afgelopen jaren is verhard. Er wordt zwaarder gestraft hoewel de resultaten ervan onduidelijk zijn. Ik waag het effect in positieve zin te betwijfelen. Zwaarder straffen leidt zeker niet tot 'betere mensen' en we moeten er altijd rekening mee houden dat deze langgestraften weer buiten komen. De redenen voor de zwaardere straffen zijn terug te voeren op het gevoel voor rechtvaardigheid en genoegdoening voor de slachtoffers. De balans dreigt voor mij echter door te slaan.

Het OM pleit voor een hoger strafmaximum op doodslag. Waarom? Allereerst vindt met het 'gat' tussen doodslag en moord te groot. Maar het dichten van dit gat zal leiden tot een vervaging van de verschillen tussen beide delicten. Moord is van een geheel andere orde dan doodslag. Het vraagt om koel beraad en de Hoge Raad heeft de criteria voor de voorbedachte rade scherp neergezet. Daar zit echter het probleem voor het OM, men moet het bewijzen en dat is niet altijd even eenvoudig. Maar om die bewijslast te omzeilen door de strafmaat op doodslag te verhogen is volstrekt onrechtmatig. Het OM moet z'n werk doen! Zo werkte het tenminste tot nu toe in ons rechtssysteem. Als de Minister zich ervoor leent om het OM op deze wijze werk uit handen te nemen is hij onrechtmatig bezig en dient het een politieke agenda, zoals ik al eerder betoogde.

Een ander bezwaar dat ik heb is dat het OM zelden de maximumstraf eist bij doodslag, laat staan dat het door de rechter wordt opgelegd. Als het wel gebeurt is dat veelal in samenloop met andere delicten en dan heeft de rechter mogelijkheden genoeg tot strafverzwaring! Daar is die wetswijziging echt niet voor nodig!

Ook de voorwaardelijke invrijheidstelling is ingekort en moet aan strengere voorwaarden voldoen. Dus de dader zit feitelijk al veel langer achter de tralies.

Het argument van de afschrikwekkende werking is echt bullshit! Geen enkele doodslager denkt eerst na over de straf die hij riskeert. Zou hij dat wel doen dan is er al sprake van voorbedachte rade. Het is bij doodslag eerst een probleem dat zich voordoet na de daad, dus van een afschrikwekkende werking is echt geen sprake.

Het is voor politici gemakkelijk om te pleiten voor strengere straffen en gehoor te geven aan het 'gesundes volksempfinden'. Ik vind het echter van meer moed getuigen als men de uitgangspunten voor ons 150 jaar oude strafrechtsysteem ter discussie zou durven stellen. Dit wetsvoorstel beschouw ik als 'gerommel in de marge'.

Dus voor mij zijn er geen zinvolle argumenten om dit wetsvoorstel te verdedigen!

groet Frits,

groet Frits

[Peter van Velzen]

In feite is dit een goede verklaring voor de neiging om moord zwaarder te willen bestraffen dan doodslag.

Beste Peter,

Vanuit strafrecht gezien een mooie samenvatting. Niets meer aan toe te voegen. Ik had de stille hoop dat we op het politieke aspect in zouden gaan. Op de 'waarom nu?' vraag. Ik vermoed namelijk dat wij, en in dit geval jij met deze samenvatting, er veel genuanceerder over denken dan de Minister die zich laat leiden door geheel andere belangen. Ik heb van hem geen zinvolle argumenten gehoord (tot nu toe) waarom die straf voor doodslag verhoogd moet worden.

groet Frits

Ik kan niet in het brein van de minister kijken, maar ik denk dat je je mogelijk vergist. Hij heeft niet de straf voor doodslag verhoogd, maar de maximale straf, Het is maar de vraag of dat het gemiddelde sterk zal beïnvloeden. Ik heb ook een argument gehoord. Namelijk dat voorbedachte rade vaak moeilijk te bewijzen is. Of dit een sterk argument is weet ik niet.

[Frits]

Ik kan niet in het brein van de minister kijken, maar ik denk dat je je mogelijk vergist. Hij heeft niet de straf voor doodslag verhoogd, maar de maximale straf, Het is maar de vraag of dat het gemiddelde sterk zal beïnvloeden. Ik heb ook een argument gehoord. Namelijk dat voorbedachte rade vaak moeilijk te bewijzen is. Of dit een sterk argument is weet ik niet.

Hallo Peter,

Zie mijn voorgaande antwoord aan Heeck met betrekking tot de bewijslast. Dat het om de maximale straf gaat is natuurlijk vanzelfsprekend, want de strafmaat is aan de rechter. Ik kan ook niet in de brein van de minister kijken maar zijn timing vind ik erg doorzichtig. Ik moet toegeven dat mijn vertrouwen in politici erg laag is. Zijn recente 'handjeklap' over de corona straffen en de aantekening in het strafblad laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Is een direct gevolg van z'n domme optreden rondom zijn huwelijk. Politiek gezien is hij zijn gezag kwijt en een prooi voor de oppositie.

groet Frits

[dikkemick]

Hallo Peter,

Zie mijn voorgaande antwoord aan Heeck met betrekking tot de bewijslast. Dat het om de maximale straf gaat is natuurlijk vanzelfsprekend, want de strafmaat is aan de rechter. Ik kan ook niet in de brein van de minister kijken maar zijn timing vind ik erg doorzichtig. Ik moet toegeven dat mijn vertrouwen in politici erg laag is. Zijn recente 'handjeklap' over de corona straffen en de aantekening in het strafblad laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Is een direct gevolg van z'n domme optreden rondom zijn huwelijk. Politiek gezien is hij zijn gezag kwijt en een prooi voor de oppositie.

groet Frits

Zou de timing werkelijk met zijn persoonlijke optreden (huwelijk) te maken hebben of is dit de wijze waarop complottheorieën misschien ontstaan? Zo ook wat betreft de aantekening op het strafblad. Alleen om zijn eigen hachje te redden?? Dat heb ik wat dat betreft iets meer vertrouwen in serieuze politici.
Kijk, ook Rutte maakt fouten en dan fouten die wellicht nog te wijten zijn aan zijn eigen partijprogramma. Nu de verkiezingen voor de deur staan, zie je dan ook dat er anders geregeerd/gedebatteerd wordt. Maar mijn naïeve ik zegt dat hij toch echt wel het beste met ons land voorheeft. Dat hij fouten maakt is evident. M.u.v. Wilders (en deels Baudet) neem ik de meeste politici wel serieus.

[heeck]

Frits,

Dank voor je uitvoerigheid.

Om hoofd- en bijzaken wat beter te kunnen groeperen ga ik eerst lezen:
https://www.wodc.nl/binaries/2854_Volle ... 403970.pdf

Roeland