Grenzen en grensvervaging.

[Maria]

John Cleese:

"Een van de dingen die ik in de laatste 180 jaar heb geleerd is dat mensen veel verschillende soorten humor kunnen hebben"

Ik ben geen volgeling van Cleese.
Maar dit is een waarheid als een koe.
Dat blijkt.

[Fenomeen]

Momenteel kijk ik weer Doctor Who en voor het slapen gaan Fawlty Towers.
Ik vond de opmerking over 'speaking clock' uit Doctor Who erg humoristisch.
Voor een ander zal dat niet opgaan.

Even benadrukken; als Maria is het je goed recht om te bekritiseren als je ergens aanstoot aan neemt, reageren, topics starten, PB's sturen enz.
Als moderator heb je dat recht niet.

[Rereformed]

Wat betreft je vraag: juist omdat de essentie van vrijdenken is dat "grappig" en "onsmakelijk", net zo als "goed" en "kwaad", zaken zijn die iedereen voor zichzelf bepaalt. De één zijn kwaad is de ander zijn goed. De één zijn taboe is voor de ander doodnormaal. Vrijdenkers hebben geen autoriteit die van bovenaf oplegt, maar moeten alles uit eigen lijf halen.

En wat we vooral niet nodig hebben is een moderator die bepaalt wat grappig of onsmakelijk is, en d'r eigen fatsoensnormen voortdurend doordrukt.
Ethisch dilemma??

Dat is te generaliserend. Een moderator is in alle gevallen behalve die waarin hij/zij modereert, een forummer die als ieder ander zijn/haar mening mag geven in een discussie. Wel is het wellicht goed dat je dit opmerkt zodat het uitdrukkelijk gezegd kan worden. Het kan zijn dat Labyrint aankwam met "ik zal het nooit meer doen" omdat ik de grap onsmakelijk vond en hij concludeert dat een moderator het verbiedt.
Het is dus van belang om onderscheid te kunnen maken tussen wanneer een moderator eenvoudig meediscussieert, en wanneer hij/zij optreedt als moderator.
Maar blijkbaar heb je het geval "vosseklem" op het oog. Er staat wel degelijk in de forumregels dat scheldproza of iemand uitschelden niet toegestaan is op dit forum. Dat is omdat men het niveau van discussies zo hoog mogelijk wil houden. Vanzelfsprekend krijgt men hierdoor problemen, want fatsoensnormen zijn tenminste voor een deel persoonlijk. De een is "fatsoenlijker" dan de ander, en men kan dus verschillende opvattingen hebben over wat "normaal" is.
Maar ik pleit er dan voor om dit voor lief te nemen. Als jij aangeeft "wat we vooral niet nodig hebben" dan verschilt die eis niet van iemand die van mening is "dat we fatsoensnormen juist meer aandacht moeten schenken".
Een moderator moet om goed te kunnen funktioneren beschikken over de vrijheid om te handelen naar haar/zijn beste vermogen en niet bij het eerste wissewasje aan banden gelegd worden. Een moderator is gekozen omdat die vertrouwen geniet, en dat moet de basis zijn.
Om te voorkomen dat het forum teveel gaat dansen naar de pijpen van de forum admin heb ik zes jaar geleden toen ik werd gevraagd om forum admin te worden voorgesteld de funktie van forum admin regelmatig af te wisselen. Hierdoor kunnen de regels van tijd tot tijd strakker, dan weer losser komen, en forum starheid doorbroken worden. Dit systeem heeft uitstekend gewerkt.

[edit: ik zie dat je het onderscheid tussen moderator en gewoon deelnemer aan een discussie in een vervolgbijdrage al ook zelf maakt. Ik merkte het pas op na bovenstaande bijdrage gegeven te hebben.]

[Fenomeen]

Dat laatste is heel essentieel.

Als het over het onderwerp 'humor' gaat ga ik mee in wat John Cleese zegt.
Logischerwijze houdt dat ook in dat humor niet gemodereerd kan worden aan de hand van fatsoensnormen.

Een topic over fatsoensnormen vind ik op zich wel interessant maar dat is een ander onderwerp.

Even een koud biertje pakken, alcoholvrij dat wel.

[appelfflap]

Dus voor mij is er geen dilemma.
Het verschil in humor en belachelijk maken is hier in deze meme heel duidelijk aangetoond.

belachelijk maken is gewoon een vorm van humor
dan hangt het er vanaf wie je belachelijk maakt
het fatsoen bepaalt dat je dit net iets minder doet met gehandicapten als met bv Trump, maar dat is enkel fatsoen.
in het oosten maakten men mo niet belachelijk en hier wel. tegen het fatsoen van een moslim en wij vinden dat die er maar tegen meoten kunnen

humor heeft maar 1 criterium, goede grap of niet?

[Fenomeen]

net iets minder doet met gehandicapten

Moet gelijk hier aan denken; "edde gaaj nog andere handicaps behalve dat 'm homo zijt?"
Ik vond 'm hilarisch, Dimitri Verhulst?

Satire en in het bijzonder absurdisme gaat jullie, net als de Engelsen, beter af, wij kunnen dat niet:

buiten de zone - roze ridder

https://www.youtube.com/watch?v=n9i_8MAP8aA

Je vindt het grappig of niet.
Die met Hitler is ook geweldig.
NB op KETNET.
Zou dit anno nu nog kunnen zonder dat vreselijke gezeik van welke bevolkingsgroep dan ook?

[appelfflap]

de koning vh absurdisme is toch gewoon een Nederlander hoor
https://www.youtube.com/watch?v=XyotQ3qoG_Q

anno 2020 puur seksisme en kwetsend naar veel te veel langteenmensen

[Peter van Velzen]

"Invasieve soorten zijn soorten die zich buiten hun oorspronkelijke verspreidingsgebied hebben gevestigd en door hun aanwezigheid of door de groei van hun populaties een bedreiging vormen van inheemse soorten."

Immigranten invasieve soorten noemen is letterlijk geproken beweren dat ze niet tot dezelfde diersoort behoren en dus geen mensen zijn. Dat is bijzonder kwalijk. Het verontmenselijken van groepen is altijd het begin van de ellende die men de mensen in die groepen aandoet.

OP iets lichtere toon:
Uiteraard zijn mensen altijd een invasieve soort geweest. die zich buiten het oorspronkelijke verspreidings-gebied (ergens in Afrika) hebben gevestigd. Dus ook de Finnen behoren daartoe. We zijn vrijwel allen nazaten van migranten.

[appelfflap]

Immigranten invasieve soorten noemen is letterlijk geproken beweren dat ze niet tot dezelfde diersoort behoren en dus geen mensen zijn. Dat is bijzonder kwalijk. Het verontmenselijken van groepen is altijd het begin van de ellende die men de mensen in die groepen aandoet.

niemand hier heeft dat goedgekeurd
het was blijkbaar ene fin die daarmee afkwam en dan denk ik automatisch aan het Vlaams blok, Wilders of Le Pen

[Peter van Velzen]

Ik vond het absoluut niet grappig, maar ontzettend dom. Maar domheid is niet tegen de forumregels.
Ik besef trouwens dat de bedenker ervan verwacht dat je door mariuanagebruik een leidend wetenschapper kan worden. Helaas, je moet er hard voor studeren.

[BdO]

de koning vh absurdisme is toch gewoon een Nederlander hoor
https://www.youtube.com/watch?v=XyotQ3qoG_Q

anno 2020 puur seksisme en kwetsend naar veel te veel langteenmensen

Ik zie alleen neven en nichtenbillen niet meer als van deze tijd. Maar voor de rest.... Iedereen komt aan de beurt toch? Waarom zou het seksistisch zijn?

[appelfflap]

Ik zie alleen neven en nichtenbillen niet meer als van deze tijd. Maar voor de rest.... Iedereen komt aan de beurt toch? Waarom zou het seksistisch zijn?

sorry mijn langste teen is te kort maar 1 of andere holebibende zal er wel iets discriminerends in kunnen vinden.
Wat weet ik ook niet

[BdO]

Ik zie alleen neven en nichtenbillen niet meer als van deze tijd. Maar voor de rest.... Iedereen komt aan de beurt toch? Waarom zou het seksistisch zijn?

sorry mijn langste teen is te kort maar 1 of andere holebibende zal er wel iets discriminerends in kunnen vinden.
Wat weet ik ook niet

Het is dus niet zo'n goed voorbeeld.

[BdO]

Het verschil in humor en belachelijk maken is hier in deze meme heel duidelijk aangetoond.

Zo zie ik het ook.

[appelfflap]

Het is dus niet zo'n goed voorbeeld.

het voorbeeld maakt neit uit.

onlangs las ik dat iemand eens standbeeld van gandhi heeft afgebroken. 1 of andere langteenmens is dus tot de conclusie gekomen dat gandhi een racist was.