Politiek incorrect

[BdO]

Jouw obsessie met "het grensje" vind ik wel grappig. Wel eens van discretionaire bevoegdheid gehoord? Wel eens nagedacht wat het verschil zou kunnen zijn met willekeur?

Woon je ook in Zeeland? Hou je van katten? Ik zie overeenkomsten
Laat maar. Je zou mod moeten worden.



Nee, ik heb gewoon

gewoon....

gezegd: "Die pratende vossenklem" En ik weet nu niet precies welke woorden jullie kwetsend vinden.

Nou, "kwetsend" dat zou iets te veel eer zijn. Het is gewoon niet zo netjes.

Ik loop hier mee vanaf ongeveer 2007 ofzoiets. Nooit meegemaakt dit voor zo een onschuldig woordje.
Ik vond het zeer toepasselijk voor deze linkse muts

Dat woordje "muts" is ook niet zo netjes. Het is ook een beetje zielig slechts op de persoon en verder totaal zonder inhoud.

daar in Amsterdam, en dat vind ik nog steeds.

Je oogst enorm veel bewondering met je standvastigheid.

Dat anderen daar door helemaal door het lint gaan

Ook hier, dat is echt te veel eer. Sorry.

vind ik opmerkelijk en totaal onverwacht.
Ik zeur toch ook niet wanneer ik extreem rechts, domme trumpiaanse meeloper, of voor antisemiet wordt uitgemaakt hier.

Wanneer jij wel of niet zeurt is misschien geen maatstaf in de interpretatie van forumregels?

Dat heb ik maar laten zitten......
Een amtwoord blijft dan ook uit.

Jouw verbondenheid met dan spinnetje, dat ontroert me nog steeds. Ik vraag me alleen wel nog steeds af wat die informatie nou te maken heeft met jouw behoefte om woorden als vosseklem te moeten toepassen op personen.

Het spinnetje zit er nog!
Pratende gootsteenvermaler is ook goed. We praten er al niet meer over.

Ik denk dat je visie echt krachtiger overkomt als je je zou beperken tot welke daden en uitspraken van Femke je minder goed vindt en waarom, zonder die hele show van "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was". Het impliceert zo'n roep om vrijheid van iemand die geen idee heeft wat je nou met die vrijheid aan zou moeten vangen. Maar goed, je hebt in ieder geval je spinnetje nog, en niet te vergeten jouw gevoelens van verbondenheid met dat spinnetje. Wie weet is het wederzijds.

[collegavanerik]

BdO adjunct moraalridder kijk je dan ook even naar het Trump-topic?

Daarmee vergeleken zijn de uitlatingen over Halsema nog mild,
en nee met vossenklem is niets mis mee, trapper is een heel eerbaar beroep in de VS en Canada.

[Labyrint]

Ik denk dat je visie echt krachtiger overkomt als je je zou beperken tot welke daden en uitspraken van Femke je minder goed vindt en waarom, zonder die hele show van "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was". Het impliceert zo'n roep om vrijheid van iemand die geen idee heeft wat je nou met die vrijheid aan zou moeten vangen. Maar goed, je hebt in ieder geval je spinnetje nog, en niet te vergeten jouw gevoelens van verbondenheid met dat spinnetje. Wie weet is het wederzijds.

Wat een zeur toestand maak je er nu zelf van he?
En nu? Over wat "netjes is" volgens jou en wat niet?

Dat morele oordeel bepaal jij helemaal niet.

Je zegt: "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was


Mooi he hoe je het omdraait? En niemand wist dat dat woord hier verboden was.
Ik ben immers niet degene die valt over die woorden.
Komt er nu een lijst van woorden die wel of niet netjes worden geacht?
Hoe bepaal je dat?

Wel?

En welke van die foute woorden dienen een "aanhangsel" en of "onderbouwing" te bevatten?
En welke niet?

Ik vraag dit aan de moderator in jou...

[collegavanerik]

Herkenbaar voor degene die wil herkennen en idd. hierin "creatief" omgaat met woorden en daarvan de betekenis geweld aandoet..

Wat heeft de betekenis en het effect van een vossenklem te maken met een kaakklem? Als die er al is, zoals die wordt beschreven.
- Het één met een doelstelling tot beschadiging naar de ander.
- Het andere, met meerdere soorten oorzaken en uitleg, maar in de meeste gevallen gekenmerkt door het inhouden en afremmen van spontane bewegingen door lichamelijke oorzaken.
De fysieke oorzaken van wat mensen hier denken te zien worden totaal vergeten.
Simpel te googelen.

Diagnostiek op afstand doe ik niet aan mee en al zeker niet als argument binnen dit soort discussies.
En al zeker niet naar de uitleg van anderen door dit soort een typering en karakterschets te maken naar aanleiding van gezichtsdiagnostiek, die voor meerdere kritiek vatbaar is en dus tot pseudowetenschap gerekend kan worden.
https://www.psychologiemagazine.nl/arti ... e-we-zijn/
Wie hierin meegaat en daarna zelf conclusies gaat trekken naar anderen, doet voor mij niet mee.

Dat dus.

Wat dus?
Kun je aangeven welk stukje tekst je precies bedoelt?
Want je citeert het hele bericht.

Je interpreteert een woordspleing verkeerd omdat je een vooropgezet beeld bij een vossenklem hebt van een moordwapen, dat maakt voor jou gebruik van het woord vossenklem alleen al onethisch

Niet verkeerd, maar precies zoals in de bewoording werd aangegeven.
Als ik dat mis begrepen heb, dan ligt dat niet aan de interpretatie, maar aan een verkeerd woordgebruik.
Dat "vooropgezet beeld" noem ik kennis van de Nederlandse taal, zoals ik dat in mijn leven heb geleerd, met als doel een goede communicatie.

Een vossenklem is echter een gebruiksvoorwerp dat eeuwen is gebruikt om vossen te vangen net als berenklemmen en muizenklemmen.

Precies.
Nu komen we ergens.

Je bent dus bezig met een antromorfistische projectie die niet universeel wordt gedeeld.

Mag ik aannemen, dat je hier antropomorfisch bedoeld?
En....
Ben ik nu degene, die dit genoemde object heeft gebruikt en zodoende de schijn heeft gewekt het als beoordeling van een menselijke eigenschap weer te geven?

Om te beginnen is quotes editen op een ipad een nachtmerrie daarom laat ik hem nu integraal staan.

Het blijft er bij dat jij plaatjes van zielige katten in een vossenklem aanhaalt als argument van het vreselijke karakter van een vossenklem. Zo blaas je een literaire stijlfiguur op naar een misdadig moordwapen.
Volgens jou mogen we op dit forum geen spot drijven met uiterlijk. Maar helaas, dat beleid wordt dus op dit forum volstrekt willekeurig uitgevoerd, als forumlid moet je dus op eieren lopen omdat van te voren niet bekend is hoe wordt gehandhaafd.

Had ik al gezegd dat in het Trumptopic wordt losgegaan op de persoon, mag je Trump zomaar een stoomwals noemen, weet je wel hoeveel onschuldige dieren door stoomwalsen worden geplet?

[collegavanerik]

Ik denk dat je visie echt krachtiger overkomt als je je zou beperken tot welke daden en uitspraken van Femke je minder goed vindt en waarom, zonder die hele show van "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was". Het impliceert zo'n roep om vrijheid van iemand die geen idee heeft wat je nou met die vrijheid aan zou moeten vangen. Maar goed, je hebt in ieder geval je spinnetje nog, en niet te vergeten jouw gevoelens van verbondenheid met dat spinnetje. Wie weet is het wederzijds.

Wat een zeur toestand maak je er nu zelf van he?
En nu? Over wat "netjes is" volgens jou en wat niet?

Dat morele oordeel bepaal jij helemaal niet.

Je zegt: "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was


Mooi he hoe je het omdraait? En niemand wist dat dat woord hier verboden was.
Ik ben immers niet degene die valt over die woorden.
Komt er nu een lijst van woorden die wel of niet netjes worden geacht?
Hoe bepaal je dat?

Wel?

En welke van die foute woorden dienen een "aanhangsel" en of "onderbouwing" te bevatten?
En welke niet?

Ik vraag dit aan de moderator in jou...

Spijker op zijn kop, niemand had kunnen bevroeden dat vossenklem een onethisch woord is op dit forum.

[Maria]

Zoals gezegd. Ik ben benieuwd hoe deze newspeak verder op dit forum zal gaan verlopen.

Dit onderwerp is al besproken.
viewtopic.php?p=576882#p576882

Ik vraag me nu af welke woorden wel en niet kunnen. Dat was ook de vraag van collegavanerik.
Welke woorden kunnen wel of niet.
Pratende boomversnipperaar zou dus wel kunnen. Of pratende gootsteenvermaler. Dat bedoel ik.
Het ging jou persoonlijk om dat woord "vossenklem". Dus dat is een persoonlijke afweging.
Sorry maar dat is niet besproken.
Ik weet nog steeds niet ondanks de plaatjes met de arme beestjes waar ik te ver zou zijn gegaan.
Ik zie het nog steeds niet.

Dan maar in z'n geheel geciteerd.

Thoughtcrime

Zie dit maar als een goed onderwerp voor een nieuw topic in een discussie forum.

Het moet nu toch duidelijk zijn geworden, dat de moderatie actie niets te maken heeft met politieke correctheid en het niet mogen uitspreken van je eigen mening.
Het ging uitsluitend over de bewoording waarmee Femke aangeduid werd.

Dus als je een discussie wil over Thoughtcrime of newspeak graag in een discussie topic.

Misschien dat ik dan ook eens kan leren, wat met deze uit Amerika overgewaaide termen bedoeld wordt.
Tot nu toe zie ik ze te pas en te onpas gebruiken door mensen, die zich beknot voelen in het uiten van hun eigen mening, daar waar anderen dat, en de manier waarop, niet kunnen waarderen.

[BdO]

Ik denk dat je visie echt krachtiger overkomt als je je zou beperken tot welke daden en uitspraken van Femke je minder goed vindt en waarom, zonder die hele show van "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was". Het impliceert zo'n roep om vrijheid van iemand die geen idee heeft wat je nou met die vrijheid aan zou moeten vangen. Maar goed, je hebt in ieder geval je spinnetje nog, en niet te vergeten jouw gevoelens van verbondenheid met dat spinnetje. Wie weet is het wederzijds.

Wat een zeur toestand maak je er nu zelf van he?

Dank je.

En nu? Over wat "netjes is" volgens jou en wat niet?

Nee hoor, gewoon de uitvoeringsbevoegdheid van de moderator accepteren.

Dat morele oordeel bepaal jij helemaal niet.

Het is helemaal geen moreel oordeel, het gaat meer over fatsoen. Degene die bepaalt is inderdaad de moderator.

Je zegt: "kijk mij eens een mooi scheldwoordje verzonnen hebben wat precies niet verboden was

Mooi he hoe je het omdraait? En niemand wist dat dat woord hier verboden was.

Ja, daarom had je dat woordje ook zo knap verzonnen.

Ik ben immers niet degene die valt over die woorden.
Komt er nu een lijst van woorden die wel of niet netjes worden geacht?

Die lijst is helemaal niet nodig. Jurisprudentie is ook een rechtsbron, en uitvoeringsbevoegdheid volstaat.

Hoe bepaal je dat?

Simpel, uitvoeringsbevoegdheid moderator.

Wel?

Je suggereert dat ik een stilte liet vallen?

En welke van die foute woorden dienen een "aanhangsel" en of "onderbouwing" te bevatten?
En welke niet?

Nou, die woorden die alleen maar iemand neerhalen en verder niets toevoegen kunnen geheel achterwege blijven, en verder lijkt het me logisch om het zo inhoudelijk te houden dat het nooit meer een persoon neerhaalt dan nodig. Vossenklem blijft dan altijd achterwege.

Ik vraag dit aan de moderator in jou...

Ik ben geen moderator, dus die "zit ook niet in mij." Ik ben zo vrij geweests om als functieloos forumlid te antwoorden.

[collegavanerik]

Blijkbaar vatten sommige mensen beeldspraak letterlijk op.
Nee, het was geen echte vossenklem.
Nee, het was geen echte moderator.

[Labyrint]

Dus als je een discussie wil over Thoughtcrime of newspeak graag in een discussie topic.
Misschien dat ik dan ook eens kan leren, wat met deze uit Amerika overgewaaide termen bedoeld wordt.
Tot nu toe zie ik ze te pas en te onpas gebruiken door mensen, die zich beknot voelen in het uiten van hun eigen mening, daar waar anderen dat, en de manier waarop, niet kunnen waarderen.

Ik zou toch graag een iets duidelijker antwoord willen hebben over het vermeend verkeerd gebruiken van het woord vossenklem. Zoals ik vroeg aan bdo. We doen net alsof dat is uitgepraat. Zijn er meer van dat soort woorden waar FT snel misselijk van zal worden? Het is hooguit een kwestie van smaak en of fatsoen. En dat is niet te peilen of te beoordelen met regelgeving.
Vandaar dat ik het over een lijst had.

"Newspeak" dat was een verwijzing naar de algemene benauwende tendens in de maatschappij, media, politiek van de laatste paar jaren, en het gebruik van woorden, die me soms sterk doen denken aan zaken die George Orwell beschreef .

Een algemene leerzame discussie over Thoughtcrime of newspeak en de psychologie erachter zou echt super interessant zijn.
Daar zou ik ook wel veel meer van willen weten. In hoeverre is wat George Orwell beschrijft realiteit?
Mooi winter onderwerp wellicht straks!

[Maria]

Om te beginnen is quotes editen op een ipad een nachtmerrie daarom laat ik hem nu integraal staan.

Het blijft er bij dat jij plaatjes van zielige katten in een vossenklem aanhaalt als argument van het vreselijke karakter van een vossenklem. Zo blaas je een literaire stijlfiguur op naar een misdadig moordwapen.
Volgens jou mogen we op dit forum geen spot drijven met uiterlijk. Maar helaas, dat beleid wordt dus op dit forum volstrekt willekeurig uitgevoerd, als forumlid moet je dus op eieren lopen omdat van te voren niet bekend is hoe wordt gehandhaafd.

Had ik al gezegd dat in het Trumptopic wordt losgegaan op de persoon, mag je Trump zomaar een stoomwals noemen, weet je wel hoeveel onschuldige dieren door stoomwalsen worden geplet?

Je had de hele quote niet hoeven gebruiken, maar gewoon alleen reageren met het aangeven van de tijd dat ik mijn bericht heb geschreven.

Maar ook dat had niets uitgemaakt, want je gaat niet in op wat ik schreef, te beginnen met mijn eerste opmerking en vraag te negeren.
Je herhaalt slechts juist datgene van je vorige bericht, waar ik geargumenteerd op heb geantwoord, zonder dat mee te nemen in je reactie.
Alsof je het niet eens helemaal hebt gelezen.

Uit hetgeen je wel schrijft blijkt dat je bovendien niet goed hebt gelezen hebt en zeker niet goed begrepen hebt, waar het mij om ging en wat ik heel duidelijk heb aangegeven.
Zelfs dat komt niet door.

En opnieuw een kwestie van taal:
Je vergelijking van het alternatieve gebruik van vossenklem en de stoomwals gaat volkomen mank, als het gaat om de functie doelstellingen van het apparaat en de metaforische afgeleiden daarvan.

Het begrip (stoom)wals wordt al heel lang in het gevestigde spraakgebruik in meerdere betekenissen gebruikt en niet alleen in Nederland.
als een stoomwals
steamroller.

[collegavanerik]

Natuurlijk ga je vol in op mijn stijlfiguur, ik had niet anders verwacht Maria.
En dat is dus het probleem.

[Labyrint]

Daar zit je dan....
Met je Ipad..

Sorry in naam der humor ... dit moest even ...

[Maria]

Dus als je een discussie wil over Thoughtcrime of newspeak graag in een discussie topic.
Misschien dat ik dan ook eens kan leren, wat met deze uit Amerika overgewaaide termen bedoeld wordt.
Tot nu toe zie ik ze te pas en te onpas gebruiken door mensen, die zich beknot voelen in het uiten van hun eigen mening, daar waar anderen dat, en de manier waarop, niet kunnen waarderen.

Ik zou toch graag een iets duidelijker antwoord willen hebben over het vermeend verkeerd gebruiken van het woord vossenklem. Zoals ik vroeg aan bdo. We doen net alsof dat is uitgepraat. Zijn er meer van dat soort woorden waar FT snel misselijk van zal worden? Het is hooguit een kwestie van smaak en of fatsoen. En dat is niet te peilen of te beoordelen met regelgeving.
Vandaar dat ik het over een lijst had.

Voor wat dit Feedback topic.
Een exact duidelijk antwoord heb je gehad.
Er is heel duidelijk een reden gegeven, waarom daartoe is besloten.
En ja, daar mag je me persoonlijk als moderator op aanspreken.
En ja, daar kon over gesproken worden.

En nee, we gaan daarover niet eindeloos door, als je geen bevredigend antwoord voor jouzelf hebt kunnen krijgen.
Datzelfde geldt voor allemaal, die in dit topic hebben meegedaan.

Ik ga hier niet het hele woordenboek bespreken.
Als je niet zelf kunt aanvoelen wat wel of niet kan, of wanneer het wel of niet kan, dan vind ik dat jammer, maar dan zullen we dat in de toekomst wel verder bezien.

"Newspeak" dat was een verwijzing naar de algemene benauwende tendens in de maatschappij, media, politiek van de laatste paar jaren, en het gebruik van woorden, die me soms sterk doen denken aan zaken die George Orwell beschreef .

Een algemene leerzame discussie over Thoughtcrime of newspeak en de psychologie erachter zou echt super interessant zijn.
Daar zou ik ook wel veel meer van willen weten. In hoeverre is wat George Orwell beschrijft realiteit?
Mooi winter onderwerp wellicht straks!

Zou mooi zijn.
Misschien later dan?
Of het komt toch nog een keer eerder als het zo te pas komt.

Meteen een afsluiter om er hier in dit topic niet verder over door te gaan.

[Labyrint]

Heel verhaal. En sorry ik kan er geen touw aan vastknopen hoe het nu gaat verlopen.
Je moet het dus een beetje aanvoelen en hopen dat er niemand aanstoot aan neemt?
Veel is niet beantwoord door jou in dit topic.

Dus een woord als: vossenklem: nee.
En een woord als: gootsteenvermaler: ja

Ik ben er niet uit.
Jij kennelijk wel.

[Maria]

Natuurlijk ga je vol in op mijn stijlfiguur, ik had niet anders verwacht Maria.
En dat is dus het probleem.

Had je daar een probleem mee?
Eigenlijk wel mooi, dat je me eindelijk eens een keer hebt leren kennen hierin.
Dan scheelt dan misschien voor het opvangen van een volgende aanvaring.