Covid-19

[axxyanus]

Dit lijkt me een boeiende ontwikkeling:

https://arstechnica.com/science/2020/05 ... B5Lr4s_mFU

Onderzoekers deden onderzoek naar de dagelijkse hoeveelheid SARS-CoV-2 RNA in de riolen van New Haven, Connecticut en vonden een correlatie tussen tussen de hoeveelheid gevonden RNA en het aantal nieuwe opgenomen gevallen in een ziekenhuis een week later.

[Maria]

Het blijft speculatie.

ik speculeer niet, het is gewoon een feit
net zoals het een feit is dat alle sociale problemen onmiddellijk vergroten

familiaal geweld, alle mogelijke hulplijnen krijgen meer oproepen
armoede neemt toe wat ook nog eens een impact heeft op sociale en familiale problemen
...
dit is geen leuke periode voor niemand

Ik reageerde heel duidelijk alleen op de cijfers van aanvraag voor echtscheiding zoals je aanreikte.
Dat die niet recht evenredig hoeven te zijn met de specifieke corona lock down moeilijkheden.

Ik bedoel met speculeren dan ook absoluut niet, dat dit hele gebeuren geen enorme invloed zou hebben op relaties binnenshuis.
Dat kun je ook met geen mogelijkheid halen uit mijn reactie.

[appelfflap]

Dat kun je ook met geen mogelijkheid halen uit mijn reactie.

je legt de nadruk nogal op speculeren alsof het gewoon wat lukraak gekozen natte vinger giswerk zou zijn.


zoals gezegd; hier zijn in mei 2020 25% meer scheidingsaanvragen ingediend als in mei '19 en dat valt niet binnen statistische marges
of er een verband is tussen corona en deze stijging? ik vermoed van wel al heb ik daar geen studies van want dat interesseert me ook niet.

[Maria]

Dat kun je ook met geen mogelijkheid halen uit mijn reactie.

je legt de nadruk nogal op speculeren alsof het gewoon wat lukraak gekozen natte vinger giswerk zou zijn.


zoals gezegd; hier zijn in mei 2020 25% meer scheidingsaanvragen ingediend als in mei '19 en dat valt niet binnen statistische marges
of er een verband is tussen corona en deze stijging? ik vermoed van wel al heb ik daar geen studies van...........

Moet ik nou echt alles gaan herhalen wat ik schreef?

Heb je enig idee of de problemen, die aanleiding zijn voor de aanvraag tot scheiding van de maanden april met lock down zijn?
Of dat men, nu ze elkaar op de lip zitten, de knoop doorhakken, die al langere tijd zat te etteren.

Ik lees een naakt cijfer, wat jij nu als feit brengt, maar wat me verder niets wijzer maakt dan dat je daar een gedachte bij kunt krijgen.
Bij mij roept dat nieuwsgierigheid op, omdat een naakt cijfer nooit het hele verhaal vertelt en er in deze materie altijd een geschiedenis achter zit.
Trek je wel conclusies op slechts twee gegevens, nl.
Er is 25% steiging aanvragen + we hadden deze maanden een lock down = oorzaak is Lock down.
Dan is dat mi. speculeren.

De tijd zal het leren, als deze scheidingen zich door zetten, hoe het zal zijn in de volgende perioden.
Weer minder en net zoveel als vorig jaar of veel minder, omdat er een fikse groep nu eerder heeft besloten uit elkaar te gaan.
En daarom het cijfer van nu op 25 % meer uitkwam.

want dat interesseert me ook niet.

Waarom ga je er dan toch op door?

[Bonjour]

Ja het was een domme opmerking omdat er totaal aan het leed dat de corona maatregelen voorbij wordt gegaan. Er wordt geen rekening gehouden met hoe de mensen in elkaar steken. Dat ze behoefte hebben aan werk, aan sociale contacten, aan vrije tijdsbesteding etc. Alles moet wijken voor die mensen die een risico lopen. Dat anderen van ellende creperen mag niet besproken worden.
En de zorg is dus helemaal niet overeind gehouden want die is voor alle anderen zowat stop gezet. Alleen corona patiënten gingen door. Er is gigantisch leed veroorzaakt en geld besteed om een deel van de bevolking leed te besparen en er is niet vooraf een kosten-baten analyse gedaan. En dat is een hele kwalijke zaak.

[axxyanus]

Ja het was een domme opmerking omdat er totaal aan het leed dat de corona maatregelen voorbij wordt gegaan. Er wordt geen rekening gehouden met hoe de mensen in elkaar steken. Dat ze behoefte hebben aan werk, aan sociale contacten, aan vrije tijdsbesteding etc. Alles moet wijken voor die mensen die een risico lopen. Dat anderen van ellende creperen mag niet besproken worden.

Voor zover ik op de hoogte ben, loopt iedereen een risico. Toegegeven niet iedereen loopt het zelfde risico maar er zijn voorbeelden genoeg van redelijk jonge fitte volwassen die op de intensieve zijn terechtgekomen.

En de zorg is dus helemaal niet overeind gehouden want die is voor alle anderen zowat stop gezet. Alleen corona patiënten gingen door. Er is gigantisch leed veroorzaakt en geld besteed om een deel van de bevolking leed te besparen en er is niet vooraf een kosten-baten analyse gedaan. En dat is een hele kwalijke zaak.

Dat weet ik niet. Het is niet omdat iemand de kosten en baten op een andere manier gewogen heeft en er daardoor een resultaat uitkomt dat jou niet aanstaat dat er geen kosten-baten analyse gedaan is.

Maar ik ben wel nieuwsgierig, hoe zou jouw kosten-baten analyse eruit zien?

[collegavanerik]

Ja het was een domme opmerking omdat er totaal aan het leed dat de corona maatregelen voorbij wordt gegaan. Er wordt geen rekening gehouden met hoe de mensen in elkaar steken. Dat ze behoefte hebben aan werk, aan sociale contacten, aan vrije tijdsbesteding etc. Alles moet wijken voor die mensen die een risico lopen. Dat anderen van ellende creperen mag niet besproken worden.
En de zorg is dus helemaal niet overeind gehouden want die is voor alle anderen zowat stop gezet. Alleen corona patiënten gingen door. Er is gigantisch leed veroorzaakt en geld besteed om een deel van de bevolking leed te besparen en er is niet vooraf een kosten-baten analyse gedaan. En dat is een hele kwalijke zaak.

De vraag is inderdaad: was dit het allemaal wel waard?

[appelfflap]

Waarom ga je er dan toch op door?

ik geef een feitje en jij beweert dat ik speculeer.
Ik heb geen idee of er een oorzakelijk verband is, miss is het inderdaad puur toeval dat er net nu veel meer scheidingsaanvragen zijn en dit compleet los staat van corona.
Ik heb dat niet onderzocht hé

of de aanpak het waard was?
je kunt de klok neit terugdraaien. Je hebt enkel Spanje en Italie die er vele te laat bij waren en dan krijg je al een glimp/voorproefje van wat had kunnen gebeuren.

nu kunnen we zeggen dat enkel oudjes sterven en, vanuit economisch oogpunt, kan de cynicus zelfs zeggend at het een goede zaak is (kostenbesparing).
vervelende is en blijft de besmettelijkheid
zelfs met draconische maatregelen zijn er ngo steeds enorm vele mensen besmet geraakt. zonder kun e dat getal gerust vertienvoudigen en dus ook de sterfcijfers. dan zal ook het aantal doden bij de werkende bevolking dramatisch zijn, ook al sterven er dan nog hoofdzakelijk oudjes.

[axxyanus]

De vraag is inderdaad: was dit het allemaal wel waard?

Dat zegt op zich weinig. Je moet een inschatting maken van hoe die grafiek eruit gezien zou hebben zonder maatregels. Dan kan je vergelijken.

Voor wie twijfelen of het dit allemaal waard was, geef je de dan de voorkeur aan Italiaanse of New Yorkse toestanden, boven hoe het hier was?

[Bonjour]

Voor zover ik op de hoogte ben, loopt iedereen een risico. Toegegeven niet iedereen loopt het zelfde risico maar er zijn voorbeelden genoeg van redelijk jonge fitte volwassen die op de intensieve zijn terechtgekomen.

Ja, en?

Dat weet ik niet. Het is niet omdat iemand de kosten en baten op een andere manier gewogen heeft en er daardoor een resultaat uitkomt dat jou niet aanstaat dat er geen kosten-baten analyse gedaan is.

Ik heb geen analyse gezien. Meer zoiets van "De media heeft de publieke opinie bespeeld en als we het land niet op slot zetten spelen we Baudet in de kaart.

Waarom hebben we geaccepteerd dat de gezondsheidszorg limieten heeft voor corona, terwijl we vinden dat in corona tijd het geld eindeloos mag vloeien?

We hadden een limiet kunnen hanteren van het aantal dagen dat iemand aan de beademing mocht liggen.

[Bonjour]

De vraag is inderdaad: was dit het allemaal wel waard?

Ook dit kaartje is nog niet helemaal van toepassing, want er staat niet wat de levensverwachting was van de overleden patiënten. Maar het is wel goed om het erbij te houden.

[Maria]

Ja het was een domme opmerking omdat er totaal aan het leed dat de corona maatregelen voorbij wordt gegaan.

Dat was in dit stukje topic berichten totaal niet aan de orde.
Daar ging het ook niet over.
Dus dit slaat nergens op.

[appelfflap]

We hadden een limiet kunnen hanteren van het aantal dagen dat iemand aan de beademing mocht liggen.

maar wanneer maak je die ethische keuze?
op voorhand zoals bv de Zweden? ouder als 75 kom je per definitie niet in aanmerking?
of achteraf zoals Italie en Spanje toen de gezondheidszorg in de regio's gecrasht was? dan moet je als individuele arts kiezen tussen 2.
of Zoals hier? wel druk maar alles netjes onder controle zodat je iedereen kunt helpen, ook de oudjes?

en hoelang is natuurlijk een medische beslissing tussen arts en, in eht beste geval, in overleg met de patiënt (op voorhand dan).
ik, met mijn kapotte longen, zal altijd passen voor 2 of 3 weken coma en beademing

[axxyanus]

Voor zover ik op de hoogte ben, loopt iedereen een risico. Toegegeven niet iedereen loopt het zelfde risico maar er zijn voorbeelden genoeg van redelijk jonge fitte volwassen die op de intensieve zijn terechtgekomen.

Ja, en?

Dat weet ik niet. Het is niet omdat iemand de kosten en baten op een andere manier gewogen heeft en er daardoor een resultaat uitkomt dat jou niet aanstaat dat er geen kosten-baten analyse gedaan is.

Ik heb geen analyse gezien. Meer zoiets van "De media heeft de publieke opinie bespeeld en als we het land niet op slot zetten spelen we Baudet in de kaart.

Tja, hoe vaak brengen de nieuwsmedia de kostenbaten analyses waarop overheden hun beleid africhten? Het lijkt me zo goed als nooit. Moet ik er nu vanuit gaan dat overheden nooit een kostenbaten analyse doen?

Waarom hebben we geaccepteerd dat de gezondsheidszorg limieten heeft voor corona, terwijl we vinden dat in corona tijd het geld eindeloos mag vloeien?

We hadden een limiet kunnen hanteren van het aantal dagen dat iemand aan de beademing mocht liggen.

Ik vind deze combinatie raar. Je hebt het over limieten voor coronatijd, die er daarna niet meer waren. Dan heb je het over een gebrek aan een limiet voor het aantal dagen dat iemand aan de beademing mag liggen in coronatijd. Was er dan wel zo'n limiet voor de coronatijd?

Of wil je zeggen dat er dergelijke limieten hadden moeten komen om het gezondheidsbudget binnen de perken te houden?

[axxyanus]

Waarom hebben we geaccepteerd dat de gezondsheidszorg limieten heeft voor corona, terwijl we vinden dat in corona tijd het geld eindeloos mag vloeien?

We hadden een limiet kunnen hanteren van het aantal dagen dat iemand aan de beademing mocht liggen.

Nog een vraag dit het bovenstaande bij mij naar boven bracht.

Werden bepaalde behandelingen niet langer toegepast, als het budget ervoor in het gedrang kwam?

Stel dat door omstandigheden een enorme kop-staart botsing zou gebeurd zijn, waardoor er een piek in de gezondheidskosten onstaat wegen heel veel slachtoffers met serieuze brandwonden. Ben je dan ook van mening geweest zijn dat er in dergelijke omstandigheden limieten gehanteerd moeten worden op de zorgen die deze slachtoffers kunnen krijgen?