Covid-19

[lanier]

als dit virus zich combineert met ebola hebben we pas echt een probleem
virus oppikken, 2 weken incubatie en in tussentijd, zonder symptomen, andere besmetten. Vanaf symptomen binnen de week dood.

Ik houd best van een beetje doemdenken maar het ebolavirus is een ander type virus dan corona dus laten we het daar voorlopig bij houden.

Volgens mij is die combinatie niet echt waarschijnlijk. Eerder zou er een combinatie mogelijk zijn van corona en hondsdolheid. Nog niet zo lang geleden een docu gezien waarin dit werd geopperd. Van hondsdolheid wordt je agressief en zelfs een soort van zombie. In combinatie met corona krijg je dan gevaarlijke patiënten.

[Arjen2015]

Het is anders dan een griepvirus,maar het is waarschijnlijk even gevaarlijk en dodelijk als de "spaanse" griep die in 1917 en 1918 ongeveer 1% van de wereldbevolking doodde. Zonder maatregelen zouden dus ongeveer 75 miljoen mensen wereldwijd omkomen. MIsschien meer, want tegenwoordig reizen de mensen meer en verder dan toen. Het totale aantal doden per jaar is nu ongeveer honderd miljoen. Dat zou dit jaar dus bijna verdubbelen. Gelukkig hebben we dat waarschijnlijk voorkomen. China zal geen 10 miljoen slachtoffers tellen en Nederland geen 125.000.

Door dit soort uitspraken voed je alleen de angst onder de bevolking terwijl het verre van de waarheid is!!! Wat een "$%% schrijf je hier!
Zoveel jongeren zie ik nu angstvallig in de stad lopen met een mondkapje alsof de spaanse griep uit 1918 ze kan doden...maar allesbehalve op feiten gebaseerd en door wie dit komt? door de media en degene die deze berichtgeving aannemen voor zoete koek. Jij net als miljoenen anderen helpen met dit soort berichten dat de angst blijft heersen
Terwijl de cijfers al lang laten zien dat de oversterfte tot 65 jaar niet bestaat!

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken

Qoute uit vele onderzoeken
"Waar nu vooral ouderen slachtoffer worden van het coronavirus, waren vooral jongvolwassenen vatbaar voor de Spaanse griep"

En ja hoor door de lockdown hebben we een oversterfte van 74,75 miljoen voorkomen?
Ach ja ik dacht voor sprookjes er een andere site was?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F
Deze kaart wordt één keer per dag geüpdatet. Klik op een land voor meer informatie.
Overleden Wereldwijd 257.258

gem wereldsterfte cijfer 0,75 % van 7 miljard = 52.5 miljoen sterfgevallen per jaar.
Waar hebben we het nog over?


Jaarlijkse griepdoden studie

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6815659/

Until recently, the World Health Organization (WHO) estimated the annual mortality burden of influenza to be 250 000 to 500 000 all-cause deaths globally; however, a 2017 study indicated a substantially higher mortality burden, at 290 000-650 000 influenza-associated deaths from respiratory causes alone, and a 2019 study estimated 99 000-200 000 deaths from lower respiratory tract infections directly caused by influenza. Here we revisit global and regional estimates of influenza mortality burden and explore mortality trends over time and geography.

[Arjen2015]

nog een eye opener waarover nagedacht kan worden

blijkbaar kan nu social distancing wel, de 1,5 meter samenleving?
we zitten alleen met hetzelfde aantal geinfecteerden als toen de lockdown in ging in maart?
Waarom nu wel de maatschappij weer opstarten? Dan hadden we in maart ook alleen social distancing kunnen instellen
Of gaan we over 2, 3 weken weer in een lockdown?

Wat maakt dat het nu wel kan door alles weer te openen? is het virus in 1x minder besmettelijk? of zijn we plots aan groepsimmuniteit gekomen?
Beetje gek en in contradictie met de eerder genomen maatregelen en maken we zo mee wat eigenlijk al onontkoombaar was...behalve dan dat we nu al de economie hebben platgelegd en onszelf in een rampscenario hebben gestort.

grafiekje Geregistreerde besmettingen (sinds de vorige dag)
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/ ... nederland/

[heeck]

. .
. .
Wat maakt dat het nu wel kan door alles weer te openen? is het virus in 1x minder besmettelijk? of zijn we plots aan groepsimmuniteit gekomen?
. .

Geen van tweeën.

Door alle contacten te dimmen is de effectieve besmettelijkheid van het virus omlaag gedrukt. De befaamde R-epro-factor die daardoor nu wat onder de 1 scharrelt.
Omdat er nog meer dan zat infecteerbare mensen rondlopen is het best mogelijk dat het virus weer terugvalt op zijn "natuurlijke" besmettingstempo zodra de UNlock toch weer te veel blijkt te zijn en de gemiddelde mens de ander weer "normaal" gaat besmetten.

Roeland

[Maria]

Wat maakt dat het nu wel kan door alles weer te openen? is het virus in 1x minder besmettelijk? of zijn we plots aan groepsimmuniteit gekomen?
Beetje gek en in contradictie met de eerder genomen maatregelen en maken we zo mee wat eigenlijk al onontkoombaar was...

Je schrijft: "Alles weer te openen."
Begrijp ik het goed?
Wat maakt het uit wat er (hier) geschreven wordt en er steeds weer, ook nu weer, opmerkingen komen, waaruit blijkt dat waar het om gaat totaal niet tot je zijn doorgedrongen?
Dat blijkt opnieuw uit deze opmerkingen.
Het heel langzaam en gecontroleerd steeds een paar zaken weer te gaan normaliseren, maar dan in fasen, vanwege het gevaar voor tweede Corona golf nog niet meegenomen in je gedachten?

[dikkemick]

Waar ik een absolute pestpokkehekel aan heb is deze 'meneer':
https://www.ad.nl/koken-en-eten/grootst ... ~ae0398f9/

Terwijl het advies is om zoveel mogelijk thuis te blijven en afstand te houden, om zo verdere verspreiding van het coronavirus tegen te gaan, dreigt horecatycoon Laurens Meyer (60), zijn tenten weer open te gooien. Hij heeft ruim 50 kroegen verspreid over het land en zo’n 2000 man in dienst.

Bulkt zo'n geldwolf niet van het geld?
En om dan de horeca op te roepen tot het faciliteren van nieuwe besmettingshaarden gaat mij alle begrip te boven. DREIGEN met open gaan!
Dan denk ik echt heel ongenuanceerd: "Wat een OETlul" Het grote geld als drijfveer.

[Arjen2015]

Wat maakt dat het nu wel kan door alles weer te openen? is het virus in 1x minder besmettelijk? of zijn we plots aan groepsimmuniteit gekomen?
Beetje gek en in contradictie met de eerder genomen maatregelen en maken we zo mee wat eigenlijk al onontkoombaar was...

Je schrijft: "Alles weer te openen."
Begrijp ik het goed?
Wat maakt het uit wat er (hier) geschreven wordt en er steeds weer, ook nu weer, opmerkingen komen, waaruit blijkt dat waar het om gaat totaal niet tot je zijn doorgedrongen?
Dat blijkt opnieuw uit deze opmerkingen.
Het heel langzaam en gecontroleerd steeds een paar zaken weer te gaan normaliseren, maar dan in fasen, vanwege het gevaar voor tweede Corona golf nog niet meegenomen in je gedachten?

Ja ik begrijp dat dati in 2 3 maanden gebeurd maar dan is alles toch weer open....waarom nu met deze covid geinfecteerden wel alles langzaam open doen.. ..blijkbaar wordt dit ingeschat dat dit kan..dan had dit ook gekund in maart ...ik snap dat gewoon niet..

[collegavanerik]

Mondkapjes in het ov, betekent dat opheffing van het boerkaverbod?

[Peter van Velzen]

Door dit soort uitspraken voed je alleen de angst onder de bevolking terwijl het verre van de waarheid is!!! Wat een "$%% schrijf je hier!

Ik spreek niet "de bevolking aan, maar een groep vrijdenkers en dacht dat vrijdenkers niet direct bang zouden worden van theoretische beschouwingen. En ook dat ze het niet domweg voor onwaar zouden houden. De eerste inschattingen waren dat de sterfte ongeveer 2% zouden zijn en dat- zonder maatregelen - maximaal de halve wereldbevolking geinfecteerd zou raken. Met meer dan 7 miljard mensen op de wereld krijg je meer dan 70 miljoen doden, Normaliter sterven er zo'n 100 miljoen mensen per jaar. De mensen die de grootste kans liepen te sterven, sterven nu aan covid-19 in plaats van van iets anders. Dus zou je hoogtens 1,7 x zoveel doden (eerder 1,5 x) verwachten als zonder de pandemie. Dus hoe beangstigend is dat? Blijkbaar is het genoeg om overal ter wereld maatregelen te nemen. Daardoor zijn de vooruitzichten heel wat gunstiger, Er zijn nu 250.000 mensen aan de ziekte gestorven, daar komen er nog minstens zoveel bij want we zijn (globaal) het hoogtepunt nog niet gepasseerd, maar het gaan er veel minder dan 70 miljoen worden. waarschijnlijk wel meer dan 1 miljoen. Maar ik verwacht dat het er zeker geen 25 miljoen zullen zijn. In plaats van 4 begravenissen bij te wonen kun je nu dus hoogstens 5 rouwkaarten verwachten met het verzoek
om weg te blijven. Is dat reden voor "$%% ?

[Rereformed]

Door dit soort uitspraken voed je alleen de angst onder de bevolking terwijl het verre van de waarheid is!!! Wat een "$%% schrijf je hier!

De eerste inschattingen waren dat de sterfte ongeveer 2% zouden zijn en dat- zonder maatregelen - maximaal de halve wereldbevolking geinfecteerd zou raken.

Maar je theoretische beschouwing is zinloos, men zou zelfs kunnen opperen "slaat nergens op", omdat je uitgaat van tweevoudige schattingen die allebei, zelfs na zoveel maanden pandemie, op geen enkele manier te verifiëren zijn. Het zijn slagen in de lucht. En dat is de kern van de hele problematiek.

Erger nog, er is bovendien geen enkel scenario denkbaar - ook heeft Arjen zoiets nooit voorgesteld - waar er totaal geen enkele maatregelen genomen zouden worden, en het is dus bovendien totale onzin om daar theoretisch van uit te gaan. Overal zou men ook bij het volledig doorgaan van alle aktiviteiten aan handen wassen doen, mondkapjes aanschaffen, social distancing benadrukken, ouden van dagen beschermen, testen.

Je conclusie illustreert de zinloosheid van je getheoretiseer perfect: "250.000 mensen aan de ziekte gestorven, daar komen er nog minstens zoveel bij" klinkt alsof je het kan overzien dat het uiteindelijk, - oftewel aan het eind van het jaar, want je hebt het over jaarlijkse cijfers,- ten hoogste iets meer dan het dubbele wordt, maar in de volgende zin maak je er "waarschijnlijk wel meer dan 1 miljoen" van. Dat is opeens het viervoudige van de huidige cijfers. En alsof dat niet genoeg is maak je het in de volgende zin nog bonter: "Maar ik verwacht dat het er zeker geen 25 miljoen zullen zijn". O, dus meerdere miljoenen is ook nog een theoretische mogelijkheid?
Je beschouwing komt eenvoudig neer op zeggen dat het in Finland volgende week mooi en warm weer kan zijn, maar ook mogelijkerwijs kan sneeuwen.

Overigens begon je beschouwing eerst met deze uitspraken:

Het is anders dan een griepvirus,maar het is waarschijnlijk even gevaarlijk en dodelijk als de "spaanse" griep die in 1917 en 1918 ongeveer 1% van de wereldbevolking doodde. Zonder maatregelen zouden dus ongeveer 75 miljoen mensen wereldwijd omkomen.

Je getheoretiseer was van meet af aan al zinloos omdat men helemaal geen betrouwbare cijfers heeft over de spaanse griep. Schattingen van het aantal slachtoffers lopen uiteen van 17 miljoen tot 50 miljoen. Bovendien weet iedereen dat de omstandigheden die toen heersten bijzonder ongunstig waren. En er honderd jaar geleden bovendien geen globaal overzicht en continue informatiestroom was. Enkel deze gegevens al hadden je imho moeten weerhouden van vergelijking.

[dikkemick]

Is niet alles hetgeen hier te berde wordt gebracht (mogelijk) onzin?
Onzin omdat we geen van allen deskundigen zijn en het desondanks toch allemaal lijken te weten?

Pas NA de coronacrisis wordt duidelijk welke mondiale impact dit virus heeft gehad en welke maatregelen wel/niet correct bleken.
Zelfs virologen wereldwijd komen nu tot verschillende conclusies. Is o.a. te zien aan de maatregelen die genomen worden (in goed overleg met deze deskundigen) per land.
We doen het allemaal anders en dan LIJKT het dat het ene land het beter aanpakt dan het andere land, maar onderzoek wijst misschien
straks uit dat minder uitbraak misschien wel met weersomstandigheden o.i.d. te maken had.
Mijn indruk is dat hier veel experts zitten op de stoel van de deskundigen van de toekomst.

Verder vind ik dat nu de fitness-en welnessbranche moet gaan dreigen met opening. Dat in dezelfde stijl als mijn grote vriend de horeca ondernemer Laurens Meyer.
De reden dat ik me hier zo aan kan ergeren is dat we nu van Rutte weer bewegingsvrijheid krijgen en zelf min of meer verantwoordelijk gaan worden voor verspreiding van dit virus. Mocht er in het najaar (of over 2 a 3 weken al) weer een opleving zijn van het aantal IC opnames, kunnen we weer terug in lockdown. Dit soort geldwolven geeft dan juist het verkeerde voorbeeld af (waar toch velen helaas gevoelig voor zijn). Ik houd m'n hart vast...

[collegavanerik]

De term geldwolven vind ik een harde uitspraak voor iemand die nul euro inkomsten heeft en de kostenposten gewoon ziet doorgaan.

[Rereformed]

Is niet alles hetgeen hier te berde wordt gebracht (mogelijk) onzin?
Onzin omdat we geen van allen deskundigen zijn en het desondanks toch allemaal lijken te weten?

In plaats van onzin zou je beter een woord als zinloos of onzeker kunnen gebruiken.
En de voornaamste reden is niet dat niemand op dit forum deskundige is, maar dat zekerheid omtrent allerlei beweringen juist aan deskundigen ontbreekt. Niemand weet bijvoorbeeld wat de Infection Fatality Rate is.

Pas NA de coronacrisis wordt duidelijk welke mondiale impact dit virus heeft gehad en welke maatregelen wel/niet correct bleken.

Ook deze bewering klopt niet, want je kunt het niet vergelijken met statistieken van alternatieve scenario's.

Zelfs virologen wereldwijd komen nu tot verschillende conclusies. Is o.a. te zien aan de maatregelen die genomen worden (in goed overleg met deze deskundigen) per land.

Inderdaad, en dat bevestigt juist wat ik opmerk.
Een voorbeeld hiervan is de berichtgeving over mondkapjes. Eerst werd overal in Europa door deskundigen opgemerkt dat het tamelijk zinloos is, maar spoedig wordt het overal ingevoerd als noodzakelijk.

We doen het allemaal anders en dan LIJKT het dat het ene land het beter aanpakt dan het andere land, maar onderzoek wijst misschien
straks uit dat minder uitbraak misschien wel met weersomstandigheden o.i.d. te maken had.

Inderdaad. En er zijn wellicht talloze verschillende variabelen die het ongelooflijke verschil in aantal doden per miljoen raadselachtig maken. Op dit moment:

New York 1323
Connecticut 759
België 720
Massachusetts 647
Spanje 553
Italië 491
Louisiana 465
Zweden 291
Duitsland 87
Griekenland 14
Zuid Korea 5
Japan 4
Singapore + Maleisië 3
Thailand 0,8
Hong Kong 0,5
Taiwan 0,3

Mijn indruk is dat hier veel experts zitten op de stoel van de deskundigen van de toekomst.

Dan heb je dus niet overdacht dat het juist de deskundigen zijn die niets met zekerheid kunnen uitspreken.

[Arjen2015]

Is niet alles hetgeen hier te berde wordt gebracht (mogelijk) onzin?
Onzin omdat we geen van allen deskundigen zijn en het desondanks toch allemaal lijken te weten?

Pas NA de coronacrisis wordt duidelijk welke mondiale impact dit virus heeft gehad en welke maatregelen wel/niet correct bleken.
Zelfs virologen wereldwijd komen nu tot verschillende conclusies. Is o.a. te zien aan de maatregelen die genomen worden (in goed overleg met deze deskundigen) per land.
We doen het allemaal anders en dan LIJKT het dat het ene land het beter aanpakt dan het andere land, maar onderzoek wijst misschien
straks uit dat minder uitbraak misschien wel met weersomstandigheden o.i.d. te maken had.
Mijn indruk is dat hier veel experts zitten op de stoel van de deskundigen van de toekomst.

Verder vind ik dat nu de fitness-en welnessbranche moet gaan dreigen met opening. Dat in dezelfde stijl als mijn grote vriend de horeca ondernemer Laurens Meyer.
De reden dat ik me hier zo aan kan ergeren is dat we nu van Rutte weer bewegingsvrijheid krijgen en zelf min of meer verantwoordelijk gaan worden voor verspreiding van dit virus. Mocht er in het najaar (of over 2 a 3 weken al) weer een opleving zijn van het aantal IC opnames, kunnen we weer terug in lockdown. Dit soort geldwolven geeft dan juist het verkeerde voorbeeld af (waar toch velen helaas gevoelig voor zijn). Ik houd m'n hart vast...

Ik snap je gevoel, maar ik ben van mening dat er ook heel veel mensen zijn die geld helemaal niet als motief hebben, maar slechts hun levenswerk kapot zien gaan….en dat is iets anders als "Geldwolf"
Ik denk dat net als zweden nu al er mee omgaat en de tweede golf die mogelijk komt met social distancing houdbaar is , mits vooral zelf discipline van de ouderen en zwakkeren (grotendeels hangt het af van de 60+ of die zichzelf isoleren) Waarom zo afgeven op degene die er geen er geen last van hebben om weer door te gaan met de maatschappij? Focus zou moeten liggen op de zwakkeren en oudere in de samenleving om deze zoveel mogelijk te ontzien qua gezondheid risico's en financieel bij te staan.

[Arjen2015]

. .
. .
Wat maakt dat het nu wel kan door alles weer te openen? is het virus in 1x minder besmettelijk? of zijn we plots aan groepsimmuniteit gekomen?
. .

Geen van tweeën.

Door alle contacten te dimmen is de effectieve besmettelijkheid van het virus omlaag gedrukt. De befaamde R-epro-factor die daardoor nu wat onder de 1 scharrelt.
Omdat er nog meer dan zat infecteerbare mensen rondlopen is het best mogelijk dat het virus weer terugvalt op zijn "natuurlijke" besmettingstempo zodra de UNlock toch weer te veel blijkt te zijn en de gemiddelde mens de ander weer "normaal" gaat besmetten.

Roeland

Precies waar ik op doel, als blijkt dat we nu weer met een 2400+ ic hebben te maken gaan hebben dan trek ik me woorden terug van social distancing...
maar als blijkt dat we het prima redden met social distancing en zelfisolatie van ouderen 60+ dan is mijn insteek dat we dit in maart hadden kunnen toepassen zo gek nog niet. En was het platleggen van de economie in Maart een onnodige actie.
Als we wel weer met een 2400+ ic te maken krijgen is de vraag of de ouderen en vanaf welke leeftijd , zich niet aan de zelfisolatie hebben gehouden..en daarop sturen.