Godslastering niet langer tegen de wet in Schotland.

[axxyanus]

Schotland heeft beslist dat godlastering niet langer tegen de wet is.

Het V.K. wet had godlastering reeds uit de wetboeken verwijderd voor Engeland en Wales in 2008. In Noord-Ierland is het nog steeds strafbaar.

https://humanists.international/2020/04 ... phemy-law/

[vegan-revolution]

Dat is goed nieuws! Hopelijk volgen vele moslimlanden spoedig dit voorbeeld.

[dikkemick]

Heeft Schotland ook nog maar 1 God dan? Ik vroeg me nl. af, welke goden?
Maar goed, Schotland is meer het land van mythen en sagen, hoewel de versplintering van godsdiensten ook hier duidelijk heeft huis gehouden.
https://nl.qwe.wiki/wiki/Religion_in_Scotland

[Maria]

Heeft Schotland ook nog maar 1 God dan? Ik vroeg me nl. af, welke goden?

Goeie opmerking.
Door de volgelingen van de christelijke god werd nooit moeilijk gedaan over bespotten van andere goden dan die ene christelijke.
De protesten tegen het beledigen van de islamitische god werden zelfs als absurd gezien, want dat moet kunnen.

Een aanpassing in de wet kon niet uitblijven.
Het is dan kiezen of delen, ook voor mensen die nog steeds tegen vloeken zijn.
Of ook blasfemie naar andere goden en religies strafbaar stellen of de hele wet afschaffen.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Merkwaardig dat landen waar het beledigen van niet bestaande wezens strafbaar is, zichzelf zien als: verlicht, hoog ontwikkeld en beschaafd.
Terwijl het toch een uiting van achterlijkheid is.

Bedenk ook dat dit soort verwijderingen moeten worden bevochten op de gelovigen.
Uit zichzelf zullen die het nooit doen.

[PietV.]

Schotland heeft beslist dat godlastering niet langer tegen de wet is.

Het V.K. wet had godlastering reeds uit de wetboeken verwijderd voor Engeland en Wales in 2008. In Noord-Ierland is het nog steeds strafbaar.

https://humanists.international/2020/04 ... phemy-law/

Fijn weer een schilfertje van de christelijke paal af.

[dikkemick]

Even nav berichtgeving in de krant mbt koran verbranding in Zweden. Vrijheid van meningsuiting is er een groot goed, maar Zweden zit ermee in de maag. Het roept nl nogal wat weerstand uit religieuze hoek op
De vraag is, moeten deze legale acties verboden/ontmoedigd worden of houden we vast aan die vrije meningsuiting?
Noot: het zijn doorgaans politieke vluchtelingen die hier gebruik van maken en niet de Zweden zelf.
Andere vraag is: Worden deze koran verbranders beïnvloed door het buitenland?
(Voor zover ik weet is het in Finland al niet toegestaan de zgn heilige boeken in de fik te steken)

[doctorwho]

Even nav berichtgeving in de krant mbt koran verbranding in Zweden. Vrijheid van meningsuiting is er een groot goed, maar Zweden zit ermee in de maag. Het roept nl nogal wat weerstand uit religieuze hoek op
De vraag is, moeten deze legale acties verboden/ontmoedigd worden of houden we vast aan die vrije meningsuiting?
Noot: het zijn doorgaans politieke vluchtelingen die hier gebruik van maken en niet de Zweden zelf.
Andere vraag is: Worden deze koran verbranders beïnvloed door het buitenland?
(Voor zover ik weet is het in Finland al niet toegestaan de zgn heilige boeken in de fik te steken)

Boeken verbranden lijkt mij niet verstandig. De koranverbrandingen in Zweden kunnen wel eens een ander motief hebben dan afkeer van het boek. Ben overigens in de vakantie in diverse hotelkamers verblijd met een bijbel in in het nachtkastje. Geen koran gezien
Maar goed deze " spontane" acties worden mogelijk vanuit het Kremlin aangestuurd om NAVO toetreding te frustreren
https://www.businessinsider.nl/rusland- ... kije-navo/

[gerard_m]

Even nav berichtgeving in de krant mbt koran verbranding in Zweden. Vrijheid van meningsuiting is er een groot goed, maar Zweden zit ermee in de maag. Het roept nl nogal wat weerstand uit religieuze hoek op
De vraag is, moeten deze legale acties verboden/ontmoedigd worden of houden we vast aan die vrije meningsuiting?
Noot: het zijn doorgaans politieke vluchtelingen die hier gebruik van maken en niet de Zweden zelf.
Andere vraag is: Worden deze koran verbranders beïnvloed door het buitenland?
(Voor zover ik weet is het in Finland al niet toegestaan de zgn heilige boeken in de fik te steken)

Vrijheid van mening gaat boven gekwetste gevoelens van religieuzen.
Dat de koran een uiterst kwetsend boek is voor niet-moslims, doet dan niet eens ter zake.

Ik zou niet weten waarom ik wel een krant of een boek van Shakespeare mag verbranden, maar geen boek waar mensen een religieuze betekenis aan geven (of nog erger: hetzou niet mogen zodra sommige mensen er agressief op reageren).

[Peter van Velzen]

Ik zou niet weten waarom ik wel een krant of een boek van Shakespeare mag verbranden, maar geen boek waar mensen een religieuze betekenis aan geven (of nog erger: hetzou niet mogen zodra sommige mensen er agressief op reageren).

Het lijkt me best de moeite waard om te voorkomen dat mensen agressief worden.
Het is niet zo dat boeken verbranden enig aantoonbaar nut heeft. In de huidge klimatologische omstandigheden breekt een brand toch al gemakkelijk uit. Er is dus een vrij rationele reden om het niet toe te staan, evenmin als andere vormen van (fikkie) stoken.

[Mullog]

...
Ik zou niet weten waarom ik wel een krant of een boek van Shakespeare mag verbranden, maar geen boek waar mensen een religieuze betekenis aan geven (of nog erger: hetzou niet mogen zodra sommige mensen er agressief op reageren).

Aan de andere kant, waarom zou je een boek in de hens steken in een land waar de meeste mensen geen enkele binding met dat boek hebben en daarmee in een ander deel van de wereld landgenoten aan geweldsrisico's blootstellen?

Ik vind dit een ander soort provocatie als bijvoorbeeld dat gedoe met cartoons indertijd. Cartoons zijn een onderdeel van onze cultuur en een symbool van vrijheid van meningsuiting. Boekverbranding heeft juist een bijzonder kwalijke geur. Je kunt beter schoenen naar een koran gooien als toppunt van belediging.

[dikkemick]

Even nav berichtgeving in de krant mbt koran verbranding in Zweden. Vrijheid van meningsuiting is er een groot goed, maar Zweden zit ermee in de maag. Het roept nl nogal wat weerstand uit religieuze hoek op
De vraag is, moeten deze legale acties verboden/ontmoedigd worden of houden we vast aan die vrije meningsuiting?
Noot: het zijn doorgaans politieke vluchtelingen die hier gebruik van maken en niet de Zweden zelf.
Andere vraag is: Worden deze koran verbranders beïnvloed door het buitenland?
(Voor zover ik weet is het in Finland al niet toegestaan de zgn heilige boeken in de fik te steken)

Vrijheid van mening gaat boven gekwetste gevoelens van religieuzen.
Dat de koran een uiterst kwetsend boek is voor niet-moslims, doet dan niet eens ter zake.

Ik zou niet weten waarom ik wel een krant of een boek van Shakespeare mag verbranden, maar geen boek waar mensen een religieuze betekenis aan geven (of nog erger: hetzou niet mogen zodra sommige mensen er agressief op reageren).

Dat ben ik ook van mening, maar in deze landen worstelen ze er maar mee. Erdogan lag dan ook behoorlijk dwars mbt toetreden EU, oa door deze vrijheid van meningsuiting in Zweden.

[gerard_m]

Ik zou niet weten waarom ik wel een krant of een boek van Shakespeare mag verbranden, maar geen boek waar mensen een religieuze betekenis aan geven (of nog erger: hetzou niet mogen zodra sommige mensen er agressief op reageren).

Het lijkt me best de moeite waard om te voorkomen dat mensen agressief worden.
Het is niet zo dat boeken verbranden enig aantoonbaar nut heeft. In de huidge klimatologische omstandigheden breekt een brand toch al gemakkelijk uit. Er is dus een vrij rationele reden om het niet toe te staan, evenmin als andere vormen van (fikkie) stoken.

Als een groep Shakespearianen woest zou worden bij het verbranden van een van zijn boeken, moeten we het dus maar gaan verbieden? En als Boeddhisten passief blijven als werken van Boeddha worden verbrand, mag dat dus wel?

Voorkomen van agressie kan wellicht beter door onderliggend gedachtegoed te bestrijden ?

Ook het argument om iets te verbieden omdat het geen aantoonbaar nut heeft, lijkt me niet zo heel sterk. Bovendien ziet de dader (een vluchteling uit een islamitisch land) er wel degelijk nut in. Wellicht moet dit forum dan ook maar verboden worden? Genoeg mensen die het nutteloos of zelfs godslasterlijk zullen vinden.

Klimatologische omstandigheden suggereren dat het wel mag zodra het herfst wordt, bovendien is valt in Zweden in deze periode ruim voldoende neerslag.

@ Mullog:
Je kunt je inderdaad afvragen of dit een slimme manier van actievoeren is, maar dat lijkt me geen argument om iets te verbieden.

[axxyanus]

Ik zou niet weten waarom ik wel een krant of een boek van Shakespeare mag verbranden, maar geen boek waar mensen een religieuze betekenis aan geven (of nog erger: hetzou niet mogen zodra sommige mensen er agressief op reageren).

Het lijkt me best de moeite waard om te voorkomen dat mensen agressief worden.

Denk je dat het een effectieve manier is om agressie te voorkomen, door mensen die met agressie dreigen hun zin te geven?

Je beseft het misschien niet maar het bovenstaande advies werd heel lang aan mishandelde vrouwen gegeven om hun mishandelenende echtgenoot in alles ter wille te zijn want het is beter om te voorkomen dat de man agressief wordt.

[HierEnNu]

Boekverbrandingen zijn geen kwestie van Vrijheid van Meningsuiting,
maar eerder pogingen om vrije meningsuiting tegen te gaan.

Toegeven aan [dreigen met] geweld ben ik op tegen, want zulks zal eerder meer [dreigen met] geweld in de hand werken, dus enkel het verbieden van verbranden van 'Heilige' boeken zal contraproductief werken, maar het wettelijk verbieden van het in de openbaarheid publiekelijk verbranden van eender welk boek ben ik voor en ik zie niet in hoe dat in strijd zou kunnen zijn met de Vrijheid van Meningsuiting.