Covid-19

[Fenomeen]

Weet niet hoe betrouwbaar het bericht is, maar het klinkt veelbelovend.

Tot nu toe is dat nog de enige bron die ik kan vinden, hmm.

Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an openlabel non-randomized clinical trial

pdf:
https://www.mediterranee-infection.com/ ... -covid-19/

[Labyrint]

Wat mondkapjes betreft voorkomen deze nauwelijks bescherming voor inademen van virussen omdat ze niet voldoende afsluiten, maar bied het dragen ervan wel enige bescherming van het vrijkomen van virussen bij uitademing van iemand die potentieel besmet zou kunnen zijn. Of anders gezegd :Het dragen van een mondkapjes dient meer ter bescherming van je naaste,

[ChaimNimsky]

Weet niet hoe betrouwbaar het bericht is, maar het klinkt veelbelovend.

Tot nu toe is dat nog de enige bron die ik kan vinden, hmm.

Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an openlabel non-randomized clinical trial

pdf:
https://www.mediterranee-infection.com/ ... -covid-19/

Men zegt in de video dat het succesvol wordt ontwikkeld en is goedgekeurd voor testen op mensen. Men spreekt reeds van een succes. Onder de video staat ook dat het succesvol is ontwikkeld en er binnenkort op mensen gaat worden getest en de eerste voorbereiding reeds is afgerond om binnenkort op grote schaal te worden gemaakt. Een beetje verdacht dat ze het reeds succesvol noemen voordat er op mensen is getest: dat doet helaas sterk vermoeden dat het wat voorbarig is.

[ChaimNimsky]

El Mundo meldt dat China een vaccin heeft ontwikkeld dat getest is en bijna klaar is om op grote schaal te worden gemaakt. Weet niet hoe betrouwbaar het bericht is, maar het klinkt veelbelovend.

Gisteren was het een vaccin dat klaar is om op mensen getest te worden de tussenstap met dierproeven of de veiligheidsstudie is geschrapt?

Het is nog steeds niet op mensen getest (ik neem aan dat men het reeds op dieren heeft getest, aangezien men expliciet van een succes spreekt): Het Chinese Ministerie van Defensie zei dinsdag in een verklaring dat het "met succes" een vaccin heeft ontwikkeld tegen het nieuwe SARS-CoV-2-coronavirus, dat COVID-19-longontsteking veroorzaakt, en dat het menselijke tests heeft goedgekeurd, hoewel de tekst niet specificeerde wanneer dergelijke tests zouden aanvangen. In de video zelf zegt men eveneens dat de voorbereidende stappen richting produktie op grote schaal eveneens zijn genomen. Het staat in El Mundo en is afkomstig van het Chinese Ministerie van Defensie. Maar ja, voordat er daadwerkelijk op mensen is getest, is het spreken van een succes wellicht wat te snel.

[appelfflap]

dat doet helaas sterk vermoeden dat het wat voorbarig is.

ik ook

de testen nu zijn in principe labotesten in een proefbuis
in een proefbuis slaagt men erin om dat virus te stoppen/vertragen/afbreken/...

dierproeven weet ik niet, test op mensen gebeurt in verschillende fases (4 normaal gezien) en dan pas een goedkeuring.
je kutn sommige stappen versnellen maar niet overslaan

maar goed, voor hetzelfde geld heeft china al medicamenten getest op mensen in hun werkkampen.
zij hoeven zich neit aan procedures te houden

[doctorwho]

maar goed, voor hetzelfde geld heeft china al medicamenten getest op mensen in hun werkkampen.
zij hoeven zich neit aan procedures te houden

Deze gedachte had ik ook al. Ik gok dat mocht dit lukken en het massaal geproduceerd wordt de ethische en morele bezwaren ook hier verdampen.

[outremer]

maar goed, voor hetzelfde geld heeft china al medicamenten getest op mensen in hun werkkampen.
zij hoeven zich neit aan procedures te houden

Deze gedachte had ik ook al. Ik gok dat mocht dit lukken en het massaal geproduceerd wordt de ethische en morele bezwaren ook hier verdampen.

Goed punt en ik denk dat je gelijk hebt (ivm de ethiek bedoel ik, of het in China echt zo eraan toegaat weet ik niet).
Maar welke les kan je hier dan uit trekken ?
Dat ethiek een luxe-product is dat een bepaalde limiet van toepasbaarheid heeft ?

[outremer]

maar goed, voor hetzelfde geld heeft china al medicamenten getest op mensen in hun werkkampen.
zij hoeven zich neit aan procedures te houden

Deze gedachte had ik ook al. Ik gok dat mocht dit lukken en het massaal geproduceerd wordt de ethische en morele bezwaren ook hier verdampen.

Goed punt en ik denk dat je gelijk hebt (ivm de ethiek bedoel ik, of het in China echt zo eraan toegaat weet ik niet).
Maar welke les kan je hier dan uit trekken ?
Dat ethiek een luxe-product is dat een bepaalde limiet van toepasbaarheid heeft ?

Dus kopen we best geen voetbalschoenen die in Azie gemaakt zijn door kinderarbeid maar we kopen wel medicatie die getest is zonder scrupules in werkkampen ?
Ik weet het antwoord ook niet hoor. .......

[heeck]

Goed punt en ik denk dat je gelijk hebt (ivm de ethiek bedoel ik, of het in China echt zo eraan toegaat weet ik niet).
Maar welke les kan je hier dan uit trekken ?
Dat ethiek een luxe-product is dat een bepaalde limiet van toepasbaarheid heeft ?

Dus kopen we best geen voetbalschoenen die in Azie gemaakt zijn door kinderarbeid maar we kopen wel medicatie die getest is zonder scrupules in werkkampen ?

Ik weet het antwoord ook niet hoor. .......

De werkelijkheid levert altijd, en precies op tijd, het kennelijke antwoord.
Dat achteraf wordt ondertiteld.

Roeland

[Rereformed]

Meer en meer bewijs dat het vermaledijde Youtubefilmpje wel eens het juiste antwoord zou kunnen hebben:
(Chloroquine als medicijn):
https://www.demorgen.be/tech-wetenschap ... ~bee62ad4/

Ik hoopte ook daarop maar hier hoor ik Dr. Anthony Fauci, de nummer 1 authoriteit in de VS, dit tegenspreken: "non proven, anecdotal data that it works".

[Bonjour]

Ik heb tegenwoordig een meetlint in de jaszak. Dan kan ik goed die 1,5 m in de gaten houden.

[appelfflap]

Ik heb tegenwoordig een meetlint in de jaszak. Dan kan ik goed die 1,5 m in de gaten houden.

eentje vd ikea

[dikkemick]

Ik vertrouw alleen nog maar op Trump!

Verder zal het lastig blijken om de natuur steeds een stapje voor te blijven (of zelfs maar bij te benen). De mens zal zich zoveel mogelijk blijven aanpassen, voor een groot deel zal dit ook wel slagen, maar dat zal altijd te koste gaan van levens.

[axxyanus]

Ik heb tegenwoordig een meetlint in de jaszak. Dan kan ik goed die 1,5 m in de gaten houden.

Dat is klein bier. Dit is hoe je het moet aanpakken: https://www.independent.co.uk/news/worl ... 99081.html

[Peter van Velzen]

Kim Iversen op youtube merkt een aantal zaken op. Ten eerste dat het virus veel sneller om zich heeen grijpt ini bepaalde klimaatzones. Vandaag wees ze er op dat de verhouding tussen het aantal gevallen en het aantal fatale gevallen sterk af lijkt te hangen van de hoeveelheid testen. Als je vaker test vindt je meer milde gevallen en zullen er dus in verhouding minder mensen overlijden, dan wanneer je alleen mensen met ernstige verschijnselen test.

Ik heb echterandere getallen vergeleken, Het aantal "recovered" met het aantal "deceazed".
De verhouding is een griezelige 9 tegen 1. Nu duurt herstellen gemiddeld vier keer langer dan overlijden dus ik heb goede hoop dat dit beter wordt. maar het is wel vrij zorgelijk. Het sterftecijfer in China bleek uiteindelijk zo'n 5%. In Zuid Korea is het nu 1,2 %. Vergeleken met een bevolking van 51 miljoen waren daar slecht 9.000 gevallen (0,45% van de bevolking) waarvan er dus slecht ongeveer 100 overleden, Maar in Nederland gaat het dus beroerder.