Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[Labyrint]

Ik loop je lange reactie nog na om te zien of ik er zinvol op weet te reageren.

Laat maar zitten. Dit gaat over en weer niet veranderen toch?
Kan ik me weer op de aardige nieuwtjes over UAP concentreren

ipv de "Elizondo Connectie"

Woordvoerder Sherwood’s uitspraken en verdenkingen over Elizondo, maar ook je voorlaatste artikel met een commentaar van 14 maanden geleden heb ik gelezen.Het was allemaal heel interessant. We zullen zien hoe het af gaat lopen.

We hebben dus een nieuwe vraag: "Wie is Elizondo werkelijk"?

edit:

Ik had het over de manier waarop men hypothetiseerde toen het nog weerballonnetjes, reflecties, luchtspiegelingen of een goedkope hoax kon zijn, ten opzichte van de manier waarop men ineens alle hypothesen achterwege laat nadat het geen weerballonnetjes, reflecties, luchtspiegelingen of een goedkope hoax meer zijn kan.

Als je eerst hebt gefronst en gelachen en je merkt later dat er misschien toch wat aan de hand blijkt te zijn is het moeilijk om erop terug te komen.

mijn vraag: betreft het menselijke technologie of niet? En daarover kan heel goed gesproken worden.

Dat men er hier bij dit levensechte thema zo rigor mortis op reageert is heel bijzonder.

Alweer Michio Kaku aan het woord.




Maar wel bij een onbetrouwbare nieuwszender volgens Axxyanus

[ChaimNimsky]

Als je eerst hebt gefronst en gelachen en je merkt later dat er misschien toch wat aan de hand blijkt te zijn is het moeilijk om erop terug te komen.

Precies als iedere religieuze dogmaticus zich liever veilig terugtrekt als deze z'n dogma ziet instorten waarin deze tijd, emoties en een stukje imago in heeft geïnvesteerd.

Dat men er hier bij dit levensechte thema zo rigor mortis op reageert is heel bijzonder.

Het is tekenend.

Maar wel bij een onbetrouwbare nieuwszender volgens Axxyanus

De leus ''fake news'' heb ik vaker uit de mond van iemand horen komen die geen andere verdediging meer had. Professor Michio Kaku is een van de grote theoretische fysici van vandaag de dag en is heel erg duidelijk in z'n betoog. Maar men verwijst plots liever naar de betrouwbaarheid van de nieuwszender, alsof Michio Kaku zelf zou zijn vervalst.

[Labyrint]

In Augustus 2018 werd het mij geheel duidelijk door werkelijk alles te bekijken en lezen wat los en vast zit aan dit onderwerp.

Dit buitengewoon belangrijk nieuws dat naar buiten werd gebracht is straks gewoon gemeengoed. Of je dat nu wilt of niet.
En tegen die tijd komt het mijn neus waarschijnlijk uit. Want iedereen heeft er dan waarschijnlijk ineens verstand van hier op freethinker en heeft men "het altijd al geweten".

- knip --

De bedoeling is in ieder geval dat de hele discussie over UFO's naar de main-stream verhuist. Al staat Elizondo in de Efteling te praten. De (3x) F-18 Hornet gun-camera-footage declassificatie en reconstructies worden daar niet minder van. De piloten zullen ook niet door de mand vallen vanwege een bezoek van Elizondo aan MUFON. En hun 'bevindingen' daar ben ik niet geheel mee bekend. Ook de wetenschappelijke benadering en verhaal wat Elizondo verteld zal niet veranderen. Er zal alleen maar meer wetenschap en bevestiging bij komen. Officiële erkenning van het "UFO-Probleem". Mark my words.

In die periode leven we vandaag overduidelijk.

[ChaimNimsky]

Ben allereest benieuwd of iemand nog komt met een realistisch werkbaar alternatief. Professor Michio Kaku (klik) spreekt van twee ''game changers'' en ik ben het met hem eens: de bewijslast is verschoven. Vandaar dat het plots zo stil is geworden aangaande alternatieve hypothesen.

[heeck]

Ben allereest benieuwd of iemand nog komt met een realistisch werkbaar alternatief. Professor Michio Kaku (klik) spreekt van twee ''game changers'' en ik ben het met hem eens: de bewijslast is verschoven. Vandaar dat het plots zo stil is geworden aangaande alternatieve hypothesen.

Er is niets alternatiefs.
Er wordt uitgezocht wat het verzamelde, erkende materiaal voor betekenis heeft.

Alleen blijft het ondertussen wemelen van de aards verklaarbare UFO-UAPS; zo een 95%.
Voor al die 95% van nieuwere waarnemingen blijft in eerste instantie de bewijslast precies waar die altijd was.

Voor om en nabij 5 waarnemingen is Kaku zijn opmerking geldig.
En nu maar zien of er daadkrachtig zal worden onderzocht of dat inzetten op de meest waarschijnlijke hypothese het meest aantrekkelijk blijft.
Aan het laatste kan iedere liefhebber meedoen. Voor het eerste ligt dat wat anders.

Roeland

[ChaimNimsky]

Voor om en nabij 5 waarnemingen is Kaku zijn opmerking geldig.

Exact.

En nu maar zien of er daadkrachtig zal worden onderzocht of dat inzetten op de meest waarschijnlijke hypothese het meest aantrekkelijk blijft.

De meest waarschijnlijke hypothese is hetgeen we het hier over kunnen hebben.

[Peter van Velzen]

Je zit er naast en hebt zelfs geen klok horen luiden dus laat staan dat jij weet waar de klepel hangt Peter van Velzen.
Het is bijna aandoenlijk.

Ik zit er naast? Dus er zijn herhaalbare objectieve observaties mogelijk van UFO's?
Waar dan als ik vragen mag?

[heeck]

Voor om en nabij 5 waarnemingen is Kaku zijn opmerking geldig.

Exact.

En nu maar zien of er daadkrachtig zal worden onderzocht of dat inzetten op de meest waarschijnlijke hypothese het meest aantrekkelijk blijft.
De meest waarschijnlijke hypothese is hetgeen we het hier over kunnen hebben.

En zoals ik al opmerkte moet je dan wel beseffen wat je aan het doen bent. Pokeren op niets af.

Aan het laatste kan iedere liefhebber meedoen. Voor het eerste ligt dat wat anders.

Roeland

[heeck]

Je zit er naast en hebt zelfs geen klok horen luiden dus laat staan dat jij weet waar de klepel hangt Peter van Velzen.
Het is bijna aandoenlijk.

Ik zit er naast? Dus er zijn herhaalbare objectieve observaties mogelijk van UFO's?
Waar dan als ik vragen mag?

In de roos!

Want dan kan er gericht naar dergelijke observaties worden gevist.

En volgens sommige commentatoren waarvan ik het kaliber slecht kan afchecken, is dat inderdaad het geval.
Eentje schreef een pagina's lange kritiek op het artikel van Brian Dunning (Skeptoid), waarin wordt gesuggereerd dat er inderdaad gebieden zijn waar dergelijke ontmoertingen praktisch dagelijkse kost zijn.

Ik zal terugzoeken of mijn geheugen klopt.

Roeland

[ChaimNimsky]

En zoals ik al opmerkte moet je dan wel beseffen wat je aan het doen bent. Pokeren op niets af.

Het fenomeen is bevestigd en zoals Michio Kaku reeds stelde: de bewijslast is verschoven. Pokeren is prima, aangezien mijn hand hierin sterker is dan de jouwe.

[heeck]

En zoals ik al opmerkte moet je dan wel beseffen wat je aan het doen bent. Pokeren op niets af.

Het fenomeen is bevestigd en zoals Michio Kaku reeds stelde: de bewijslast is verschoven. Pokeren is prima, aangezien mijn hand hierin sterker is dan de jouwe.

Nee, alleen het bestaan van de filmpjes is bevestigd.
De interpretatie daarvan en de daaraan hangende bewijslast blijft waar hij is: de overheden.

Inmiddels heb ik wat leeswerk gedaan dat ik je niet wil onthouden:

1) Kritiek op het Pentagon-programma door een ervaren en gewaardeerd criticus:

. . .
In December 2017, the New York Times ran a story that shocked readers worldwide. It was the revelation of a Pentagon program called the Advanced Aviation Threat Identification Program, which spent $22 million from 2007 to 2012 investigating UFOs. Videos were released showing apparently unexplainable thermal images of maneuvering UFOs taken from US fighter planes. The Internet went mad as people embraced what appeared to be
. . .
. .

2) Een kritiek daarop door iemand die kennelijk vertrouwd is met de soort waarnemingen en -apparatuur.

. . .
Finally, don’t get your ‘more scientific than thou’ Underoos all cattywampus on me now, but I have engaged, both visually and via fire control radar, a UFO during my years in this professional work. Clearly to me, by means of its hard shell ping, lack of IFF squawk, specific response to the energetic beam of my fire control radar (engagement lock on), and dramatic maneuver, speed, acceleration, ability to elevate at 90 degrees and feature Mach 8+ then stop and hover capability – was the fact that it was not one of our craft.
. . .
. . .
UFO-dom is clearly not a case of Chekov’s Gun, as the topic contains many loose and tattered ends – bearing a confusing array of conflicting, inconsistent and changing observations. Yet there they are, every night.

3) Een afstandelijke beschouwing door een profi-journalist, eea overziende vanaf WW-II:

A community of believers in extraterrestrial visitations continues to push its story, and the media and Pentagon continue to listen. Who benefits from these tales of close encounters?
. . .
Elizondo has heard the rumors about himself floated on the internet—that he is a latter-day Richard Doty. These suspicions were also whispered to me in the hallways of the UFO conference he was headlining when we first met. “No, I am not running a government disinformation campaign,” he said to me when I caught up with him again at the end of the event. We talked over burgers and beers at an airport bar. For someone who had been an interrogator at Guantanamo Bay, Elizondo has a likable, disarming presence, which is a handy trait to possess if your goal is to earn the trust of those who might otherwise be suspicious of you.

Roeland

[ChaimNimsky]

Nee, alleen het bestaan van de filmpjes is bevestigd. De interpretatie daarvan en de daaraan hangende bewijslast blijft waar hij is: de overheden.

De autheticiteit van de beelden is bevestigd, zowel door radar, infrarood als professioneel personeel tegelijk van deze vaste anticiperende vliegende objecten die zaken kunnen die onze technologie nergens aantoonbaar kan.

Elizondo has heard the rumors about himself floated on the internet—that he is a latter-day Richard Doty. These suspicions were also whispered to me in the hallways of the UFO conference he was headlining when we first met. “No, I am not running a government disinformation campaign,” he said to me when I caught up with him again at the end of the event. We talked over burgers and beers at an airport bar. For someone who had been an interrogator at Guantanamo Bay, Elizondo has a likable, disarming presence, which is a handy trait to possess if your goal is to earn the trust of those who might otherwise be suspicious of you.

Je hebt je een tijdje geleden geconcentreerd op dit soort ad hominems richting Elizondo in plaats van op het fenomeen zelf, maar sinds deze maand liggen de zaken anders. De beelden zijn officieel bevestigd door de Marine en zoals Michio Kaku stelde: de bewijslast is verschoven en het is nu aan de overheid de onechtheid ervan aan te tonen of ze te verklaren.

Ondertussen kunnen wij pokeren: toon je kaarten maar, zeg wat de meest aannemelijke hypothese is en verdedig deze met argumenten. Kom maar op.

[Labyrint]

Ik zit er naast? Dus er zijn herhaalbare objectieve observaties mogelijk van UFO's?
Waar dan als ik vragen mag?

Je zit er nog niet “officieel naast”

De klepel in deze, dat zijn alle bewijzen die men bij TTSA en US Navy (etc) zegt te hebben, te tonen aan de reguliere wetenschap. Zo ver zijn we inderdaad niet. De filmpjes zijn erkend en de objecten zijn erkend.

Het klokgelui betreft: “het gemiddeld op de hoogte zijn” en dat ben jij niet.


In dit topic zit ergens een link die een filmpje opent ( volgens Heeck een “kleuter video”),
Edit: (De video is helaas van YouTube verwijderd)
Daar was een lezing van Hal Puthoff die het had over alles wat men tot dusver had ontdekt over het fenomeen en in hoeverre het “meetbaar vaste objecten betrof”
En dat is maar slechts 1 verwijzing naar de claims voor:

De klepel denk ik.
Ik wil dus graag naar de laatste berichten hierover (klokgelui) luisteren.

[Labyrint]

The NewYorkTimes met een artikel over de muzikant Tom DeLonge (directeur TTSA )

How Blink-182’s Tom DeLonge Became a U.F.O. Researcher

https://www.nytimes.com/2019/09/26/scie ... earch.html

Hij doet het lekker onder de “millennial popfans”, t/m jeugd van heden die hun ouders, oma’s en opa’s nu bestoken met allerlei Ufo feitjes.

Elizondo’s duistere zwendel loopt lekker zo.

[Labyrint]

Meer piloten worden naar voren geschoven om het publiek voor te lichten over wat ze zagen.

Brian Sinclair deze keer.