Antwoord Willie van Peer

[Ronaldus67]

En natuurlijk verontschuldig ik me voor mijn onterechte uithaal.

Mooi dat u dit ruiterlijk toegeeft. Dat siert u.
Natuurlijk kan de recensent heel goed voor zichzelf opkomen, maar als trouwe volger van het commentaar proefde ik onrecht en vond ik dat ik een reactie moest plaatsen.

[Rereformed]

als trouwe volger van het commentaar proefde ik onrecht en vond ik dat ik een reactie moest plaatsen.

Het lijkt me dat je verdiend hebt dat ik me nog wat inspan en mijn recensie afmaak. Ik zal proberen het laatste hoofdstuk alsnog te becommentariëren.

[Ronaldus67]

als trouwe volger van het commentaar proefde ik onrecht en vond ik dat ik een reactie moest plaatsen.

Het lijkt me dat je verdiend hebt dat ik me nog wat inspan en mijn recensie afmaak. Ik zal proberen het laatste hoofdstuk alsnog te becommentariëren.

Ik mag het eigenlijk niet verwachten, maar ik kijk ernaar uit

[Wim_1946]

Ook ik kijk er naar uit. Mensen die sterke vaardigheden vertonen hebben altijd mijn belangstelling en waardering, of het nu gaat om muziek maken, een mooi boek schrijven, maar ook iets quasi gewoons als het perfect leggen van vloerbedekking of wat dan ook, allen kunnen rekenen op mijn bewondering.
Zo ook de teksten van RR, ik vind het prachtig en neem ruim de tijd om ze met volle aandacht te lezen. Stiekem zou ik willen dat ik dat ook kon, maar helaas.
Nou genoeg veren in ...., het is zo wel duidelijk wat ik bedoel.

[Ronaldus67]

Ook ik kijk er naar uit. Mensen die sterke vaardigheden vertonen hebben altijd mijn belangstelling en waardering, of het nu gaat om muziek maken, een mooi boek schrijven, maar ook iets quasi gewoons als het perfect leggen van vloerbedekking of wat dan ook, allen kunnen rekenen op mijn bewondering.
Zo ook de teksten van RR, ik vind het prachtig en neem ruim de tijd om ze met volle aandacht te lezen. Stiekem zou ik willen dat ik dat ook kon, maar helaas.
Nou genoeg veren in ...., het is zo wel duidelijk wat ik bedoel.

Mooi gesproken

[Ronaldus67]

Het zit erop! Ik zei het al eerder; van een 'gewone' recensie op het boek van Van Peer is nauwelijks sprake geweest. Het is een masterclass geworden! Van begin tot eind heb ik ervan genoten. In dat opzicht ben ik dan ook blij dat je toch nog de moeite hebt genomen ook het laatste hoofdstuk te recenseren. Voor een perfectionist als jij moet het ergens toch ook een prettig gevoel geven dat het nu helemaal af is . Het zou van mijn kant ongepast zijn om Van Peer hier verder te bekritiseren. Het zou bovendien alleen maar afbreuk aan jouw uitvoerig werk doen. Liever benadruk ik de deskundigheid die je opnieuw aan de dag hebt gelegd en de sterke wijze waarop jij de zaken telkens op papier weet te krijgen. Ik heb er weer bijzonder veel van opgestoken! Er is ook weer een karrenvracht aan nuttig naslagwerk binnen het archief van het forum bijgekomen. Heerlijk! Om het verder niet al te gênant te laten worden, stop ik hier met al mijn complimenten. Bedankt!

[Rereformed]

Om het verder niet al te gênant te laten worden, stop ik hier met al mijn complimenten. Bedankt!

Ik dank je voor deze grote belangstelling die je steeds hebt laten zien en feedback die je geeft. Dit heeft mij zeer geholpen het werk voort te zetten.
Ik heb het om dezelfde reden als die jij geeft nagelaten om eindconclusies te geven. Dat laat ik over aan iedere lezer van mijn recensie.

[Ronaldus67]

Op de drie desbetreffende pagina's in mijn boek staat Origines, niet Originus. Alweer: ik weet niet welk boek Rereform recenseert, maar kennelijk niet het mijne. En de kerkvader Origines ken ik al van toen ik nog op de middelbare school zat.

"Originus" is een schrijffout van mij. Het is mij opgevallen dat ikzelf de neiging heb om zijn naam in -us te laten eindigen, vooral wanneer hij tesamen met Augustinus, Tertullianus of Irenaeus genoemd wordt.
In uw boek staat inderdaad driemaal "Origines". Het blijft de moeite waard deze storende foute spelling in de volgende druk van uw boek te corrigeren.

Er valt toch nog een grappig detail te vermelden. Terwijl wij de discussie hierover in juli voeren, is op de bewuste pagina's het woord Origenes in de tweede druk van juni reeds correct gecorrigeerd.

[Storm]

@Willie van Peer,
Ik weet niet of u nog meeleest, zo ja dan wil ik u laten weten dat ik het begrijp. Ook begrijp dat het lastig is zo'n gedreven recensent die ieder hoofdstuk uitpluist. Die in zijn eigen huis -Freethinker- mensen om zich heen heeft die hem waarderen,wat zeg ik: sommigen die hem op handen dragen. Ook ik doe dat -terwijl ik geen atheïst ben-, maar ik besef dat het forum weer een trapje hoger krijgen ook meespeelt. En dat maakt het er niet makkelijker op, ik las zelf van een vriend die hier even reageerde (Peter) dat Origines ook gebruikt werd, persoonlijk weet ik er niets van.

RR is een top theoloog die niet meer gelooft maar als we allemaal eerlijk zijn dan is het verhipte moeilijk om zoveel kritiek te moeten ontvangen en nog dank je wel zeggen ook.
Als er een gedreven theoloog is die RR boek wil recenseren dan vraag ik me af hoe zijn reactie zal zijn. Heel lastig denk ik zoals de meeste mensen dat zullen ervaren.

Ik heb uw boek niet gelezen, wat ik wel belooft had, maar de lust ontbrak me. Maar wel bij de bieb aangevraagd dus wie weet. Ik wens u het allerbeste.

[Rereformed]

ik las zelf van een vriend die hier even reageerde (Peter) dat Origines ook gebruikt werd, persoonlijk weet ik er niets van.

Indien PeterV die één bericht geplaatst heeft je vriend is zou je hem wat beter moeten gaan leren kennen. Je kent hem blijkbaar niet als een meester in sarcasme.

[Rereformed]

@Willie van Peer,
Ik weet niet of u nog meeleest, zo ja dan wil ik u laten weten dat ik het begrijp. Ook begrijp dat het lastig is zo'n gedreven recensent die ieder hoofdstuk uitpluist. Die in zijn eigen huis -Freethinker- mensen om zich heen heeft die hem waarderen,wat zeg ik: sommigen die hem op handen dragen. Ook ik doe dat -terwijl ik geen atheïst ben-, maar ik besef dat het forum weer een trapje hoger krijgen ook meespeelt. En dat maakt het er niet makkelijker op, ik las zelf van een vriend die hier even reageerde (Peter) dat Origines ook gebruikt werd, persoonlijk weet ik er niets van.

RR is een top theoloog die niet meer gelooft maar als we allemaal eerlijk zijn dan is het verhipte moeilijk om zoveel kritiek te moeten ontvangen en nog dank je wel zeggen ook.
Als er een gedreven theoloog is die RR boek wil recenseren dan vraag ik me af hoe zijn reactie zal zijn. Heel lastig denk ik zoals de meeste mensen dat zullen ervaren.

Ik heb uw boek niet gelezen, wat ik wel beloofd had, maar de lust ontbrak me. Maar wel bij de bieb aangevraagd dus wie weet. Ik wens u het allerbeste.

Wat mijzelf betreft zou ik graag willen dat je mij veel beter zou begrijpen dan je nu laat zien. "Op handen gedragen worden" is iets dat ik persoonlijk verafschuw (en waar überhaupt een Freethinker zich niet aan schuldig wil maken), en omschreven te worden als "top theoloog" doet me enkel mijn hoofd schudden. Gedreven ben ik ook al niet. De laatste jaren heb ik weinig of geen interesse gehad om me nog te bemoeien met discussies of in te laten met bijbelzaken. De recensie die ik nu schreef was iets wat mij als een grote verrassing overkwam.

Je vraagt je af hoe ik reageer wanneer iemand mijn schrijven recenseert. Maar zie je dan niet dat je het antwoord daarop nota bene onder ogen hebt gekregen hier in dit topic?

Waar ik echt naar uitkeek was jouw kijk op het boek. Jij had aangekondigd het boek te kopen. Ik had er zo graag met jou over willen praten. Maar je stelt me vreselijk teleur.

[Storm]

ik las zelf van een vriend die hier even reageerde (Peter) dat Origines ook gebruikt werd, persoonlijk weet ik er niets van.

Indien PeterV die één bericht geplaatst heeft je vriend is zou je hem wat beter moeten gaan leren kennen. Je kent hem blijkbaar niet als een meester in sarcasme.

Nee, zo ken ik hem niet. Hebben wij het over dezelfde Peter?

[Storm]

@Willie van Peer,
Ik weet niet of u nog meeleest, zo ja dan wil ik u laten weten dat ik het begrijp. Ook begrijp dat het lastig is zo'n gedreven recensent die ieder hoofdstuk uitpluist. Die in zijn eigen huis -Freethinker- mensen om zich heen heeft die hem waarderen,wat zeg ik: sommigen die hem op handen dragen. Ook ik doe dat -terwijl ik geen atheïst ben-, maar ik besef dat het forum weer een trapje hoger krijgen ook meespeelt. En dat maakt het er niet makkelijker op, ik las zelf van een vriend die hier even reageerde (Peter) dat Origines ook gebruikt werd, persoonlijk weet ik er niets van.

RR is een top theoloog die niet meer gelooft maar als we allemaal eerlijk zijn dan is het verhipte moeilijk om zoveel kritiek te moeten ontvangen en nog dank je wel zeggen ook.
Als er een gedreven theoloog is die RR boek wil recenseren dan vraag ik me af hoe zijn reactie zal zijn. Heel lastig denk ik zoals de meeste mensen dat zullen ervaren.

Ik heb uw boek niet gelezen, wat ik wel beloofd had, maar de lust ontbrak me. Maar wel bij de bieb aangevraagd dus wie weet. Ik wens u het allerbeste.

Wat mijzelf betreft zou ik graag willen dat je mij veel beter zou begrijpen dan je nu laat zien. "Op handen gedragen worden" is iets dat ik persoonlijk verafschuw (en waar überhaupt een Freethinker zich niet aan schuldig wil maken), en omschreven te worden als "top theoloog" doet me enkel mijn hoofd schudden. Gedreven ben ik ook al niet. De laatste jaren heb ik weinig of geen interesse gehad om me nog te bemoeien met discussies of in te laten met bijbelzaken. De recensie die ik nu schreef was iets wat mij als een grote verrassing overkwam.

Je vraagt je af hoe ik reageer wanneer iemand mijn schrijven recenseert. Maar zie je dan niet dat je het antwoord daarop nota bene onder ogen hebt gekregen hier in dit topic?

Waar ik echt naar uitkeek was jouw kijk op het boek. Jij had aangekondigd het boek te kopen. Ik had er zo graag met jou over willen praten. Maar je stelt me vreselijk teleur.

Dat ik je teleurstel jammer. Toch raakt het me. Dat jij het verafschuwt om ophanden gedragen te worden geloof ik ook. Nergens schrijf ik dat jij dat fijn vindt en ook niet dat iedereen dat doet. Dat ik belooft heb om het boek te kopen; dat is ook waar. Maar na de reactie van PietV dacht ik: "ach wat heeft het voor zin". Ik heb het wel besteld bij de bieb. Maar ik dacht aan Willie van Peer en ik snapte zijn kleine uitval die uitvergroot werd. Ik stel je vaak teleur want we kennen elkaar ten diepste niet. Het zij zo.

[Ronaldus67]

Maar ik dacht aan Willie van Peer en ik snapte zijn kleine uitval die uitvergroot werd.

Welke 'kleine uitval' bedoel je hier Storm? Ik vul het nu voor je in, maar het ligt voor de hand dat je bedoelt toen Van Peer de woorden 'ethisch abject' richting RR gebruikte? Ik voel mij geroepen om te reageren, omdat ik in mijn eerdere reactie dit mogelijk in jouw ogen heb 'uitvergroot'. Maar iemand in een lopende discussie verachten, vind ik geen kleinigheidje. Dat vond Van Peer uiteindelijk zelf ook. Vandaar dat hij zich voor deze vergaloppering heeft verontschuldigd.

[ChaimNimsky]

Lijkt me een erg interessant boek voor je, Storm. Vind het ook geweldig hoe twee zwaargewichten erover discussiëren. Ori's werkelijke naam boeit me niet zo. In het Grieks is het Ὠριγένης (Origenes, met een eta: η), wat eveneens in het Latijn het geval is: Origenes Adamantius. Maar soms hoor je eveneens ''Horigenes'' en ''Origines''. Wat er wordt gezegd over Leviticus (of Levitikon ) klopt: het betreft de Joodse gemeenschap, aangezien de context de woorden אחיך (je broer, volksgenoot) en עמיתך (je naaste) gelijkstelt en rechtstreeks in verband noemt met בני עמך (de nakomelingen van je volk). Bovendien is het woord dat wordt vertaald als ''je naaste'' geconstrueerd met de wortel עמ (volk), wat of naar alleen het Joodse volk verwijst, of alleen naar een ander volk. Daarnaast was de Torah sowieso oorspronkelijk een volledig Joodse aangelegenheid die pas door de latere profeten een universeler tintje krijgt m.b.t. achariet haJamiem (de eindtijd) en als zodanig eveneens door het Christendom wordt gepresenteerd.