Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

[Mcmadtasty]

Volgens mij is het allang bewezen iemand die zijn kinderen niet laat vaccineren hen onnodig blootstelt aan ziektes en risico's.

Dat kan een hele goede motivatie zijn voor iemand om te zeggen ik ga wel vaccineren.
Op het moment echter dat je gaat vaccineren neem je andere risico's.
Dat "ziektes" onnodig zijn is een overtuiging.
Dat vaccineren de juiste beslissing is, is alleen maar een overtuiging.

Excuseer?

Vele vaccins zijn pas mogelijk vanaf een bepaalde leeftijd en dus ga je net die kinderen (baby's) blootstellen waar de kans op complicaties het grootst is.

Dan heb je het over het moment dat je gaat vaccineren en niet of dat vaccineren de juiste keuze is

[Mullog]

Volgens mij is het allang bewezen iemand die zijn kinderen niet laat vaccineren hen onnodig blootstelt aan ziektes en risico's.

Dat kan een hele goede motivatie zijn voor iemand om te zeggen ik ga wel vaccineren.
Op het moment echter dat je gaat vaccineren neem je andere risico's.

Op het moment dat je gaat vaccineren heb je aan risicomanagement gedaan. Je hebt kans x impact van niet vaccineren gehouden tegen kans x impact van wel vaccineren en de terechte conclusie getrokken dat het berekende effect bij wel vaccineren vele malen kleiner is dan bij niet vaccineren. Geen risico bestaat niet, maar je kunt wel kiezen tussen meer en minder risico.

Dat "ziektes" onnodig zijn is een overtuiging.
Dat vaccineren de juiste beslissing is, is alleen maar een overtuiging.

Er valt niks te zeggen over nut en/of noodzaak van ziektes. De veroorzakers bestaan en doen hun ding en ons lichaam reageert daar op en doet zijn ding. Evolutionair allemaal prima in een theoretisch kader te passen. Overtuigingen spelen hierin geen enkele rol.

En dat vaccineren een overtuiging is, is in zichzelf een overtuiging. Zoals ik in het risicostukje uitlegde is er prima een afweging te maken waar je het minste risico mee loopt, Dat je daarna je keuze op een overtuiging baseert is aan eenieder om zelf te beslissen. Zolang ze maar bij mijn kinderen uit de buurt blijven. Als antivaxxer moet je die consequentie ook aanvaarden.

[Mcmadtasty]

Vaccineren is vaccineren.
Dat vaccineren de juiste keuze is, is een overtuiging.

[appelfflap]

Dat vaccineren de juiste keuze is, is een overtuiging.

als vaccineren een overtuiging is dan kan homeopathie kankers genezen, is de aarde plat en ...
het is door dit soort onzin dat zulke ziektes niet uitgeroeid raken, in dat geval zou je inderdaad niet meer moeten vaccineren.

[Mcmadtasty]

wat is dat toch met selectief lezen?

[Ingi]

wat is dat toch met selectief lezen?

Verfrissend, je nuchtere kijk op de zaken.

[Ingi]

Als antivaxxer moet je die consequentie ook aanvaarden.

Welke consequenties bedoel je nu precies?

[pallieter]

Dan heb je het over het moment dat je gaat vaccineren en niet of dat vaccineren de juiste keuze is

Dus jij begrijpt niet dat door de meeste mensen en kinderen te vaccineren, de kinderen die nog niet kunnen gevaccineerd worden, beschermt zijn?

Ik stel voor dat je toch op zijn minst je jezelf een heel klein beetje informeert voor je je “overtuiging” begint te verspreiden.

Kan namelijk zeer gevaarlijk zijn, dat verspreiden.

[pallieter]

Beste Moderatoren,

Ik voel 1 van mijn feitelijke waarnemingen opkomen. Die door anderen vaak als beledigingen en ad hominem ervaren worden.

Zal maar zwijgen zeker.

[Mcmadtasty]

Dan heb je het over het moment dat je gaat vaccineren en niet of dat vaccineren de juiste keuze is

Dus jij begrijpt niet dat door de meeste mensen en kinderen te vaccineren, de kinderen die nog niet kunnen gevaccineerd worden, beschermt zijn?

Oh, die hoek.
Maar dan was je reactie dus ook anders bedoeld dan op dat wat ik schreef, namelijk:

Daar waar je meent de kinderen van de ander te beschermen door ze te vaccineren, is dit alleen maar een waarheid vanuit de eigen overtuiging.

IK besef me trouwens best wel dat doordat de omgeving gevaccineerd is de kans dat anderen ziek worden verkleint, of dat het werkelijk beschermen is, heb ik wel mijn vraagtekens bij.

[Ingi]

welke stemmingmakerij?
dat niet inenten bijzonder dom is?

Nee als je dat vind mag je dat zeggen. Stemmingmakerij gaat veel verder en subtieler dan alleen maar open en bloot een mening verkondigen. Het heeft ook weinig zin het uit te leggen, als je het niet zelf ziet. Dus die moeite neem ik niet meer. Je ziet het of je ziet het niet.

met percentages spelen is leuk, wat geeft dat in absolute cijfers?

in Vlaanderen gaan 1 miljoen kinderen naar school en jij praat oa over 5%. Dat betekent dus dat, als ze allemaal ziek zouden worden zonder vaccinatie, 50 000 kinderen complicaties tem overlijden zouden oplopen.
Dat is een mooi, vol voetbalstadion.
Dit kun je vermijden met een volstrekt onschuldige en eenvoudige ingreep, bespaar me die flauwe kul van autisme.

Statistieken komen tot leven als je gaat rekenen, dat is zo. Ik speel nergens mee...Men vond hier de sterftecijfers alleen geven te mager. Dus gaf
ik een voorbeeld van de complicaties erbij. De "flauwe kul" over autisme heb ik zelf nog niet voldoende onderzocht. Ik heb laatst wel het verhaal van Wakefield gelezen en dat hij nergens toe veroordeeld zou zijn, ook niet voor fraude. Wel dat hij zijn artsentitel is kwijt geraakt. Bovendien had ik juist al eens eerder van de kritische kant vernomen dat het niet eens waar zou zijn dat hij iets in die richting had aangetoond. Dus..Ik wil het gewoon uitzoeken wat wel of niet klopt. Ik had er niet niet eens aan gedacht, je dekt je in. En ik ga zeker niet met de rode lap voor de stier staan..ik ben tegen stieren gevechten.

[heeck]

Dus..Ik wil het gewoon uitzoeken wat wel of niet klopt.

Resultaten etaleer je met een weekje hier naast die van de overheid?!

Zet ik in mijn agenda.

Roeland

[Ingi]

Dus..Ik wil het gewoon uitzoeken wat wel of niet klopt.

Resultaten etaleer je met een weekje hier naast die van de overheid?!

Zet ik in mijn agenda.

Roeland

Eis of verzoek?
Ik wist niet dat je hier huiswerk hoort te maken over alles wat je in een post aan stipt.

[heeck]

Dus..Ik wil het gewoon uitzoeken wat wel of niet klopt.

Resultaten etaleer je met een weekje hier naast die van de overheid?!

Zet ik in mijn agenda.

Roeland

Eis of verzoek?
Ik wist niet dat je hier huiswerk hoort te maken over alles wat je in een post aan stipt.

Als je bij zo een serieus onderwerp zegt te onderzoeken wat wel/niet klopt dan neem ik je serieus.
Als je wel aankondigt en niets laat zien dan stelt je aankondiging niets voor.

Roeland

[Vilaine]

Mcmadtasty wrote: Dat vaccineren de juiste keuze is, is een overtuiging.

Dat is een lastige. Het gaat erom wat je wilt bereiken met je keuze.

Wil je ziekten voorkomen en daarmee de kans op (ernstige) complicaties tegen een geringe kans op vaccinatieschade, dan is vaccineren de juiste keuze.
Een overtuiging op wetenschappelijke basis.
Als je geen probleem hebt met ernstige ziekten en de redelijke kans op complicaties (ziekenhuis opname 30-50% bij mazelen) en je er geen probleem mee hebt dat een eventueel ziek kind een gevaar voor anderen kan zijn en je "iets" tegen vaccineren hebt, kies je voor vaccinatie vrij.
Een overtuiging op basis van religie, spookverhalen, samenzweringstheorieën en vooral leugens op anti-vax sites.

Dat vaccineren ziektes voorkomt, complicaties voorkomt, (kinder)sterfte voorkomt is een feit, geen overtuiging.
Dat er complicatie kunnen optreden bij vaccinatie, maar dat die in geen verhouding staan met de ernst van de ziekte is ook een feit, geen overtuiging.
Dat we zelfs ziektes kunnen uitroeien met vaccinatie is ook een feit, geen overtuiging.

we can look at the experiences of several developed countries after they allowed their immunization levels to drop. Three countries —Great Britain, Sweden and Japan — cut back the use of pertussis (whooping cough) vaccine because of fear about the vaccine. The effect was dramatic and immediate. In Great Britain, a drop in pertussis vaccination in 1974 was followed by an epidemic of more than 100,000 cases of pertussis and 36 deaths by 1978. In Japan, around the same time, a drop in vaccination rates from 70% to 20%-40% led to a jump in pertussis from 393 cases and no deaths in 1974 to 13,000 cases and 41 deaths in 1979. In Sweden, the annual incidence rate of pertussis per 100,000 children of 0-6 years of age increased from 700 cases in 1981 to 3,200 in 1985.
https://www.who.int/vaccine_safety/init ... ndex1.html