Vrouwen in topfuncties.

Wat is jouw politieke voorkeur, je kunt het hier kwijt!

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6382
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Vrouwen in topfuncties.

Bericht door axxyanus » 01 feb 2019 16:23

Vroeger waren er heel wat meer mannen in een orkest dan vrouwen. De mensen die in een jury zaten om de sollicitanten te beoordelen beweerden nochtans dat ze mannen en vrouwen op de zelfde manier beoordeelden en dus werd er links en rechts beweerd dat mannen nu eenmaal een beter gevoel hadden voor muziek dan vrouwen.

En toen begonnen orkesten hun sollicitanten achter een gordijn te zetten, zodat de jury niet wist of ze naar een man of een vrouw luisterden en sindsdien is het overwicht aan mannen in orkesten aan het verdwijnen. Waarmee dan ook de onbewuste vooringenomenheid werd aangetoond waarmee dergelijk juries naar muziekkanten luisterden.

Maar ieder keer als er een nieuw domein in de aandacht komt met een dergelijk onevenwicht, zijn er mensen die gaan beweren dat dit domein nu toch eindelijk wel het inherente verschil tussen mannen en vrouwen blootlegt. Net zoals oorspronkelijk van muziek beweerd werd.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
gerard_m
Bevlogen
Berichten: 3235
Lid geworden op: 21 mei 2010 15:49

Re: Vrouwen in topfuncties.

Bericht door gerard_m » 01 feb 2019 16:58

Dit ene voorbeeld zegt misschien iets over één onderwerp waarin er geen verschil is maar niets over het bestaan van "verschillen" .
Het geeft ook aan dat het zou moeten gaan om gelijke startkansen en niet persé om gelijke uitkomsten. In je voorbeeld ontstaat daarmee vanzelf een gelijkere verdeling. Het alternatief was een quotum voor vrouwen in orkesten geweest, waarmee zeker voor individuen ongelijke startkansen waren gebleven.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht. (H.M. van Randwijk)

petals
Ervaren pen
Berichten: 665
Lid geworden op: 29 apr 2010 21:32

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door petals » 01 feb 2019 17:47

axxyanus schreef:
01 feb 2019 09:05
petals schreef:
31 jan 2019 17:35
axxyanus schreef:
31 jan 2019 09:51
Dat onderzoek uitwijst dat er nog heel wat mannelijke proffen zijn, die hun vrouwelijke studenten heel wat minder ondersteunen dan hun mannelijke studenten en dat vrouwen over het algemeen heel wat meer obstakels moeten overwinnen om de zelfde plek te veroveren, wordt voor het gemak maar al te vaak genegeerd.
Welk onderzoek is dat precies?
OK, dit had ik beter anders verwoord. Er zijn in de V.S. een aantal jaren geleden wat schandaaltjes geweest met universiteitsproffen wiens belangstelling in hun vrouwelijke studenten van andere aard was dan academisch. Er zijn toen heel wat getuigenissen van vrouwen opgedoken over de extra hindernissen die ze moesten overwinnen om zich in de academische wereld recht te houden.
Ik ga nu even advocaat van de duivel spelen hoor, maar dat is dus anekdotisch bewijs en wie weet of vrouwen het niet ervaren hebben als discriminatie wegens hun vrouw-zijn, terwijl het om iets anders gaat? Ik zou op zijn minst harde data moeten zien om overtuigd te zijn. Ik zou als vrouw helemaal niet gekozen willen worden vanwege een quotum namelijk, alleen als er echt hard bewijs is dat vrouwen puur vanwege vrouw-zijn minder kans maken.

petals
Ervaren pen
Berichten: 665
Lid geworden op: 29 apr 2010 21:32

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door petals » 01 feb 2019 17:51

axxyanus schreef:
01 feb 2019 15:48
appelfflap schreef:
01 feb 2019 14:31
axxyanus schreef:
31 jan 2019 09:51
Dat is de gemakkelijkheids interpretatie die steeds opnieuw naar boven gehaald wordt.
tegenwoordig bestaat er zelfs een naam voor dat fenomeen
de equal gender paradox, zichtbaar in bv Scandinavi
het verschil tussen man en vrouw is nu eenmaal niet enkel een kunstmatig maatschappelijk gecreëerd iets.
er zijn nu eenmaal enorme verschillen tussen de geslachten, los vh feit dat het dna voor 99,99...% gelijk is.
Het is nu nog veel te vroeg om van verschillen die we in de maatschappij opmerken, te besluiten dat ze voornamelijk het resultaat zijn van het natuurlijk verschil tussen mannen en vrouwen. Dat is namelijk wat er steeds opnieuw beweerd werd van de verschillen die op een bepaald moment opgemerkt werden en waarvan later onderzoek dan uitwijst dat een dergelijk besluit helemaal niet zo vanzelfsprekend is.

Stereotiepen die bij de mensen leven over wat de rollen zijn van mannen en vrouwen in de maatschappij, verdwijnen niet zomaar omdat we theoretisch akkoord zijn dat ze de zelfde kansen verdienen. De manier waarop ouders de neiging hebben om andere verwachtingen te hebben van hun zonen dan van hun dochters en daardoor ook de neiging hebben ze in een andere richting te sturen, verdwijnt niet zomaar ook al zijn we in theorie akkoord dat jongens moeten kunnen dansen en meisjes een kraan moeten kunnen besturen. Zelfs in Scandinavische landen hebben mensen dat soort verwachtingen op basis van het geslacht.

Spelen meisjes meer met poppen dan jongens omdat dat een natuurlijk verschil tussen jongen en meisjes weerspiegelt of is dat omdat onze maatschappij de neiging heeft meisjes eerder met poppen op te solferen als speelgoed dan jongens?

Hebben meisjes echt een voorkeur voor de kleur roze of is dat het gevolg van onze maatschappij die meisjes de kleur roze opdringt?

Waarom gaan interviews van vrouwen vaker in op hun gezinsleven dan interviews van mannen? Weerspiegelt dat ook een natuurlijk verschil tussen mannen en vrouwen of weerspiegelt dat de maatschappelijk visie op de rollen van mannen en vrouwen?

Waarom krijgen vrouwen in de media ongeveer drie keer zoveel haatmail dan mannen in de media?
Ik heb net het boek 'The Red Queen' van bioloog Matt Ridley gelezen en daarin zegt hij precies het omgekeerde dus. En onderbouwt dat ook. Het voornaamste bewijs is dat in landen waar ze alles hebben gedaan om die verschillen met allerlei quota en maatregelen weg te nemen, en met dingen als meer genderneutraal opvoeden en zo... dat er dan toch elke keer uitkomt dat vrouwen gemiddeld genomen een grotere voorkeur hebben voor bepaalde functies en bepaald speelgoed. Biologie is biologie lijkt me. Nurture speelt wel een beetje mee maar nature kan je niet uitwissen het steekt toch telkens weer de kop op.

Wat ook nog meespeelt is dat vrouwen op een bepaalde leeftijd gewoon ervoor kiezen om toch liever het opvoeden van hun kids te combineren met een iets minder uitdagende functie - lees geen 80 uur per week werken wat voor de echte top nodig is. Ook weer iets dat ik me levendig voor kan stellen.

appelfflap
Superposter
Berichten: 5337
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door appelfflap » 01 feb 2019 19:31

axxyanus schreef:
01 feb 2019 15:48
Het is nu nog veel te vroeg om van verschillen die we in de maatschappij opmerken, te besluiten dat ze voornamelijk het resultaat zijn van het natuurlijk verschil tussen mannen en vrouwen. Dat is namelijk wat er steeds opnieuw beweerd werd van de verschillen die op een bepaald moment opgemerkt werden en waarvan later onderzoek dan uitwijst dat een dergelijk besluit helemaal niet zo vanzelfsprekend is.
de maatschappij volgt de biologie, niet andersom.
dei verschillen werden niet per ongeluk toevallig opgemerkt in de laatste 20 jaar :)

de mens loopt heir al 600 000j rond en ook 300 000j geleden speelden meisjes liever met poppen en jongetjes liever met dingetjes die snel gaan.
Ik gok er nu op los en lig ik er echt zo ver naast?
of is het echt zo dat speelgoedmakers die biologie niet volgen en hun beeld forceren en opleggen? zodat iedereen denkt dat meisjes met poppen moeten spelen?

Gebruikersavatar
Peter van Velzen
Moderator
Berichten: 14865
Lid geworden op: 02 mei 2010 10:51
Locatie: ampre muang trang thailand

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door Peter van Velzen » 02 feb 2019 03:58

axxyanus schreef:
01 feb 2019 15:48
Waarom krijgen vrouwen in de media ongeveer drie keer zoveel haatmail dan mannen in de media?
Is dat zo? Heb je daar een bron voor? Ik had dat nog nooit gehoord. Als dat inderdaad zo is, komt die haatmail vaker van mannenof van vrouwen? Best interesant onderzoeksterrein!
Ik wens u alle goeds

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door Petra » 02 feb 2019 05:04

axxyanus schreef:
01 feb 2019 15:48

Waarom gaan interviews van vrouwen vaker in op hun gezinsleven dan interviews van mannen? Weerspiegelt dat ook een natuurlijk verschil tussen mannen en vrouwen of weerspiegelt dat de maatschappelijk visie op de rollen van mannen en vrouwen?
Niet alleen dat..kijk maar wat er allemaal bijgesleept wordt als het om vrouwen gaat; de borsten van Merkel, het hoedje/jurkje van Maxima etc etc.
En let wel; Merkel hield een speech, geen modeshow o.i.d.! Pure waanzin dat de nieuwsbladen meer aandacht aan haar uiterlijk besteedden dan aan de inhoud van haar tekst.

Deze mevrouw, heeft dat prima begrepen en benut dat dan weer in haar voordeel; die paradeert in minibikinietjes voor het goeie doel.
https://www.volkskrant.nl/cultuur-media ... ~b775c7e6/
Hoe Ramsey haar uiterlijk gebruikt om het beeld van de haai te veranderen.
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door Petra » 02 feb 2019 05:18

petals schreef:
01 feb 2019 17:51

Ik heb net het boek 'The Red Queen' van bioloog Matt Ridley gelezen en daarin zegt hij precies het omgekeerde dus. En onderbouwt dat ook.
Dat boek stamt uit 1993 !!!!!!!!!
We zijn inmiddels wel wat verder getrokken.
Het is juist bijzonder frustrerend hoe het herhalen en herhalen en herhalen van ouwe koek tot huidige waarheid verheven kan worden. En daarmee ook weer het self-fulfilling prophecy effect met zich meebrengt.

Lees eens dit topic: Gender maatschappelijke ontwikkeling: nature of nurture?


En dan met name dit artikel:
viewtopic.php?f=50&t=17515&hilit=nurture#p556684
Over de biologisering van de strijd tussen de seksen in de evolutionaire psychologie
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
Petra
Banned
Berichten: 6144
Lid geworden op: 14 apr 2017 12:07
Locatie: Vietnam

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door Petra » 02 feb 2019 05:22

appelfflap schreef:
01 feb 2019 19:31

de maatschappij volgt de biologie, niet andersom.
Jaaaaa hooooooor appelflap, en de prachtige overheersende invloed van het christenDOM had zeker geen invloed?
Die volgde ook de biologie?
Of zou het kunnen dat die enorm veel invloed heeft uitgeoefend.. ten nadele van vrouwen in het algemeen. :idea:
Braver dan the braafste braverik!

"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6382
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door axxyanus » 02 feb 2019 12:41

petals schreef:
01 feb 2019 17:51
Ik heb net het boek 'The Red Queen' van bioloog Matt Ridley gelezen en daarin zegt hij precies het omgekeerde dus. En onderbouwt dat ook. Het voornaamste bewijs is dat in landen waar ze alles hebben gedaan om die verschillen met allerlei quota en maatregelen weg te nemen, en met dingen als meer genderneutraal opvoeden en zo... dat er dan toch elke keer uitkomt dat vrouwen gemiddeld genomen een grotere voorkeur hebben voor bepaalde functies en bepaald speelgoed. Biologie is biologie lijkt me. Nurture speelt wel een beetje mee maar nature kan je niet uitwissen het steekt toch telkens weer de kop op.
Je kan vooroordelen niet zomaar weg nemen. Hoe heeft Matt Ridley gecontroleerd dat de ouders in die landen hun kinderen weldegelijk gender neutraal hebben opgevoed?

Biologie is biologie is een lui argument dat steeds opnieuw werd opgevoerd om de verschillen te verklaren. Ook al bleek achteraf dat de biologie vrouwen helemaal niet ongeschikt maakt om auto te rijden, de financiën te regelen enz. enz. Als "biologie is biologie" en varianten in het verleden zo vaak misbruikt werd, waarom gebruik je dat dan nu opnieuw?
petals schreef:
01 feb 2019 17:51
Wat ook nog meespeelt is dat vrouwen op een bepaalde leeftijd gewoon ervoor kiezen om toch liever het opvoeden van hun kids te combineren met een iets minder uitdagende functie - lees geen 80 uur per week werken wat voor de echte top nodig is. Ook weer iets dat ik me levendig voor kan stellen.
Neen, vrouwen kiezen daar niet gewoon voor. Vrouwen doen over het algemeen nog steeds het merendeel van het huishoudelijk werk. Zelfs als ze even lange uren kloppen. Dat is al één factor waardoor vrouwen gemakkelijker overwegen om deeltijds te gaan werken en het is niet de enige.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6382
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door axxyanus » 02 feb 2019 13:55

appelfflap schreef:
01 feb 2019 19:31
axxyanus schreef:
01 feb 2019 15:48
Het is nu nog veel te vroeg om van verschillen die we in de maatschappij opmerken, te besluiten dat ze voornamelijk het resultaat zijn van het natuurlijk verschil tussen mannen en vrouwen. Dat is namelijk wat er steeds opnieuw beweerd werd van de verschillen die op een bepaald moment opgemerkt werden en waarvan later onderzoek dan uitwijst dat een dergelijk besluit helemaal niet zo vanzelfsprekend is.
de maatschappij volgt de biologie, niet andersom.
Hoe kwam het dan dat er meer mannen in orkesten zaten dan vrouwen en dat dat pas werd weggewerkt nadat de sollicitanten achter een gordijn speelden voor de jury?

Hoe komt het dan dat de roze kleur voor meisjes al bij al een redelijk recent fenomeen is?

Je kan natuurlijk beweren dat het in onze biologie zit om vrouwen te discrimineren en dat op die manier de maatschappij onze biologie volgt maar dan wordt wat mij betreft tijd om daar wat aan te doen.

Hier is een onderzoek dat wijst op allerlei manieren waarop vrouwen achteruit gehouden worden t.o.v. mannen: https://womenintheworkplace.com/. Wanneer dat soort verschillen grotendeels zijn weggewerkt, dan kan je er over nadenken om het eventuele overblijvende evenwicht aan biologie toe te schrijven. Tot dan, is het een redelijk veilige weddenschap om er van uit te gaan dat het onevenwicht grotendeels het gevolg is van allerlei vormen van discriminatie.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

appelfflap
Superposter
Berichten: 5337
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door appelfflap » 02 feb 2019 15:06

axxyanus schreef:
02 feb 2019 13:55
Hoe kwam het dan dat er meer mannen in orkesten zaten dan vrouwen en dat dat pas werd weggewerkt nadat de sollicitanten achter een gordijn speelden voor de jury?
je kunt talloze beroepsdomeinen of interessegebieden opsommen waar vrouwen in de overgrote meerderheid zijn
ooit een actie gezien om die in sectoren gelijkheid van geslachten te krijgen? of quota? of ...
Hoe komt het dan dat de roze kleur voor meisjes al bij al een redelijk recent fenomeen is?
maa
30 seconden google leert me dat in 1918 in de Vs roze werd uitgeroepen als kleur voor jongens.
dat kleurenspelletje scheelt van land tot land
Je kan natuurlijk beweren dat het in onze biologie zit om vrouwen te discrimineren
heb ik natuurlijk niet gezegd :)
het is wel een feit dat vrouwen, gemiddeld genomen, minder interesse tonen in exacte wetenschappen. Ik vind het niet verstandig om in die branches nu de boel te forceren om persé evenveel vrouwen als mannen te hebben.
alsof die sectoren waardevoller zijn als kinderverzorgster of poetsvrouw, een sector waar je mannen op 1 hand kunt tellen en waar ik geen campagnes zie om het aandeel mannen omhoog te trekken. Sectoren waar mannen nu eenmaal minder interesse in hebben en daar is niets mis mee.

appelfflap
Superposter
Berichten: 5337
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door appelfflap » 02 feb 2019 15:07

Petra schreef:
02 feb 2019 05:22
Jaaaaa hooooooor appelflap, en de prachtige overheersende invloed van het christenDOM had zeker geen invloed?
wat sleur je er nu bij? :)
vrouwen zijn minder in exacte wetenschappen als mannen geïnteresseerd,
niemand kan daar iets aan doen, da's biologie

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 6382
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door axxyanus » 02 feb 2019 17:07

appelfflap schreef:
02 feb 2019 15:06
axxyanus schreef:
02 feb 2019 13:55
Hoe kwam het dan dat er meer mannen in orkesten zaten dan vrouwen en dat dat pas werd weggewerkt nadat de sollicitanten achter een gordijn speelden voor de jury?
je kunt talloze beroepsdomeinen of interessegebieden opsommen waar vrouwen in de overgrote meerderheid zijn
ooit een actie gezien om die in sectoren gelijkheid van geslachten te krijgen? of quota? of ...
Wat is je punt? Er zijn inderdaad nog andere evenwichten. Ik zie het probleem niet dat we in eerste instantie aan die onevenwichten werken die over het algemeen ook machtsevenwichten in stand houden.
appelfflap schreef:
02 feb 2019 15:06
30 seconden google leert me dat in 1918 in de Vs roze werd uitgeroepen als kleur voor jongens.
dat kleurenspelletje scheelt van land tot land.
In 1918 was roze hier ook de kleur voor jongens. Dat is wat ik zeg, dat roze de kleur voor meisjes geworden is, is zowel in Europa als in de V.S. een redelijk recent fenomeen.
appelfflap schreef:
02 feb 2019 15:06
Je kan natuurlijk beweren dat het in onze biologie zit om vrouwen te discrimineren
heb ik natuurlijk niet gezegd :)
het is wel een feit dat vrouwen, gemiddeld genomen, minder interesse tonen in exacte wetenschappen. Ik vind het niet verstandig om in die branches nu de boel te forceren om persé evenveel vrouwen als mannen te hebben.
Hoe kom jij aan dat feit? En hoe heb jij bepaald dat dat verschil in belangstelling het gevolg is van een natuurlijk verschil i.p.v. een maatschappelijk geïnduceerd verschil?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
Mijn Unitarian Jihad Naam: Sister Sabre of Patience; Haal de jouwe hier
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

petals
Ervaren pen
Berichten: 665
Lid geworden op: 29 apr 2010 21:32

Re: Vrouwelijke premier

Bericht door petals » 02 feb 2019 20:06

Petra schreef:
02 feb 2019 05:18
petals schreef:
01 feb 2019 17:51

Ik heb net het boek 'The Red Queen' van bioloog Matt Ridley gelezen en daarin zegt hij precies het omgekeerde dus. En onderbouwt dat ook.
Dat boek stamt uit 1993 !!!!!!!!!
We zijn inmiddels wel wat verder getrokken.
Het is juist bijzonder frustrerend hoe het herhalen en herhalen en herhalen van ouwe koek tot huidige waarheid verheven kan worden. En daarmee ook weer het self-fulfilling prophecy effect met zich meebrengt.

Lees eens dit topic: Gender maatschappelijke ontwikkeling: nature of nurture?


En dan met name dit artikel:
viewtopic.php?f=50&t=17515&hilit=nurture#p556684
Over de biologisering van de strijd tussen de seksen in de evolutionaire psychologie
Dat een boek uit 1993 is, zegt op zichzelf helemaal niks. Het kan ook zijn dat het zichzelf juist bewezen heeft en tests heeft doorstaan, ik heb een nieuwe editie gekocht. Beetje vreemde redenering. Wat je nodig hebt, is een wetenschappelijke weerlegging van de argumenten die hij aandraagt. Dat zie ik in het artikel dat jij noemt ook niet echt terug.

Ik citeer even de 3 quotes die jij uit het artikel naar voren haalt in het topic dat je noemt:
Voor veel geschoolde mensen is wetenschap dé producent van waarheid geworden die vaak even kritiekloos gevolgd en geloofd wordt als vroeger de woorden van de pastoor en de dominee.
Wetenschap als je het goed beoefent houdt juist in dat je altijd kritisch blijft. Ik vroeg daarom ook naar concrete onderzoeken. Die kan je dan vergelijken, dat is voor mij de enige manier om erachter te komen wie gelijk heeft. Het lastige is voor mij dat je dan al snel een specialist moet zijn op een bepaald gebied. Er zijn een heleboel discussies die je niet op wetenschappelijk hoog niveau kan bijhouden.
Vanwege hun gemiddelde, op geen enkel individu als zodanig toepasbaar, karakter zijn deze sekseverschillen nivellerend en stereotyperend. Door de brede popularisering van onderzoek naar sekseverschillen worden het regelrechte stereotypen. Deze stereotypen beïnvloeden individuen in hun waarneming van sekseverschillen; een invloed die het empirische onderzoek naar sekseverschillen met hun vragenlijsten en experimenten op hun beurt weer oppikken. En dan is de cirkel rond. Dit is natuurlijk enigszins gechargeerd, maar het gevaar van een vicieuze cirkel van steeds weer gerecyclede sekse stereotypen lijkt mij verre van denkbeeldig.
Waarom zou dat zo zijn? Ik ben een vrouw. Er zijn biologische verschillen tussen mannen en vrouwen, gemiddeld genomen. Zolang je daarnaast ook ruimte laat en erkent dat ze er zijn, en ook erkent dat alle mensen individuen zijn, wat is dan het probleem? En tuurlijk moet je kritisch kijken naar al die onderzoeken en naar die cirkel maar dat wil toch niet zeggen dat het onderzoek waardeloos is, dat je het maar moet negeren?
Mijn kritiek op de evolutionaire psychologie betekent niet dat evolutionaire biologie niet relevant is of zou kunnen zijn voor sekse en gender onderzoek. Een van de opvallende zwaktes van de evolutionaire psychologie is juist dat ze zich niet verdiept in evolutionair biologisch onderzoek en de uitgebreide theoretische discussies over evolutie, genen, en het brein. Vanwege het speculatieve, oppervlakkige en onkritische karakter van de evolutionaire psychologie draagt zij voornamelijk bij aan de biologisering van sekseverschillen dan aan overtuigend wetenschappelijk onderzoek naar de evolutionaire biologische achtergronden van sekseverschillen.
Weet ik niet, ik ben daar onvoldoende in thuis maar Ridley is een bioloog en geen evolutionair psycholoog dus voor hem lijkt het in ieder geval niet op te gaan.

Plaats reactie