VN-migratiepact van Marrakesh

[axxyanus]

Neen, hij krijgt een lichtere straf omdat de normale straf extra nadelig voor hem zou zijn t.o.v. niet vluchtelingen.

dat wist 'm op voorhand hé
ge vraagt hulp, ge krijgt die en dan gaat ge u zwaar misdragen.

Ja en dan? Ook criminelen komen in oorlogssituaties terecht en kunnen dus oorlogsvluchteling worden. Die twee hebben wat mij betreft niets met elkaar te maken.

Neen, niet alleen daarom. Als de overheid geen extra maatregelen had uitgevaardigd waardoor een 24 maanden straf voor een oorlogsvluchteling extra gevolgen heeft t.o.v. niet-vluchtelingen, dan zou de rechter dat onderscheid waarschijnlijk niet gemaakt hebben.

er is ook geen opzet bij
beide wetten zijn los van mekaar tot stand gekomen
straf van 24 maanden is uitwijzing voor een asielzoeker
verkrachting is 24 maand minimum straf

ze zij niet tot stand gekomen om doelbewust vluchtelingen te pakken hé

De rechter houdt bij het bepalen van de strafmaat rekening met effecten, niet met intenties van de wetgever. Het effect is er ongeacht de intenties of het ontbreken ervan.

uiteraard zijn er momenten dat die op mekaar ingrijpen, zoals hier. Hier nu de dreigende uitwijzing als verzachtende omstandigheid aangrijpen om lichter te straffen? Gij moogt ermee akkoord gaan, ik blijf het politiek activisme noemen van deze rechter en ik vind het erg voor de misbruikte vrouw dat die rechter bestaand recht weigert toe te passen.

Die rechter heeft bestaand recht toegepast. Alleen staat de uitspraak u niet aan.

[appelfflap]

Ja en dan? Ook criminelen komen in oorlogssituaties terecht en kunnen dus oorlogsvluchteling worden. Die twee hebben wat mij betreft niets met elkaar te maken.

het is maar hoe ge het bekijkt, mensen helpen u en ge begint de vrouwen te verkrachten.
Ik heb toch zo iets dat ge Belgische vrouwen best tegen zo iemand beschermd, en niet door een veredeld hotel, perfect wetende dat 'm vervroegd zal vrijgelaten worden..

De rechter houdt bij het bepalen van de strafmaat rekening met effecten, niet met intenties van de wetgever. Het effect is er ongeacht de intenties of het ontbreken ervan.

genoeg voorbeelden waar rechters de intenties vd wetgever naast zich neerleggen en zelf beginnen te interpreteren en bepalen (politiek bedrijven)

Die rechter heeft bestaand recht toegepast. Alleen staat de uitspraak u niet aan.

vooral door bestaand strafrecht te negeren en het gelijkheidsprincipe tussen mensen te negeren
als gij uw lul in een vrouw haar mond steekt is het 2j, bij deze buitenlander, die hier hulp zoekt/vraagt/eist/velrangt/... is het 20 maand
rechtvaardig? recht?