spiritualiteit

[MaartenV]

Voor alle duidelijkheid: ik doe niet aan drugs en raad het niemand aan. Maar ik kan me wel indenken dat een veranderende staat van bewustzijn inzichten oplevert, die je niet ter beschikking hebt in nuchtere staat. Denk aan grote schrijvers en kunstenaars die zich door de eeuwen heen creatief hebben laten inspireren door hun psychoses, seizures, epilleptische ervaringen, en eventueel wiet, paddo's of LSD. Maar bepaalde muziek kan ook al trance-ervaringen met zich meebrengen die bewustzijnsinhouden toegankelijk maken, die voordien verborgen bleven.

[Petra]

Voor alle duidelijkheid: ik doe niet aan drugs en raad het niemand aan. Maar ik kan me wel indenken dat een veranderende staat van bewustzijn inzichten oplevert, die je niet ter beschikking hebt in nuchtere staat. Denk aan grote schrijvers en kunstenaars die zich door de eeuwen heen creatief hebben laten inspireren door hun psychoses, seizures, epilleptische ervaringen, en eventueel wiet, paddo's of LSD. Maar bepaalde muziek kan ook al trance-ervaringen met zich meebrengen die bewustzijnsinhouden toegankelijk maken, die voordien verborgen bleven.

Voor alle duidelijkheid; al zou je het wel doen. Moet je helemaal zelf weten!
Ik vond ASMR wel geinig, leek me ook wat ongevaarlijker: viewtopic.php?f=64&t=16848&hilit=asmr#p527359

[heeck]

In onze Westerse samenleving worden die bewustzijnservaringen vaak gepathologiseerd, terwijl in de meeste culturen die staat van bewustzijn (zich één voelen met de Kosmos, enz...) worden gewaardeerd en in spiritueel artistieke uitingen expressie wordt aan gegeven.

MaartenV,

Eens zorgvuldig gaan rubriceren waar, wat en hoe er aan jou verwachtingen wordt voldaan.
En hoe dronkenschap, cocaine, opium roken, bad trips en psychotische aanvallen na druggebruik in jouw schema passen.

De meeste spiritueel artistieke expressies die ik van heel nabij heb gezien duidden allemaal op mentale problematiek, met de aanpalende, wat omstreden methode om bijvoorbeeld met nat-in-nat-aquarelleren daar mee te kunnen leren omgaan.

Inclusief afbeeldingen van aliëns!

Roeland

[Hopper]

Voor alle duidelijkheid: ik doe niet aan drugs en raad het niemand aan. Maar ik kan me wel indenken dat een veranderende staat van bewustzijn inzichten oplevert, die je niet ter beschikking hebt in nuchtere staat. Denk aan grote schrijvers en kunstenaars die zich door de eeuwen heen creatief hebben laten inspireren door hun psychoses, seizures, epilleptische ervaringen, en eventueel wiet, paddo's of LSD. Maar bepaalde muziek kan ook al trance-ervaringen met zich meebrengen die bewustzijnsinhouden toegankelijk maken, die voordien verborgen bleven.

Het zou al schelen als je in zou zien dat bewustzijn niet veranderen kan. Alleen dát waar je je bewust van bent is veranderlijk.

[MaartenV]

Hopper, over veranderende bewustzijnstoestanden is al heel wat onderzoek gedaan. Ik zeg dat dus niet, er zijn al vele grote geleerde mensen geweest die dit opperden na grondig onderzoek. Zo is er heel wat onderzoek gebeurd naar het effect van psychedelische middelen op de mens en diens spiritualiteit.

[MaartenV]

De meeste spiritueel artistieke expressies die ik van heel nabij heb gezien duidden allemaal op mentale problematiek

Wow. Dit is een typisch voorbeeld van het voorbijgaan aan de artistieke' expressie zelf en zich focussen op de mentale problematiek. Zoals ik al eerder beschreef is het zo dat wanneer je je in die allesomvattende bewustzijnsstaat bevindt tgv psychose, epilleptische aanval, hallucinogenen ofzovoort, je niet even gewoon je dagdagelijkse dingetjes kunt gaan doen. Je bent niet in je nuchtere staat en beleeft immers iets dat je zodanig overweldigt, dat begeleiding van een sjamaan is vereist bijvoorbeeld.

Maar de reden waarom mensen sinds eeuwen deze hallucinogenen tot zich nemen is om juist het spirituele en transcendente dichter te kunnen ervaren. Waarbij zij tijdelijk even niet normaal kunnen functioneren.

In dat opzicht zijn mensen met psychose, epileptische aanvallen, en andere geestelijke problematieken misschien wel in een bepaald opzicht spirituele leraars over hoe het met deze wereld en onze omgang met onze medemens en levende wezens naartoe moet. (in de veronderstelling dat zij contact hebben/hadden met een spirituele werkelijkheid tgv hun aandoening).

[Hopper]

Hopper, over veranderende bewustzijnstoestanden is al heel wat onderzoek gedaan. Ik zeg dat dus niet, er zijn al vele grote geleerde mensen geweest die dit opperden na grondig onderzoek. Zo is er heel wat onderzoek gebeurd naar het effect van psychedelische middelen op de mens en diens spiritualiteit.

Ik refereer alleen aan zuiver redeneren. Bewustzijn is geen ding, bewustzijn is dingloos. Geef iemand een harde klap op zijn hoofd en hij verliest (verdwijnt uit) bewustzijn. Dat betekent dat bewustzijn gebonden is aan een plaats en die plaats is jouw of mijn lichaam. Dat neemt niet weg dat iemand bij bewustzijn kan zijn en zich dan bewust is van een toestand welke veroorzaakt wordt door psychedelische middelen. Als ik droom dan ben ik ook bij bewustzijn en dan ben ik me bewust van een toestand die we droom noemen.


Ik acht het ook mogelijk dat iemand zich bij bewustzijn is en een BDE heeft. Dagdagelijkse werkelijkheid, droom, BDE of effecten van psychedelische zijn allemaal zaken waarvoor bewustzijn nodig is. Dan ervaren we de dagdagelijkse werkelijkheid, dan ervaren we de droom, dan ervaren we de BDE, dan ervaren we de psychedelische middelen.

Bewustzijn is juist onveranderlijk, de droom, de ervaring of gewoon de dagelijkse werkelijkheid en is veranderlijk. Ik was als baby al bij bewustzijn, maar wat ik ervoer kon ik niet begrijpen. Hetgeen trouwens ook al weer bewijst dat bewustzijn geen product is van het denkproces.

[heeck]

Maar de reden waarom mensen sinds eeuwen deze hallucinogenen tot zich nemen is om juist het spirituele en transcendente dichter te kunnen ervaren. Waarbij zij tijdelijk even niet normaal kunnen functioneren.

In dat opzicht zijn mensen met psychose, epileptische aanvallen, en andere geestelijke problematieken misschien wel in een bepaald opzicht spirituele leraars over hoe het met deze wereld en onze omgang met onze medemens en levende wezens naartoe moet. (in de veronderstelling dat zij contact hebben/hadden met een spirituele werkelijkheid tgv hun aandoening).

Sommigen houden er iets positiefs aan over en anderen pakken alleen de afkeer van de werkelijkheid waar ze zich met hun verdoving van afkeren.

Je veronderstelling over geestelijke problematieken die een ware toegangsdeur zouden zijn, die wordt door niets anders gestaafd dan door wensdromen.


Voor het overige ben ik voor vele vormen van mentale uitstapjes, want je hersenen zijn bij voldoende gezondheid met hun gedragspotentieel wel het leukste speeltje dat je bent.

Vergeet niet terug te kijken: viewtopic.php?p=399653#p399653

Roeland

[ChaimNimsky]

In onze Westerse samenleving worden die bewustzijnservaringen vaak gepathologiseerd, terwijl in de meeste culturen die staat van bewustzijn (zich één voelen met de Kosmos, enz...) worden gewaardeerd en in spiritueel artistieke uitingen expressie wordt aan gegeven.

(...)

Heeck, waar heb je dat citaat vandaan? Ik kan me niet herinneren zoiets te hebben geschreven & heb evenmin iets met afbeeldingen van aliens uit je reactie gericht aan MaartenV

Een spirituele vrouw is voor mij niet een vrouw die zich in hoger sferen beweegt, en in mijn vocabulaire is iemand als Voltaire ook spiritueel, hoewel deze cynicus in het woordenboek der huidige spiritualisten waarschijnlijk niet zal voorkomen. Zolang we het niet eens zijn over de definitie van begrippen, praten we langs elkaar heen.

Roeland

Exactly my point!
Altijd weer die Qwerm

Ben het nog steeds niet met je eens wat betreft je QWERM-hypothese (aangezien we vanuit een definitie dienen te werken. Het verzamelen van definities geeft binnen een discussie inhoudelijk gezien niets meer dan de definities waarover men zou kunnen spreken. Kies als starter van een discussie simpelweg een definitie en er is een gesprek mogelijk: wat is 'spiritualitieit'? --> definitie a --> gesprek a/definitie b --> gesprek b/definitie c --> gesprek c/...).

[Petra]

In onze Westerse samenleving worden die bewustzijnservaringen vaak gepathologiseerd, terwijl in de meeste culturen die staat van bewustzijn (zich één voelen met de Kosmos, enz...) worden gewaardeerd en in spiritueel artistieke uitingen expressie wordt aan gegeven.

MaartenV,

Eens zorgvuldig gaan rubriceren waar, wat en hoe er aan jou verwachtingen wordt voldaan.
En hoe dronkenschap, cocaine, opium roken, bad trips en psychotische aanvallen na druggebruik in jouw schema passen.

Roeland

Je ondervraagt de verkeerde, het was een quote van Maarten. Die trouwens ook al gezegd had zelf geen meuk te gebruiken.

Ogenschijnlijk oorverdovend verblind vuile schijn
herhaling ultiem lichtgeraakt
het fundament van dit mysterie:
zuivere schoonheid zit in je hersenenpan!

[Petra]

Ben het nog steeds niet met je eens wat betreft je QWERM-hypothese (aangezien we vanuit een definitie dienen te werken.

Dat was dan ook precies mijn punt.

[Peter van Velzen]

Voor mij houdt spiritualiteit in dat je je hersens op een orginele manier gebruikt. Veel posters hier zijn derhalve in mijn optiek spiritueel bezig. "geestelijken" meestal niet.

[heeck]

ChaimNimsky e.a.

Excuus voor mijn kwootfout.

QWERM zegt me niets.
Tenzij het een verzamelnaam is voor ieders eigen opinie, zoals de laatste van Peter ook waarbij echter wel een belangrijk onderscheid wordt gemaakt, waar misschien MaartenV ongeveer op doelt.

Maarten? Klopt dat?

Roeland

[heeck]

2019 Spiritueel luilekkermaandje in Nederland
http://www.maandvandespiritualiteit.nl/over-de-maand/

ChaimNimsky zal teleurgesteld zijn want de beoogde “spiritualiteit in de breedste zin van het woord” is bepaald geen verhelderende definitie waar je je aan vast kunt houden.

Roeland

[ChaimNimsky]

2019 Spiritueel luilekkermaandje in Nederland
http://www.maandvandespiritualiteit.nl/over-de-maand/

ChaimNimsky zal teleurgesteld zijn want de beoogde “spiritualiteit in de breedste zin van het woord” is bepaald geen verhelderende definitie waar je je aan vast kunt houden.

Roeland

Dus ik zal teleurgeteld zijn? Waarom projecteer je jouw aanname op mijn persoon? Wat heb ik met de beoogde “spiritualiteit in de breedste zin van het woord” van doen? Ik nam geeneens geen deel aan deze discussie, maar vanwege een misquote van jou en een opmerking over qwerm zit ik er blijkbaar in. Wat betreft die qwerm-zooi: de stelling van MaartenV was dat spiritualiteit ook toepasselijk zou zijn voor atheïsten en vrijdenkers. Aangezien de term spiritualiteit op vele manieren kan worden opgevat, is het zinvol als TS eerst een definitie van de term te geven. Niet dat ik teleurgesteld zou zijn indien een definitie achterwege blijft. Neem gewoon een definitie en we kunnen erover praten. Zoniet, ook goed -- het is niet aan mij de definitie van de TS in te vullen, dat moet de TS doen om met een heldere stelling te komen waarover onderling zinvol kan worden gesproken. Iedere definitie voldoet logischerwijs: zelfs indien je spiritualiteit definieert als 'een voertuig op twee wielen' (ik noem maar iets onzinnigs om de achterliggende logica te verduidelijken), kunnen we zinvol praten over de vraag of een voertuig op twee wielen ook toepasselijk is voor atheïsten en vrijdenkers.