Zien we de wet van Hubble in werking door onze telescoop, of kijken we hoe verder weg, hoe meer in het verleden?

[Mullog]

Beste Mullog:

Ik zal het nog één keer proberen.

Je zou me echt al heel erg helpen als je deze zin van de juiste onderwerpen, bijvoeglijke naamwoorden, lijdende voorwerpen e.d. voorziet. Kortom er gewoon Nederlands van maakt.

Omdat de afstand Die het licht aflegt gelijk is aan tijd x lichtsnelheid is de verhouding tussen de snelheid waarmee een stelsel zich van ons verwijderd en de tot dat stelsel afstand dezelfde als die tussen die en de tijd dat het licht vanuit dit stelsel er over doet om ons te bereiken.

[Peter van Velzen]

Ik geef het op, blijkbaar spreek ik genen gewoon Nederlands meer.

[Mullog]

Ik geef het op, blijkbaar spreek ik genen gewoon Nederlands meer.

Lees deze zin eens op je gemak terug.

Omdat de afstand Die het licht aflegt gelijk is aan tijd x lichtsnelheid is de verhouding tussen de snelheid waarmee een stelsel zich van ons verwijderd en de tot dat stelsel afstand dezelfde als die tussen die en de tijd dat het licht vanuit dit stelsel er over doet om ons te bereiken.

Ik begrijp hem niet.

Wat bedoel je met "en de tot dat stelsel afstand dezelfde"? Dezelfde wat?
Wat is "die tussen die"?

[Hopper]

Ik zal het wel niet goed begrijpen, maar op lichtsnelheid bestaat tijd toch niet eens? (Voor massa althans) Dan kan licht ook geen afstand afleggen. Daarom spreken we ook van lichtjaren, lichtminuten enzovoorts. Het is immers massa die in de tijd verblijft. Dus van Peter zijn quote kan ik al helemaal geen chocolade maken. Licht legt helemaal geen afstand af, dat doen wij die massa zijn. Lichtjaar is een lengtemaat, meer niet.

Peter schrijft: Omdat de afstand Die het licht aflegt gelijk is aan tijd x lichtsnelheid Volgens mij is de afstand die het licht aflegt gelijk aan de lichtsnelheid. Vanuit massa bekeken. Omdat massa tijd kent en licht niet.

[lanier]

Natuurlijk legt licht een afstand af. Dat doet een foton met de lichtsnelheid.
Tijd is relatief. Dus als jij met de lichtsnelheid reist zegt dat niet alleen iets over de reiziger maar ook over een observeerder.

[Hopper]

Tijd is relatief, lichtsnelheid is constant. Een reiziger zal, naarmate hij de lichtsnelheid nadert, een vertraging in de tijd niet ervaren, maar een observeerder zal die vertraging wel waarnemen. Als reiziger en observeerder even oud zijn, dan zal de observeerder na thuiskomst van de reiziger ouder zijn dan de reiziger. Als je dat doortrekt dan zou licht in nul seconden van A naar B gaan in de ogen van de observeerder. Uiteraard niet voor de reiziger (het licht in dit geval).

Wie door een telescoop kijkt is een observeerder en ziet dus het heden, niet het verleden. Dat is een merkwaardige conclusie en dat vind ik zelf ook. Ik volg normaliter ook het idee dat we in het verleden kijken door een telescoop.