Fish schreef: ↑12 feb 2018 20:58
ChaimNimsky schreef: ↑12 feb 2018 18:07
dit in tegenstelling tot het waarschijnlijke bestaan van andere beschavingen hetgeen wetenschappelijk aannemelijk is.
Dat er ander leven is, is inderdaad 'wetenschappelijk aannemelijk'.
Ja. Dat er ander leven elders bestaat is simpelweg het uitgangspunt van de meeste wetenschappers.
Ik denk dat het zo zit, er is ergens ver weg een verbond van hyper intelligente werelden die nieuwsgierig zijn hoe het er hier op aarde aan toe gaat. Ze kunnen door ons te bestuderen beter hun eigen historie begrijpen.
Om het hier geen zootje te laten worden hebben ze afgesproken dat er maar een paar luchtschepen te gelijk naar de aarde mogen reizen. Onzichtbaar voor onze satellieten en sterrenkijkers. Dat lukt ook goed maar wat ze niet beseffen is dat ze eenmaal in de dampkring toch waar te nemen zijn door de aardlingen. Hun schepen worden wel degelijk waargenomen.
Nu begrijp ik ook waarom er nooit twee dezelfde schepen zijn die waargenomen worden, ze komen van verschillende werelden.. Verder mogen ze ons natuurlijk niet verstoren maar af en toe gebeurt dat per ongeluk toch, ze maken dan dat ze snel wegkomen en hopen dan dat de waarnemingen niet serieus genomen worden.
En dat worden ze ook niet.
Dat het de meest aannemelijke verklaring is voor het ufo verschijnsel staat eveneens letterlijk in het rapport. Zou je met een werkende alternatieve verklaring kunnen komen? En waarom zouden we meer aannemen dan we weten? Wil een verder gevorderde beschaving onzichtbaar zijn? Geen idee. Misschien niet, misschien wel, misschien soms. Zijn ze geinteresseerd in ons? Waarschijnlijk niet meer dan wij in andere dieren zijn. Zijn ze hier naartoe gekomen? Dat is speculeren. Geen idee of ze een andere manier hebben gevonden om met tijd & ruimte om te gaan. Het bestaan van buitenaards leven is uitermate aannemelijk -- dat is, als reeds gezegd, eveneens het uitgangspunt van de meeste wetenschappers en de NASA zegt binnen afzienbare tijd het bewijs van buitenaards leven te vinden. Ik hgoud me het liefst aan de feiten & trek van daaruit conclusies. Indien je een betere hypothese hebt dan die van de het rapport van de Franse overheid, hoor ik het bijzonder graag.
Voor luchtspiegelingen die ook op radar worden waargenomen en er volgens deskundige piloten uitzien als voertuigenenorm die bovendien enorm versnellen als ze worden benaderd door vliegtuigen, compleet met lichten, daar ben ik te sceptisch voor. Aangezien zo'n verklaring feitelijk geen enkele basis in de wetenschap heeft, blijkbaar zelfs onmogelijk is & letterlijk uit de lucht is gegrepen om als alternatief te dienen, is de vraag dus al een tijdje of iemand een beter werkende verklaring heeft. In plaats daarvan wordt vooralsnog vooral geridiculiseerd.
Ik zie daarentegen geen enkel obstakel voor de buitenaardse these, behalve dan dat we zelf het gevoel moeten overwinnen dat we de hoogste soort zijn. De these dat we de hoogste soort in het universum zijn klinkt me vrij onzinnig in de oren & staat zelfs haaks op hetgeen de meeste wetenschappers beweren. De belangrijkste vraag is m.i. niet of er elders leven bestaat, maar of er een andere manier bestaat om met tijd & ruimte om te gaan.
