Petra schreef: ↑25 feb 2018 05:38
Het maakt niet uit tot welke conclusie het komt als het, zoals Peter stelt, niet in staat is om de wereld te manipuleren.
Misschien, maar een intelligente supercomputer heeft helemaal geen handjes nodig chaos te veroorzaken. Het kan het internet, communicatie en elektriciteit uitschakelen.
Binnen een paar dagen beginnen plunderingen. En daar blijft het niet bij want het kan ook de suggestie wekken dat staten atoomwapens inzetten, of die misschien zelf wel lanceren.
Kijk mam, zonder handjes.
Ik schreef "handjes" niet perongeluk tussen quotes.
Kijk, deze gedeelde gedachte begreep ik dan weer wél compleet.
P.S.
Maar anderen niet!
Heb je nu wel of niet jouw gedachten gedeeld ?
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Peter van Velzen schreef: ↑24 feb 2018 02:22
Met een zuiver intelligentie bedoel ik iets dat van alles kan overdenken en op vragen antwoorden kan geven, maar niet in staat is de wereld te manipuleren (omdat het bijvoorbeeld geen handjes heeft).
Peter,
Antwoorden zonder manipulatie is inderdaad zeer zuiver.
Misschien moet er nog wel meer worden weggelaten/afgehakt om zo een zuiverheid te realiseren.
Roeland
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Wat zou de overredingskracht van een duizelingwekkend intelligente machine kunnen zijn? Is daar wel eens over nagedacht? Zodanig dat het (misschien wel niet de slimste) mensen kan overtuigen dat het "handjes" nodig heeft? Methoden om "handjes" voor die machine te maken zou zo'n machine in overvloed moeten kunnen aandragen. Misschien zelfs wel methoden waar we zo gauw niet eens bij stilgestaan hebben.
Zou het misschien door middel van geluiden ook in staat zijn om dieren (diertjes) te manipuleren?
Het is meestal raadzaam om verder (proberen) te denken dan het op het eerste gezicht meest voor de hand liggende.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
vegan-revolution schreef: ↑03 mar 2018 02:55
Wat zou de overredingskracht van een duizelingwekkend intelligente machine kunnen zijn?
Als ik zie wat de overredingskracht is van de wetenschap op het regeringsbeleid van de VS, dan krijg ik niet de indruk dat inteligentie voor veel overredingskracht zorgt. We laten ons net zo makkelijk door een idioot manipuleren.
vegan-revolution schreef: ↑03 mar 2018 02:55
Wat zou de overredingskracht van een duizelingwekkend intelligente machine kunnen zijn? Is daar wel eens over nagedacht? Zodanig dat het (misschien wel niet de slimste) mensen kan overtuigen dat het "handjes" nodig heeft? Methoden om "handjes" voor die machine te maken zou zo'n machine in overvloed moeten kunnen aandragen. Misschien zelfs wel methoden waar we zo gauw niet eens bij stilgestaan hebben.
Zou het misschien door middel van geluiden ook in staat zijn om dieren (diertjes) te manipuleren?
Het is meestal raadzaam om verder (proberen) te denken dan het op het eerste gezicht meest voor de hand liggende.
Is God niet een goed voorbeeld van zuivere intelligentie met overredingskracht?
Ik bedoel, of ie bestaat of niet.. genoeg mensen die door de zuivere stem van god overreden werden om bepaalde handelingen uit te voeren.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
vegan-revolution schreef: ↑03 mar 2018 02:55
Wat zou de overredingskracht van een duizelingwekkend intelligente machine kunnen zijn?
Als ik zie wat de overredingskracht is van de wetenschap op het regeringsbeleid van de VS, dan krijg ik niet de indruk dat inteligentie voor veel overredingskracht zorgt. We laten ons net zo makkelijk door een idioot manipuleren.
Misschien zijn sommige "idioten" toch minder idioot dan je oppervlakkig gezien zou kunnen denken. Natuurlijk kun je iets als "idioot" in de zin van "laakbaar" kwalificeren, maar dat wil niet zeggen dat er op een bepaalde manier geen "boerenslimheid" aan te pas komt.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
God is geen voorbeeld van intelligentie, maar van verbeeldingskracht. Dat is wel degelijk iets anders.
Wederom blijkt dat wij ons net zo makkelijk door een idioot laten manipuleren,
Peter van Velzen schreef: ↑03 mar 2018 04:44
God is geen voorbeeld van intelligentie, maar van verbeeldingskracht. Dat is wel degelijk iets anders.
Wederom blijkt dat wij ons net zo makkelijk door een idioot laten manipuleren,
Ik bedoel het als een voorbeeld van hoe een 'intelligentie zonder handjes' tóch handjes en voetjes zou kunnen krijgen.
Braver dan the braafste braverik!
"If the mind can find no meaning, then the senses give it. Live for this, wretched being that you are."
― Anne Rice, The Queen of the Damned
Peter van Velzen schreef: ↑03 mar 2018 04:44
God is geen voorbeeld van intelligentie, maar van verbeeldingskracht. Dat is wel degelijk iets anders.
Wederom blijkt dat wij ons net zo makkelijk door een idioot laten manipuleren,
Ik bedoel het als een voorbeeld van hoe een 'intelligentie zonder handjes' tóch handjes en voetjes zou kunnen krijgen.
Het zal mogelijk goed bedoeld zijn, maar in jouw voorbeeld is het niet eens een intelligentie. Want God is (althans voor atheïsten) niet reëel bestaand (behalve dan als bedenksel in diverse mensenhoofden) en zal dat ook niet worden, terwijl een zeer intelligente machine wel iets reëel bestaands zou kunnen gaan worden.
Denken "wij zijn (ik ben) beter dan de rest" heeft helaas al veel verpest
Petra schreef: ↑03 mar 2018 05:10
Ik bedoel het als een voorbeeld van hoe een 'intelligentie zonder handjes' tóch handjes en voetjes zou kunnen krijgen.
Ik volg je. Als mensen een god, goden of godinnen blind kunnen volgen kunnen ze ook iets als een supercomputer een goddelijke status geven.
En voor de handjes en voetjes gaan zorgen die in het verleden - en nog steeds - ook veel ellende gebracht hebben.
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.
