De stoomwals Trump is op gang gekomen.

[Rereformed]

Het alternatief zou zijn een verbod op wapens voor burgers. Maar dat krijg je er nooit door. Dus ik begrijp Trump wel.

Deze redenering klopt niet. Iedere Amerikaan weet dat je bovenstaande er nooit door krijgt. Er is praktisch geen Amerikaan die zoiets voortstaat. Het protest spitst zich toe om semi-automatische wapens, zoals de AR-15 die een favoriet schijnt te zijn van massamoordenaars, te verbieden voor burgers. Deze wapens zijn niet voor zelfverdediging, maar voor massamoord.

Overigens, wanneer je Trumps redeneringen aanhoort zal het je niet ontgaan dat ze niet verschillen van de redeneringen van de meest geschifte en/of wellicht enigszins demente oom die je op familiebijeenkomsten kunt tegenkomen.

https://www.youtube.com/watch?v=tfAQmsv3h7E

[Mullog]

En voor een deel, niet onbelangrijk, dat er nogal wat Amerikanen "in de middle of nowhere" wonen en dat met aanrijtijden van de autoriteiten van meer dan één uur en plaatselijk aanwezige rooffauna een wapen ook weer geen overbodige luxe is.

Da's een punt. Me lijkt niet dat die Amerikanen (maar een klein deel van de Amerikanen, maar toch veel) daarvoor semiautomatische wapens nodig hebben.

Wat ik mij dan ook weer afvraag is of deze semiautomatische wapens bij die groep zitten. Ik denk dat die in principe meer hebben aan nauwkeurig controleerbaar afvuurbare wapens dan kogels brakende veelschieters waarbij het maar de vraag is wat je allemaal wel en niet raakt.

[lanier]

Het kan zijn dat de man zich geschikt voelde voor zijn baan. Hij had misschien diverse scenario's uitgedacht over hoe hij een eventuele aanslag zou voorkomen of stoppen. Hij voelde zich waarschijnlijk de held op de school voordat de schutter daar ging huishouden.
Op het moment dat de aanslag niet langer fantasie maar bikkelharde realiteit bleek, veranderde de held in een angsthaas die de confrontatie niet meer durfde aan te gaan. Dat had zijn werkgever en hij zelf nooit kunnen voorzien.

Je kunt je best wel geschikt voelen maar dat betekent nog niet dat je ook geschikt bent. Een bewaker hoort te worden gescreend, opgeleid en worden getest. Je komt er dan al snel achter hoe iemand in elkaar steekt. Niet alles is te voorzien, maar met een beetje training kom je veel te weten.

Het zal anders zijn als je leerkrachten gaat bewapenen. Die zijn in eerste instantie opgeleid om les te geven en niet om te schieten. Ik ken zelf persoonlijk een aantal leerkrachten en ik weet zeker dat veel ervan niet veel met een wapen zouden uitrichten. Dat is ook niet je vak. Je wilt voor de klas staan en les geven. Het gebouw moet veilig zijn en in Amerika moet er een betrouwbare bewaker worden aangesteld, bijvoorbeeld een ex-militair (niet getraumatiseerd...). Maar levert dat iets op? Waarschijnlijk alleen voor scholen, maar dan zal het geweld zich waarschijnlijk gaan verplaatsen naar bejaardentehuizen en kerken. Je bent in Amerika nergens echt veilig tenzij je zelf een wapen hebt. Dat is de consequentie van dat er zoveel wapens in het land in omloop zijn.

[axxyanus]

Je bent in Amerika nergens echt veilig tenzij je zelf een wapen hebt. Dat is de consequentie van dat er zoveel wapens in het land in omloop zijn.

Die "tenzij" lijkt me ongegrond. Zelf een wapen bezitten bied geen extra veiligheid. Voor zover ik op de hoogte ben, verhoogt wapenbezit het risico om zelf neergeschoten te worden.

[Samante]

Het kan zijn dat de man zich geschikt voelde voor zijn baan. Hij had misschien diverse scenario's uitgedacht over hoe hij een eventuele aanslag zou voorkomen of stoppen. Hij voelde zich waarschijnlijk de held op de school voordat de schutter daar ging huishouden.
Op het moment dat de aanslag niet langer fantasie maar bikkelharde realiteit bleek, veranderde de held in een angsthaas die de confrontatie niet meer durfde aan te gaan. Dat had zijn werkgever en hij zelf nooit kunnen voorzien.

Je kunt je best wel geschikt voelen maar dat betekent nog niet dat je ook geschikt bent. Een bewaker hoort te worden gescreend, opgeleid en worden getest. Je komt er dan al snel achter hoe iemand in elkaar steekt. Niet alles is te voorzien, maar met een beetje training kom je veel te weten.

Ik sluit niet uit dat iemand met een beetje training goede resultaten boekt, maar dat hij dat mogelijk niet doet in een situatie die zich in het echt voordoet.

Neem bijvoorbeeld een brandoefening in een kantoorgebouw. Iedereen loopt op de juiste wijze heel ordelijk naar buiten. De échte brandontruiming verloopt mogelijk volledig anders en wanordelijk.

Paniek is een factor die een rol speelde bij de bewaker van die school vermoed ik.

[Bonjour]

Peterson held several jobs, including working as a security guard and stock clerk, before he was hired as a sheriff's deputy in 1985, according to his personnel records. He also served in the military, he told the sheriff's office. Peterson, who attended Florida International University, was largely lauded for his performance on the job, including garnering two deputy of the year nominations in recent years, the personnel records show.

Zo te zien niet iemand die slecht functioneerde. Alleen iemand die bang was in z'n eentje een school in te gaan.

[lanier]

Het kan zijn dat de man zich geschikt voelde voor zijn baan. Hij had misschien diverse scenario's uitgedacht over hoe hij een eventuele aanslag zou voorkomen of stoppen. Hij voelde zich waarschijnlijk de held op de school voordat de schutter daar ging huishouden.
Op het moment dat de aanslag niet langer fantasie maar bikkelharde realiteit bleek, veranderde de held in een angsthaas die de confrontatie niet meer durfde aan te gaan. Dat had zijn werkgever en hij zelf nooit kunnen voorzien.

Je kunt je best wel geschikt voelen maar dat betekent nog niet dat je ook geschikt bent. Een bewaker hoort te worden gescreend, opgeleid en worden getest. Je komt er dan al snel achter hoe iemand in elkaar steekt. Niet alles is te voorzien, maar met een beetje training kom je veel te weten.

Ik sluit niet uit dat iemand met een beetje training goede resultaten boekt, maar dat hij dat mogelijk niet doet in een situatie die zich in het echt voordoet.

Neem bijvoorbeeld een brandoefening in een kantoorgebouw. Iedereen loopt op de juiste wijze heel ordelijk naar buiten. De échte brandontruiming verloopt mogelijk volledig anders en wanordelijk.

Paniek is een factor die een rol speelde bij de bewaker van die school vermoed ik.

Ik mag hopen dat bij brand de brandweer wel naar binnen gaat om de boel te blussen mits dat veilig genoeg is. Zelfs één brandweerman zou al snel naar binnen gaan. Dat is hun werk en daar zijn ze op getraind. Kantoorpersoneel kun je trainen op ontruiming maar het is niet hun werk. Het is ook niet zo dat je wordt ontslagen als je in paniek raakt bij een oefening. Dat zal wel gebeuren met de brandweerman die bij een oefening in paniek raakt. Het personeel of de scholieren voelen zich slachtoffer en een bewaker of brandweerman voelt zich redder, of moet zich minstens zo gedragen.

[Gershom]

Zo te zien niet iemand die slecht functioneerde. Alleen iemand die bang was in z'n eentje een school in te gaan.

Stel je bent brandweerman, en je hoort hulpgeroep en angst geschreeuw. Je ziet een sterke rookontwikkeling. Maar je bent alleen.
Dus je gaat niet naar binnen. Functioneer je dan niet slecht? Of functioneer je gewoon niet?...

Ik zag gisteren een doortastende brandweerman risico nemen door zelf als vangnet te fungeren. Hij ving met zijn lichaam een kleuter op die zo snel van een balkon viel dat er geen tijd meer was een echt vangnet te gebruiken. De man functioneerde goed, maar hij moest wel even naar het ziekenhuis. De kleuter mankeerde niets

[Gershom]

rereformed schreef;

Overigens, wanneer je Trumps redeneringen aanhoort zal het je niet ontgaan dat ze niet verschillen van de redeneringen meest geschifte en/of wellicht enigszins demente oom die je op familiebijeenkomsten kunt tegenkomen.

Erg samenhangend klinkt het allemaal niet, maar ik heb hem nog vrijwel nooit een eenmaal begonnen zin tot een goed einde zien brengen.
Maar het meest brutale komt nog. Trump maakte bekend dat hij de z.g. Bump-stock had laten verbieden. (Een goedkoop opzet-onderdeel dat aan de kolf wordt bevestigd, waardoor je geweer van een semi-automatisch wapen in een automatisch wapen veranderd)
Nu was dat al verboden onder Obama, maar die maatregel had hij ongedaan gemaakt. Zoals alles wat een Obama-stempel draagt moet verdwijnen. Goed of slecht, maakt niet uit. Nu bracht Trump dit verbod alsof het dat helemaal zelf had bedacht. Kijk, dit is natuurlijk wat hij bedoelt met; "kinde smart and a genius, and a stable one at that"

[Rereformed]

Rick Gates, het hulpje van Manafort, heeft eindelijk schuld bekend en zal nu samenwerken met Mueller om zo weinig mogelijk gevangenisstraf te krijgen.
Manafort blijft in eerste instantie nog steeds volhouden dat hij onschuldig is.

Om te begrijpen in welke ongelooflijke beerput Gates en Manafort zitten hebben we Rachel Maddow weer. Helder en interessant om te beluisteren:
https://www.youtube.com/watch?v=6wVlxn7SdnE

[Bonjour]

Stel je bent brandweerman, en je hoort hulpgeroep en angst geschreeuw. Je ziet een sterke rookontwikkeling. Maar je bent alleen.
Dus je gaat niet naar binnen. Functioneer je dan niet slecht? Of functioneer je gewoon niet?...

Deze man werkt 30 jaar in de branche. Alleen het feit al dat ie er 30 jaar werkt zegt iets. Hij wordt gewaardeerd. Dan komt ie bij de school en aarzelt. Dat is niet netjes. Maar is het te begrijpen? Wat zou er in zijn hersenen omgegaan zijn? Mijn pistool tegen een automatisch wapen? Hoeveel kans maak ik?
En gaat die vergelijking met brandweermannen wel op? De brandweer heeft een hele lijst veiligheidsvoorschriften. Als er hele grote kans is dat een brandweerman omkomt bij een bepaalde actie, wordt hij dan geacht dat te doen? Ik denk het niet.

De brandweerman die de kleuter opving was snel. Maar hoeveel kans was er dat hij het leven liet bij het opvangen van de kleuter? Niet zo heel veel enk ik.

Ik hoorde een voorstel om één bewapende bewaker per 1000 leerlingen continu te laten rondlopen. Voor de hele VS zijn er ongeveer 20 miljoen scholieren en studenten. Het 2de amandement wordt duur betaald.

[Gershom]

Bonjour schreef:

De brandweerman die de kleuter opving was snel. Maar hoeveel kans was er dat hij het leven liet bij het opvangen van de kleuter? Niet zo heel veel enk ik.

Die overweging maakte hij denk ik niet. Bij dergelijke momenten handelt men impulsief zonder risicoanalyse. Gaat men zich afvragen wat de risico's zijn dan handelt men niet. Als de neerstortende kleuter een jongen van 14 geweest was zou de brandweerman dan hebben afgezien van zijn actie? Ik denk van niet.
Een langdurig dienstverband zegt natuurlijk niet alles. Mensen die zich heldhaftig gedragen doen dat ik de meeste gevallen wellicht in alle gevallen) vanuit een onberedeneerde impuls. Zij vragen zich zelden af wat er zou kunnen gebeuren. Als zij het hebben overleefd krijgen zij pas knikkende knieën, en vragen zich bevend af hoe zij dat hebben durven doen.
Ik blijf vooralsnog bij mijn standpunt dat de bewaker "niet functioneerde". Dat is geen veroordeling maar een broodnuchter feit. Ik neem aan dat hij moest beveiligen. Of stond hij daar ter decoratie?
Voor het overige heb je gelijk.

[Bonjour]

When Coral Springs police officers arrived at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, on February 14 in the midst of the school shooting crisis, many officers were surprised to find not only that Broward County Sheriff's Deputy Scot Peterson, the armed school resource officer, had not entered the building, but that three other Broward County Sheriff's deputies were also outside the school and had not entered, Coral Springs sources tell CNN. The deputies had their pistols drawn and were behind their vehicles, the sources said, and not one of them had gone into the school.

Over een paar dagen komt een rapport hierover. Waarom er 4 man buiten aarzelen, snap ik niet. Dit geeft de kwestie weer een ander perspectief.

[Peter van Velzen]

When Coral Springs police officers arrived at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, on February 14 in the midst of the school shooting crisis, many officers were surprised to find not only that Broward County Sheriff's Deputy Scot Peterson, the armed school resource officer, had not entered the building, but that three other Broward County Sheriff's deputies were also outside the school and had not entered, Coral Springs sources tell CNN. The deputies had their pistols drawn and were behind their vehicles, the sources said, and not one of them had gone into the school.

Over een paar dagen komt een rapport hierover. Waarom er 4 man buiten aarzelen, snap ik niet. Dit geeft de kwestie weer een ander perspectief.

Het is vrij normaal voor militair getrainenden, om pas een gebouw binnen te gaan als er voldoende dekking is . Als er nog back-up in aantocht is, wacht men doorgaaans, Men wordt vooral getrained op zelf in leven blijven, niet op het voorkomen van onschuldige slachtoffers. Achteraf oordelen in je leunstoel is een stuk makkelijker dan handelen in eeen crisissituatie. Dan handel je op de automatische piloot.

[Bonjour]

En hoe zwaarder de wapens zijn die gemakkelijk verkrijgbaar zijn, hoe groter de opbouw moet zijn, voordat de politie een gebouw ingaat. Hoe groter de aarzeling zal zijn voordat een agent besluit "Nu is het genoeg geweest". Dit laat zien dat extra beveiliging niet zal helpen. Het laat zien dat de wapens van de straat moeten.