Censuur?

[Peter van Velzen]

Een website die tracht om aan te geven welk "nieuws" in werkelijkheid nepnieuws is, is op zich geen censuur, Wel loop je het risico zelf onjuiste berichten te plaatsen. De Duitse wet welke sociale media binnen 24 uur illegale uitingen moet verwijderen, is dat echter wel. HEt is mijns inziens alleen de rechterlijke macht, die kan bepalen of een bericht onwettig is. (vanwege laster, haat verspreiden of aanzetten tot misdrijven bijvoorbeeld).

Zolang daar geen uitspraak over gedaan is zijn ook de sociale media niet schuldig.

[Labyrint]

Voorzitter EU-nepnieuws taskforce ziet ‘Europees keurmerk’ voor nieuws als ‘optie’

Ik vind kritiek en weerlegging en discussie over nieuws prima. Een EU keurmerk is over the edge. Het zal trouwens averechts werken. Het vertrouwen in de EU zakt per dag. Men verwacht leugens en newspeak uit deze hoek. (deze uitspraak verdiend dan ook vast een keurmerk) We zijn natuurlijk al zo vergiftigd door alle nep-nieuws, conspiracies dat dat eigenlijk al een beetje bewijst dat er al lang iets had moeten zijn als een EU keurmerk.

[De Encyclopedist]

Ik vind kritiek en weerlegging en discussie over nieuws prima. Een EU keurmerk is over the edge. Het zal trouwens averechts werken. Het vertrouwen in de EU zakt per dag. Men verwacht leugens en newspeak uit deze hoek. (deze uitspraak verdiend dan ook vast een keurmerk) We zijn natuurlijk al zo vergiftigd door alle nep-nieuws, conspiracies dat dat eigenlijk al een beetje bewijst dat er al lang iets had moeten zijn als een EU keurmerk.

Mijn voorstel is dat de EU zelf een krant gaat uitgeven, met daarin alleen echt nieuws. Als titel stel ik voor De Waarheid.

[Peter van Velzen]

Ik vind kritiek en weerlegging en discussie over nieuws prima. Een EU keurmerk is over the edge. Het zal trouwens averechts werken. Het vertrouwen in de EU zakt per dag. Men verwacht leugens en newspeak uit deze hoek. (deze uitspraak verdiend dan ook vast een keurmerk) We zijn natuurlijk al zo vergiftigd door alle nep-nieuws, conspiracies dat dat eigenlijk al een beetje bewijst dat er al lang iets had moeten zijn als een EU keurmerk.

Mijn voorstel is dat de EU zelf een krant gaat uitgeven, met daarin alleen echt nieuws. Als titel stel ik voor De Waarheid.

Pravda? Dat lijkt me nog een veel slechter plan!

[De Encyclopedist]

Mijn voorstel is dat de EU zelf een krant gaat uitgeven, met daarin alleen echt nieuws. Als titel stel ik voor De Waarheid.

Pravda? Dat lijkt me nog een veel slechter plan!

Ok. Afdrukken op tabloidformaat, met als titel De Halve Waarheid, dan?

[Peter van Velzen]

Mijn voorstel is dat de EU zelf een krant gaat uitgeven, met daarin alleen echt nieuws. Als titel stel ik voor De Waarheid.

Pravda? Dat lijkt me nog een veel slechter plan!

Ok. Afdrukken op tabloidformaat, met als titel De Halve Waarheid, dan?

Dat klinkt al eerlijker.

[appelfflap]

De Duitse wet welke sociale media binnen 24 uur illegale uitingen moet verwijderen, is dat echter wel.

logischerwijze zou de Bild Zeitung+ hun website dus verboden moeten worden.
ik zie dat niet rap gebeuren,

[Fish]

Labyrint, ik zie dat je Lubach serieus neemt. Kan ik je vertellen dat het dagen ervoor al uitgebreid door de NOS is behandeld. Door Nieuwsuur onder andere.
Maar die neem jij weer niet serieus begrijp ik?

[Labyrint]

Labyrint, ik zie dat je Lubach serieus neemt. Kan ik je vertellen dat het dagen ervoor al uitgebreid door de NOS is behandeld. Door Nieuwsuur onder andere.
Maar die neem jij weer niet serieus begrijp ik?

Ik ben gewoon tegen alle journalistieke censuur (en die uit de EU verordend). De NOS op zichzelf heeft daar niets mee te maken. Die doen ook maar wat ze moeten doen.

[Labyrint]

Moest ik even delen

[lanier]

Een website die tracht om aan te geven welk "nieuws" in werkelijkheid nepnieuws is, is op zich geen censuur, Wel loop je het risico zelf onjuiste berichten te plaatsen. De Duitse wet welke sociale media binnen 24 uur illegale uitingen moet verwijderen, is dat echter wel. HEt is mijns inziens alleen de rechterlijke macht, die kan bepalen of een bericht onwettig is. (vanwege laster, haat verspreiden of aanzetten tot misdrijven bijvoorbeeld).

Zolang daar geen uitspraak over gedaan is zijn ook de sociale media niet schuldig.

De vraag is wat precies nepnieuws is. Je hebt sowieso al te maken met interpretatie van nieuws, het is nu éénmaal geen exacte wetenschap.
Zo kun je prima iets als nieuws brengen wat achteraf blijkt te zijn gelogen. Dus iemand wordt geïnterviewd en blijkt leugens te verkondigen. Moet je dan eerst nagaan of de persoon liegt en het dan pas uitzenden? Want het is bekend dat mensen de eerste interpretatie het best onthouden. Als je dit later wilt corrigeren is het kwaad al geschied. Dus mensen die nu nepnieuws verspreiden zullen dan overstappen op interviews met eventuele neppersonen die het nieuws brengen. Hoever moet je gaan om een bron te controleren? Je kunt dan uiteindelijk het predikaat 'journalistisch ondeugdelijk' op een site plakken. Maar een makkelijk verhaal wordt dit niet.

Joris Luyendijk schreef in zijn boek 'het zijn net mensen' ook al over hoe nieuws wordt gebracht. Zo krijg je bijvoorbeeld op CNN en heel ander verhaal te horen dan op Al Jazeera. Niet dat het om nepnieuws gaat, maar de interpretatie kan totaal anders zijn. Volgens mij is het totaal onmogelijk om onafhankelijk nieuws te brengen wat maar op één manier geïnterpreteerd kan worden.

[Labyrint]

Dus iemand wordt geïnterviewd en blijkt leugens te verkondigen. Moet je dan eerst nagaan of de persoon liegt en het dan pas uitzenden? Want het is bekend dat mensen de eerste interpretatie het best onthouden. Als je dit later wilt corrigeren is het kwaad al geschied. Dus mensen die nu nepnieuws verspreiden zullen dan overstappen op interviews met eventuele neppersonen die het nieuws brengen. Hoever moet je gaan om een bron te controleren? Je kunt dan uiteindelijk het predikaat 'journalistisch ondeugdelijk' op een site plakken. Maar een makkelijk verhaal wordt dit niet.

Erger nog is dat journalisten op EUeren gaan lopen, moeten van hun baas, op hun woorden en conclusies moeten passen, alles commercieel moeten afwegen, en kranten bang worden dat zij aangemerkt worden als een foute krant door een EU, die daar kosten noch moeiten voor spaart de ongehoorzame kranten in de pas te laten lopen. En wanneer zij dat nalaten deze kranten ten onrechte van onzorgvuldige of onprofessionele verslaggeving te beschuldigen.

Opbouwende en strenge kritiek en discussie op verslaggeving en kranten die herhaaldelijk de feiten duidelijk ontlopen (zonder rectificatie van een vergissing) is uiteraard een noodzaak maar dit zou een twist zaak tussen de rivaliserende kranten moeten zijn. Niet de politiek. De EU mag hooguit haar kritiek onderbouwd in de media uiten of dan desnoods een rechtzaak aanspannen tegen een krant met transparante (we kijken dan allemaal mee) en goed onderbouwde kritiek en bewijs. Heeft de aanklager de EU die bewijzen niet dan krijgt de krant een vergoeding wegens commerciële schade wegens laster. Zoiets.

[Peter van Velzen]

Opbouwende en strenge kritiek en discussie op verslaggeving en kranten die herhaaldelijk de feiten duidelijk ontlopen (zonder rectificatie van een vergissing) is uiteraard een noodzaak maar dit zou een twist zaak tussen de rivaliserende kranten moeten zijn. Niet de politiek. De EU mag hooguit haar kritiek onderbouwd in de media uiten of dan desnoods een rechtzaak aanspannen tegen een krant met transparante (we kijken dan allemaal mee) en goed onderbouwde kritiek en bewijs. Heeft de aanklager de EU die bewijzen niet dan krijgt de krant een vergoeding wegens commerciële schade wegens laster. Zoiets.

Ik ben het geheel en al met deze paragraaf eens. Het is dan wel van belang dat we onafhankelijke rechters hebben,

[Fish]

[
Erger nog is dat journalisten op EUeren gaan lopen, moeten van hun baas, op hun woorden en conclusies moeten passen, alles commercieel moeten afwegen, en kranten bang worden dat zij aangemerkt worden als een foute krant door een EU, die daar kosten noch moeiten voor spaart de ongehoorzame kranten in de pas te laten lopen. En wanneer zij dat nalaten deze kranten ten onrechte van onzorgvuldige of onprofessionele verslaggeving te beschuldigen.

Ja , dat zou erg zijn als dat waar is.

De EU mag hooguit haar kritiek onderbouwd in de media uiten of dan desnoods een rechtzaak aanspannen tegen een krant met transparante (we kijken dan allemaal mee) en goed onderbouwde kritiek en bewijs.

Dus zou het niet meer dan fair zijn als jij jouw kritiek ook onderbouwd. Ken jij journalisten die op eieren moeten lopen?

[Labyrint]

[
Erger nog is dat journalisten op EUeren gaan lopen, moeten van hun baas, op hun woorden en conclusies moeten passen, alles commercieel moeten afwegen, en kranten bang worden dat zij aangemerkt worden als een foute krant door een EU, die daar kosten noch moeiten voor spaart de ongehoorzame kranten in de pas te laten lopen. En wanneer zij dat nalaten deze kranten ten onrechte van onzorgvuldige of onprofessionele verslaggeving te beschuldigen.

Ja , dat zou erg zijn als dat waar is.

Weet ik niet. Maar het lijkt mij een negatief gevolg dat een EU keurmerk (dat boven je redactie hangt) met zich mee zou kunnen brengen. Je wil al directeur niet dat je krant schade gaat leiden. De man heeft ook kinderen en een gezin. Ook niet leuk wanneer je als journalist een te strakke broek aan moet. Voorzichtig moet zijn. Of het moet je als journalist niet uitmaken. Dat is misschien nog wel erger.

De EU mag hooguit haar kritiek onderbouwd in de media uiten of dan desnoods een rechtzaak aanspannen tegen een krant met transparante (we kijken dan allemaal mee) en goed onderbouwde kritiek en bewijs.

Dus zou het niet meer dan fair zijn als jij jouw kritiek ook onderbouwd. Ken jij journalisten die op eieren moeten lopen?

Nee. Die ben ik dan waarschijnlijk sneller vergeten door het zachtjes meedeinen. Die vallen minder op. Ik ken er wel een paar die naar mijn idee niet op eieren lopen. En een algemene kritiek hebben op hun vak; de journalistiek. Ongeacht ik het nou met alles eens ben maar graag naar luister zijn dat bijvoorbeeld een Karel van Wolveren, Willem Middelkoop, Stan van Houcke, Wierd Duk..