Ufo's gemaakt door aliens? Realistischer dan u denkt.

[Labyrint]

Die UFO die jij gezien hebt daar zaten misschien ook zulke lieverds in en heb je dus geen reden om bang te zijn voor ontvoeringen.

Ook een aardig topic om weer eens mee verder te gaan.

Ik beroep me op mijn vrije wil.
Ik WIL niet meer met UFO's spelen.

Met UFO's spelen?
Vrije wil?

Soms snap ik niet wat je bedoeld.

[Petra]

Die UFO die jij gezien hebt daar zaten misschien ook zulke lieverds in en heb je dus geen reden om bang te zijn voor ontvoeringen.

Ook een aardig topic om weer eens mee verder te gaan.

Ik beroep me op mijn vrije wil.
Ik WIL niet meer met UFO's spelen.

Met UFO's spelen?
Vrije wil?

Soms snap ik niet wat je bedoeld.

Heel simpel, ik WIL het niet.
Dus ik bekijk alleen de ehhh.. anti's en niet de pro's. (In de zin van anti-ufo of pro ufo)

[Labyrint]

Oh ok.

[Petra]

Oh ok.

Whatever works moet je maar denken.

[Labyrint]

Oh ok.

Whatever works moet je maar denken.

Je zoekt het zelf op toch in dit topicje.
Maar jij en Dr. Who hebben meer met liedjes (over ufo's) denk ik. Deze voor jou dan qua positieve ufo's.

1983

Vreselijk nummer. Mooie tijd

[Petra]

Je zoekt het zelf op toch in dit topicje.
Maar jij en Dr. Who hebben meer met liedjes (over ufo's) denk ik. Deze voor jou dan qua positieve ufo's.

1983
Vreselijk nummer. Mooie tijd

Dat is zo, maar ik zoek het op om tegen argumenten te verzamelen.
En inspiratie t.b.v. nieuwe gordijntjes voor in de Tardis natuurlijk

Grappig liedje.

[Peter van Velzen]

Offtopic`; Wat Rosswell betreft zou je eens de bevindingen van Stanton Friedman kunnen beluisteren. Of wat astronaut Edgar Mitchell daarover heeft gezegd toen hij nog leefde. Edgar Mitchell is in Rosswell geboren en getogen overigens.

Heb ik gedaan, maar niemand wil mij geloven! (schaduwen/mirages)

Het zou zelfs een vlieger kunnen zijn die niet op gaat.

Beide piloten hadden fysiek oogcontact vanuit de cockpit met het apparaat zoals je hebt kunnen beluisteren in de opname met piloot David Fravor. Ook heb ik dat al netjes aangegeven/getypt in mijn berichten. Ik ga er tenminste vanuit dat je dat leest voor je reageert.

Conclusie: Geen apparatuur defecten of drugs gebruikt onder het vliegen etc. etc.

Schaduwen en mirages hebben niets met defecte apparaten of drugs te maken. wel met atmosferische omstandigheden. Waarschijnlijk heeft de uitkijk van de Titanic de ijsberg niet gezien vanwege een mirage, veroorzaakt door inversie (warme lucht onder koude lucht ipv andersom)

[Peter van Velzen]

Heel simpel, ik WIL het niet.
Dus ik bekijk alleen de ehhh.. anti's en niet de pro's. (In de zin van anti-ufo of pro ufo)

Er zijn meer smaken, Mar pro-ufo zijn de meeste geleerden (met de nadruk op de U van Unidentified). Zelf ben ik meer pro-UAI (Unidentified aerial images). Of het objecten zijn en of ze vliegen is wat mij betreft niet altijd zeker.

[Labyrint]

Schaduwen en mirages hebben niets met defecte apparaten of drugs te maken. wel met atmosferische omstandigheden. Waarschijnlijk heeft de uitkijk van de Titanic de ijsberg niet gezien vanwege een mirage, veroorzaakt door inversie (warme lucht onder koude lucht ipv andersom)

Vandaar dus:

Beide piloten hadden fysiek oogcontact vanuit de cockpit met het apparaat zoals je hebt kunnen beluisteren in de opname met piloot David Fravor. Ook heb ik dat al netjes aangegeven/getypt in mijn berichten. Ik ga er tenminste vanuit dat je dat leest voor je reageert.

Je bevindingen zijn dus niet in verhouding tot wat David Fravor zegt. Ook zijn wij geen ervaren gevechtspiloot.
Ik registreer alleen zorgvuldig wat er wordt beweerd.

https://www.youtube.com/watch?v=jCaruUtiPHo&t=25s

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je bevindingen zijn dus niet in verhouding tot wat David Fravor zegt. Ook zijn wij geen ervaren gevechtspiloot.
Ik registreer alleen zorgvuldig wat er wordt beweerd.

Die heeft zo veel beweert wat hij niet kon waar maken.
Ook ervaren gevechtpiloten kunnen hun fantasie op hol laten slaan.

Het barst van ""experts??"" die maar wat beweren over dit soort verzinsels.

[Labyrint]

Het barst van ""experts??"" die maar wat beweren over dit soort verzinsels.

Wat jij al jij al 50 jaar zegt aan te horen en gelovig mee gefopt bent haha. Je weet er alles van. Van Daniken en Adamsky.
Ik heb slechts interesse. Heel lekker losjes voelt dat. Aliens of Military maakt mij verder niet zo heel veel uit. Maar ik hoop op aliens.
Gewoon omdat zoiets geweldig nieuws zou zijn. En ik denk dat niemand het daarmee oneens zou zijn.
De wereld zal nooit meer hetzelfde zijn.

We wachten maar op de harde bewijzen. Vind je niet? Ondertussen houden we het samen wel in de gaten .... jij en ik. Haha

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Maar ik hoop op aliens.

Dat neem ik wel aan.
Dat is ook wat je beoordeling vertroebeld, want dat gaat uit van wens denken.

We wachten maar op de harde bewijzen. Vind je niet? Ondertussen houden we het samen wel in de gaten .... jij en ik. Haha

Dat zeggen gelovigen ook die op hun godsbewijs wachten.
Ook hier het wens denken:
Jij wacht op harde bewijzen, waarmee je er van uit gaat dat het waar is, alhoewel er geen bewijs is.
Wat dat betreft onderscheidt je je niet van de gelovers in: De Yeti , Nessie , Big Foot , Bermuda Driehoek , ...........................

[Peter van Velzen]

Beide piloten hadden fysiek oogcontact vanuit de cockpit met het apparaat zoals je hebt kunnen beluisteren in de opname met piloot David Fravor. Ook heb ik dat al netjes aangegeven/getypt in mijn berichten. Ik ga er tenminste vanuit dat je dat leest voor je reageert.

Normalieter betekent oogcontact hebben, zien waar een ander stel ogen naar kijkt. Volgens mij werden er echter geen ogen waargenomen. Wat "Fysiek oogcontact" moge betekenen weet ik niet. Elkaars ogen aanraken? Lijkt me ook niet van toepassing. Men zag wat, maar men weet niet wat het was. Men veronderstelde dat het een vliegens object was. (wat men noemde het zo). Ik denk dat dat al een stap te ver was. Het kan van alles geweest zijn. Maar aliens zijn a priori het meest onwaarschijnlijk (na goden). Jij spreekt zelfs van een apparaat. Weer een stap verder. Dat veronderstelt een intelligent ontwerper. Voor je het weet heb je de meest waarschijnlijke verklaringen al afgeserveerd, vanwege je intuitie. Helaas is onze intuitie niet zo goed in omstandigheden waarin ze niet geëvolueerd is.

[Labyrint]

Maar ik hoop op aliens.

Dat neem ik wel aan.
Dat is ook wat je beoordeling vertroebeld, want dat gaat uit van wens denken.

Fout geconcludeerd. SETI en NASA en sterrenkundigen streven hetzelfde na. Zij wensen zich een hoedje. Ook zoet men koortsachtig naar goldilocks planeten. Water op Mars. Leven onder de ijskappen van Europa etc. etc.

Ook ik hoop op de ontdekking van deze dingen. Verder registreer ik slechts beweringen. Waarvan ik van sommige beweringen hoop dat het de waarheid is. En sommige geloof ik inderdaad. Dan hebben ze me goed in het ootje genomen.

We wachten maar op de harde bewijzen. Vind je niet? Ondertussen houden we het samen wel in de gaten .... jij en ik. Haha

Dat zeggen gelovigen ook die op hun godsbewijs wachten.
Ook hier het wens denken: Jij wacht op harde bewijzen, waarmee je er van uit gaat dat het waar is, alhoewel er geen bewijs is.
Wat dat betreft onderscheidt je je niet van de gelovers in: De Yeti , Nessie , Big Foot , Bermuda Driehoek , ...........................

Ik denk dat je ongelijk hebt. Ik ga er niet van uit dat het waar is. Ik hoop dat het waar is. Buitenaards leven is een stuk waarschijnlijker dan god. Bovendien geloof ik helemaal niets maar hoop ik op van alles. Ik geloof echter wel dat de piloten serieus zijn en zich niet hebben vergist. Er zijn nog meer van dit soort piloten die ik de afgelopen maand heb bekeken die ik geloof. Dat moet ik eerlijk toegeven. Maar een ander woord is er niet voor. Daarom wachten we maar af. Geheime technologie? Aliens? Vlekken voor de ogen? We zullen zien.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ook Seti en NASA verwerpen de UFO-Aliens theorie.

Extra Teraal leven is een totaal andere zaak al dat UFO-geloof.