De stoomwals Trump is op gang gekomen.

[Peter van Velzen]

Waarom werd het Clinton en niet Sanders?
Later zeiden veel mensen dat ze moesten kiezen tussen twee kwaden. Clinton of Trump. Wat zegt dat over Sanders?
'Slechts' 11% van de Amerikaanse bevolking is zwart, dat is veel minder dat de meeste mensen denken.
Trump is in Amerika ook veel anders in het nieuws. Zoals zijn plan om bureaucratie aan te pakken. Dat spreekt mensen aan. Als hij bepaalde plannen weet door te zetten dan is hij bij bepaalde groepen populair, dat zien wij niet direct, maar de Amerikanen wel.

Clinton had meer geld en meer steun van de partij (tenslotte was Sanders als onafhankelijk kandidaat senator geworden), Ook hadden de zwarte amerikaanen (die binnen de democratische partij wel 20% van het electoraat vormen) meer vertrouwen in Clinton. Tot slot waren ook feminsiten en anti-wapen activisten niet op de hand van Sanders. Hij is achteraf de meest vertrouwde politcus van het land. Sanders steunde trouwens Clinton tegen Trump. Hij bleek loyaler dan de democratische partij. Maar veel potenitële kiezers bleven thuis.

[lanier]

De kiezers bleven thuis omdat ze geen vertrouwen hadden in de politiek. Trump probeert nu e.e.a. voor elkaar te krijgen wat hij heeft beloofd. Dat zal hem ongetwijfeld over 3 jaar veel stemmen opleveren. De Democraten zullen met een kandidaat moeten komen die ook e.e.a. zou kunnen waarmaken. Of Sanders dat is weet ik niet. Daarnaast hebben ze de macht tegen in Senaat, Congres en rechterlijke macht. Dat ondermijnt straks de kiezer om te gaan stemmen.

[Peter van Velzen]

De kiezers bleven thuis omdat ze geen vertrouwen hadden in de politiek. Trump probeert nu e.e.a. voor elkaar te krijgen wat hij heeft beloofd. Dat zal hem ongetwijfeld over 3 jaar veel stemmen opleveren. De Democraten zullen met een kandidaat moeten komen die ook e.e.a. zou kunnen waarmaken. Of Sanders dat is weet ik niet. Daarnaast hebben ze de macht tegen in Senaat, Congres en rechterlijke macht. Dat ondermijnt straks de kiezer om te gaan stemmen.

Ja de kiezers zullen dolblij zijn dat de republiekijnen meer dan 5000 dollar per hoofd van de bevolking aan de rijken hebben gegeven! Dacht je dat ze echt niet leren?

[lanier]

Volgens mij is het een verkiezingsbelofte van Trump om de belastingen te verlagen. Dit is dus niets nieuws.
Ondertussen staan de Democraten onderling elkaar naar het leven:
https://www.elsevierweekblad.nl/buitenl ... en-558056/

[axxyanus]

Volgens mij is het een verkiezingsbelofte van Trump om de belastingen te verlagen. Dit is dus niets nieuws.

Het voorstel dat nu ter stemming komt is geen (algemene) belastingverlaging. Het is enkel een belastingsverlaging voor de superrijken. Al de rest krijgt op iets langere termijn een belastingsverhoging aan zijn broek.

[Peter van Velzen]

Het voorstel dat nu ter stemming komt is geen (algemene) belastingverlaging. Het is enkel een belastingsverlaging voor de superrijken. Al de rest krijgt op iets langere termijn een belastingsverhoging aan zijn broek.

Het is vooral een belastingverlaging voor bedrijven.
Maar volgens mij heeft nog steeds niemand die 500 pagina's goed doorgelezen, dus men kan zich vergissen.

[lanier]

Het gaat inderdaad om het hervormen van belastingplannen voor bedrijven. De vennootschapsbelasting daalt van 35% naar 21%. Daarmee wil Trump de economie weer aanzwengelen. Dat heeft hij ook beloofd, hij wil de bedrijven in eigen land stimuleren, minder importeren, en voorkomen dat bedrijven vertrekken naar het buitenland. Dus het gaat om een verkiezingsbelofte die hij na komt. Er is al dan niet terechte kritiek op dit plan, maar het is geen complete verrassing. De lagere inkomens zullen ervan profiteren als de economie wordt gestimuleerd. Trump is niet iemand die zomaar een belastingvoordeel invoert voor iedereen zonder dat er iets tegenover staat. De hogere inkomens zullen er eerst van profiteren omdat zij de motor zijn van de economie in de zin van het maken en realiseren van plannen. Je kunt wel de lagere inkomens eerst tegemoet komen, maar Trump wil eerst banen voor hun creëren. Dan profiteren zij ook. In Nederland zagen we ook tijdens de crisis dat de kloof tussen arm en rijk groter werd. Die schijnt weer iets kleiner te worden nu de economie aantrekt. Het is niet dat ik sta te juichen wat de plannen van Trump betreft (ik weet ook niet wat in de 500 pagina’s staat), maar ik begrijp zijn denkwijze wel.

[Peter van Velzen]

In Nederland zagen we ook tijdens de crisis dat de kloof tussen arm en rijk groter werd. Die schijnt weer iets kleiner te worden nu de economie aantrekt. Het is niet dat ik sta te juichen wat de plannen van Trump betreft (ik weet ook niet wat in de 500 pagina’s staat), maar ik begrijp zijn denkwijze wel.

Begrijp jij waarom hij beweert dat hij er zelf armer van wordt? Leg eens uit!

[lanier]

Begrijp jij waarom hij beweert dat hij er zelf armer van wordt? Leg eens uit!

Pardon, heb ik dat beweert???

[axxyanus]

Het gaat inderdaad om het hervormen van belastingplannen voor bedrijven. De vennootschapsbelasting daalt van 35% naar 21%. Daarmee wil Trump de economie weer aanzwengelen. Dat heeft hij ook beloofd, hij wil de bedrijven in eigen land stimuleren, minder importeren, en voorkomen dat bedrijven vertrekken naar het buitenland. Dus het gaat om een verkiezingsbelofte die hij na komt. Er is al dan niet terechte kritiek op dit plan, maar het is geen complete verrassing. De lagere inkomens zullen ervan profiteren als de economie wordt gestimuleerd. Trump is niet iemand die zomaar een belastingvoordeel invoert voor iedereen zonder dat er iets tegenover staat. De hogere inkomens zullen er eerst van profiteren omdat zij de motor zijn van de economie in de zin van het maken en realiseren van plannen.

Maar zowat alle CEO zeggen dat ze deze korting niet zullen gebruiken voor het realiseren van plannen maar voor het verhogen van hun dividend.

Je kunt wel de lagere inkomens eerst tegemoet komen,maar Trump wil eerst banen voor hun creëren.

Dat zal hij niet met deze belastingsplannen krijgen. Belastingsverlagingen creëren zelden banen, tenzij die verlaging wettelijk aan banencreatie gekoppeld is.

Dan profiteren zij ook. In Nederland zagen we ook tijdens de crisis dat de kloof tussen arm en rijk groter werd. Die schijnt weer iets kleiner te worden nu de economie aantrekt. Het is niet dat ik sta te juichen wat de plannen van Trump betreft (ik weet ook niet wat in de 500 pagina’s staat), maar ik begrijp zijn denkwijze wel.

Zijn denkwijze is al op staatsnivo uitgeprobeerd en is daar op een fiasco uitgedraaid.

[Peter van Velzen]

Begrijp jij waarom hij beweert dat hij er zelf armer van wordt? Leg eens uit!

Pardon, heb ik dat beweert???

Je beweert dat je zijn denkwijze begrijpt. Dus ik dacht misschien weet je het. . .

[lanier]

Moet ik dan ook weten waarom hij zijn huidige vrouw heeft gekozen?

Maar waar beweert Trump dat?
Ik weet dat hij de afgelopen maanden armer is geworden maar dat kwam niet door het beleid van de regering.

[Gerard R.]

Waarom werd het Clinton en niet Sanders?
Later zeiden veel mensen dat ze moesten kiezen tussen twee kwaden. Clinton of Trump. Wat zegt dat over Sanders?
'Slechts' 11% van de Amerikaanse bevolking is zwart, dat is veel minder dat de meeste mensen denken.
Trump is in Amerika ook veel anders in het nieuws. Zoals zijn plan om bureaucratie aan te pakken. Dat spreekt mensen aan. Als hij bepaalde plannen weet door te zetten dan is hij bij bepaalde groepen populair, dat zien wij niet direct, maar de Amerikanen wel.

Toch nog een beetje het wilde westen dus.
Niet verder kijken dan je neus of niet verder dan de volgende saloon voor een robbertje om
de meute achter je te krijgen.

[Peter van Velzen]

Moet ik dan ook weten waarom hij zijn huidige vrouw heeft gekozen?

Maar waar beweert Trump dat?
Ik weet dat hij de afgelopen maanden armer is geworden maar dat kwam niet door het beleid van de regering.

In St Charles Minnesota (klik op de video van de Washington post).

Waarom hij zijn huidige vrouw heeft gekozen heeft hij eerlijk gezegd eerlijk gezegd. Na 1 minuut en 9 seconden: " I am automatically attracted to beauty".

[lanier]

Dank je Peter zo ken ik hem weer.

Laten we ook niet vergeten dat Obama de man was van de speeches en het creëren van een warm gevoel terwijl Trump de man van de actie is. Obama had het over 'the red line' in Syrië maar deed niets toen deze werd overschreden. Trump zegt waar het op staat. Geen woorden maar daden. Ook dat spreekt veel Amerikanen aan. Die willen nu eenmaal graag de politieagent van de wereld spelen. Trump speelt het spel hard en op z'n minst weten bepaalde staten nu dat ze serieus rekening met hem moeten houden. Niet dat hij nu zo'n fantastische president is, zeker niet, maar ik denk dat hij aan populariteit gaat winnen.