Kloof tussen arm en rijk

[Petra]

Ik kan me nog herinneren dat de Chinezen kwaad weggelopen waren uit de onderhandelingen over het Kyoto verdrag.
De westerse kranten stonden vol met beschuldigingen over het niet willen meewerken. In de Chinese kranten las ik dat zij economische gelijktrekking/vooruitgang voor de BRIC (destijds nog zonder S) op tafel gooiden in de onderhandelingen en dat dat onderuit geschopt werd met de boodschap dat het Westen nu eenmaal lage lonen nodig heeft.
Zonder uitbuiting geen westerse welvaart, was zo'n beetje de strekking van het verhaal.

Het was wel interessant om de kranten naast elkaar te leggen en al die propaganda te filteren, op velerlei gebied.

kan je aub nader onderbouwen wat dit met het topic te maken heeft?

Dat de kloof tussen arm en rijk bewust in stand gehouden wordt

[appelfflap]

Dat de kloof tussen arm en rijk bewust in stand gehouden wordt

in het communisme baden de leiders ook gewoon in luxe hoor

[Jan van Lennip]

Dat de kloof tussen arm en rijk bewust in stand gehouden wordt

Maar heb jij een oplossing om de kloof te verkleinen, aangezien dat mijn vraag is hierbinnen ?

[Peter van Velzen]

Dat de kloof tussen arm en rijk bewust in stand gehouden wordt

Maar heb jij een oplossing om de kloof te verkleinen, aangezien dat mijn vraag is hierbinnen ?

MIjn idee vindt je hierOok het alternatief. (een basisinkomen vanuit de belastingopbrengst wordt in dat onderwerp genoemd. De kloof zal daarmee niet verdwijnen, maar wel makkelijker overbrugbaar worden.

Om een wereld waarin iedereen een basisinkomen heeft, zouden overigens de werknemers niet noodzakelijkerwijs (geheel) in geld uitbetaald te hoeven worden. In plaats daarvan zouden ze een navenant aandeel in het bedrijf kunnen krijgen. Ook dat zou de kloof tussen arm en rijk kleiner maken. Uiteraard moet de loonbelasting over de toegekende waarde, wel afgedragen worden. *Tenzij de overheid dat niet nodig heeft om het basisinkomen uit te betalen). Dus de arbeidskosten zijn waarschijnlijk nooit nihil.

[ChaimNimsky]

Overal waar we vechten voor het welzijn van ouderen, voor vluchtelingen, voor slachtoffers van oneerlijke verdeling & andere groepen, hebben we te maken met het gegeven dat het geld langzaamaan is verdwenen in de zakken van een zeer klein aantal gelukszoekers -- voornamelijk de multinationals. Ik hoorde eens een klein verhaaltje: Schoonheid & Lelijkheid ontmoetten elkaar langs de oever van een rivier. Nadat ze hadden gebaad, kwam Lelijkheid het eerst uit het water en hulde zich in het gewaad van Schoonheid. Toen Schoonheid uit het water kwam kon ze haar gewaad niet meer vinden & voelde zich gedwongen zich te hullen in het gewaad van Lelijkheid. Zo gaan ze nu gekleed.

De illegale vluchteling is niet het werkelijke probleem. Er is zo ontzettend gigantisch veel geld, maar het is grotendeels in handen van een bijzonder klein groepje -- helemaal volgens de wet, helemaal legaal.

[Petra]

Dat de kloof tussen arm en rijk bewust in stand gehouden wordt

Maar heb jij een oplossing om de kloof te verkleinen, aangezien dat mijn vraag is hierbinnen ?

Een geldloze wereld Jan, maar daar durf jij nog niet an.

[Peter van Velzen]

Een geldloze wereld Jan, maar daar durf jij nog niet an.

Helaas: Ook in een geldloze wereld kan 1 procent van de bevolking de helft van alle land bezitten. Je zult het probleem iets grondiger moeten aanpakken!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Helaas: Ook in een geldloze wereld kan 1 procent van de bevolking de helft van alle land bezitten. Je zult het probleem iets grondiger moeten aanpakken!

In zo'n wereld is er geen privé bezit van grond mogelijk.
Men krijgt slechts dat in bruikleen wat men nodig heeft.

[ChaimNimsky]

Bedrijven hebben in Spanje sinds de crisis het recht werknemers te ontslaan wanneer ze willen -- de reden voor het ontslag is irrelevant geworden, aangezien de rechter door de wet gedwongen is de werkgever in het gelijk te stellen. Dat versoepelde ontslagrecht is heel irritant, omdat ze je aannemen met een contract voor 20 uur, terwijl ze je 36 uur laten werken, allerlei extra werk meegeven & als je klaagt lig je er meteen uit. Rafa - een collega - kreeg een burn-out vanwege deze situatie, belde de directeur & ging naar de dokter om zich vervolgens ziek te laten verklaren, waarna hij erachter kwam dat hij reeds was ontslagen voordat de dokter hem ziek kon verklaren. Vervelend, maar helaas de gewoonste zaak van de wereld.

Heb me in het recente verleden als leraar Engels & Duits tweemaal aan een tegenzet gewaagd met vrij veel succes: had ontslag genomen & was gratis gaan werken. Men had nu de optie dezelfde kwaliteit gratis te verkrijgen; een optie die door vrijwel allen met beide handen werd aangegrepen. In beide gevallen kreeg ik door velen 'en mano' (zwart) een beetje geld toegeschoven omdat men van de super-goedkope optie gebruik wilde blijven maken, terwijl in beide gevallen de academie ermee ophield binnen een jaar.

Het was geen vetpot, maar misschien is het een werkbaar concept: gratis diensten & mensen zijn automatisch goed voor je.

[Jan van Lennip]

Een geldloze wereld Jan, maar daar durf jij nog niet an.

Beetje jammer dit Petra. Ik heb jou meerdere malen verzocht je stelling te verdedigen zodat we een zinnige discussie kunnen voeren. Nu kom jij in dit topic aan met "jij durft het niet aan". Jij bent een beetje een onverschillig persoon.

[Jan van Lennip]

Bedrijven hebben in Spanje sinds de crisis het recht werknemers te ontslaan wanneer ze willen -- de reden voor het ontslag is irrelevant geworden, aangezien de rechter door de wet gedwongen is de werkgever in het gelijk te stellen. Dat versoepelde ontslagrecht is heel irritant, omdat ze je aannemen met een contract voor 20 uur, terwijl ze je 36 uur laten werken, allerlei extra werk meegeven & als je klaagt lig je er meteen uit. Rafa - een collega - kreeg een burn-out vanwege deze situatie, belde de directeur & ging naar de dokter om zich vervolgens ziek te laten verklaren, waarna hij erachter kwam dat hij reeds was ontslagen voordat de dokter hem ziek kon verklaren. Vervelend, maar helaas de gewoonste zaak van de wereld.

Dit verhaal wordt natuurlijk pas interessant als de lonen daardoor omhoog gaan. Want minder zekerheid voor evenveel geld is echt alleen een oplossing als het een bedrijf inclusief werknemers kan beschermen tegen faillisement

Heb me in het recente verleden als leraar Engels & Duits tweemaal aan een tegenzet gewaagd met vrij veel succes: had ontslag genomen & was gratis gaan werken. Men had nu de optie dezelfde kwaliteit gratis te verkrijgen; een optie die door vrijwel allen met beide handen werd aangegrepen. In beide gevallen kreeg ik door velen 'en mano' (zwart) een beetje geld toegeschoven omdat men van de super-goedkope optie gebruik wilde blijven maken, terwijl in beide gevallen de academie ermee ophield binnen een jaar.

Kwaliteit komt tegen een prijs. Er moet dus toch geld in om deze faciliteit draaiende te houden.

Het was geen vetpot, maar misschien is het een werkbaar concept: gratis diensten & mensen zijn automatisch goed voor je.

Dit voorbeeld is natuurlijk scheef ten opzichten van een totaal concept. Net als Trump die 'vrijwillig' als president van America optreedt. Deze man heeft zijn schaapjes reeds op het droge. Het gros van de mensen is echter geboren zonder talenten (lees: bovenmaatse nut voor anderen). Je kan deze mensen natuurlijk niets verplichten. Betaalde diensten zijn hiervoor de meest voor de hand liggende oplossing.

[Peter van Velzen]

Helaas: Ook in een geldloze wereld kan 1 procent van de bevolking de helft van alle land bezitten. Je zult het probleem iets grondiger moeten aanpakken!

In zo'n wereld is er geen privé bezit van grond mogelijk.
Men krijgt slechts dat in bruikleen wat men nodig heeft.

Dat heegft niets met geld te maken. Je hebt iets meer fundamenteels in gedachten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat heeft niets met geld te maken. Je hebt iets meer fundamenteels in gedachten.

Dat heeft er alles mee te maken.
Bezit is een vorm van geld.

[Peter van Velzen]

Dat heeft niets met geld te maken. Je hebt iets meer fundamenteels in gedachten.

Dat heeft er alles mee te maken.
Bezit is een vorm van geld.

A! je bedoeld het idee dat iets iemands eigendom is! Daar zit iets in, maar er zijn ook fysieke zaken die je nodig hebt, en die je zelf bij je moet hebben, althans het zou een ondoenlijke zaak zijn, om ze telkens bij een gemeenschappelijk opslag te halen en te brengen, Een eigen bed lijkt me wel zo fijn, en je eigen kleren, mijn eigen bril op mijn neus. mijn eigen kunstgebit. Maar toegegeven, het idee dat je grond bezit is inderdaad een stap op weg naar geld. Toch zijn onze eigen 900 vierkante stappen grond, geen ruilmiddel Ons huis staat er op met daarin mijn bed. Maar zodra het om meer gaat dan je eigen woonruimte, ben ik het wel met je eens dat dat met geld te vergelijken is.

[Petra]

Een geldloze wereld Jan, maar daar durf jij nog niet an.

Beetje jammer dit Petra. Ik heb jou meerdere malen verzocht je stelling te verdedigen zodat we een zinnige discussie kunnen voeren. Nu kom jij in dit topic aan met "jij durft het niet aan". Jij bent een beetje een onverschillig persoon.

Ach ja, onverschillig stond al eerder genoteerd in mijn prachtige en zeer uitgebreide lijst met eigenschappen de ik hier cadeau heb gekregen.

Ik heb je linkje beantwoord hoor.
viewtopic.php?p=538602#p538602